Dgti-Presse-Foto mit Schmetterling ist Bildnis der Zeitgeschichte (de/en)

Teilerfolg durch Beschluss des OLG Köln

Pressefoto der dgti vom 14.1.2019 (Quelle: https://www.facebook.com/dgtiev/photos/a.516644175365208/765668823796074/?type=3)

In dem Rechtsstreit Duwe ./. Steenken habe ich vor dem Oberlandesgericht Köln – vertreten durch Dr. Roman Lammers von der Kanzlei Streitbörger in Hamm/Münster – einen Teilerfolg erstritten. Das ehemalige dgti-Vorstandsmitglied Julia Steenken hatte mich wegen der Verwendung eines Pressefotos aus 2019 (https://www.facebook.com/dgtiev/photos/a.516644175365208/765668823796074/?type=3) sowie des Twitter-Profilfotos von J. Steenken auf Twitter und außerdem wegen eines inzwischen entfernten Einleitungssatzes zu diesem Artikel (https://ronaduwe.substack.com/p/die-translobby-und-das-schweigen) abgemahnt und gerichtlich auf Unterlassung in Anspruch genommen. Die dgti ist die Deutsche Gesellschaft für Transidentität und Intersexualität.
_____

English Translation below
_____

Ich hatte auf Twitter und Substack Fragen zu dem auf dem Foto in die Kamera gehaltenen rosa-hellblauen Häkel-Schmetterling „Fiely“ gestellt und meine Fragen in einem Substack-Artikel weiter ausgeführt. Dabei ging es mir um eine aus meiner Sicht bestehende Ähnlichkeit dieses Schmetterlings zu international bekannten child love Symbolen.

Das Landgericht Düsseldorf hatte die von mir damals gewählte Formulierung für zulässig erachtet und den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung insgesamt abgewiesen.

Das Oberlandesgericht Köln hielt die von mir zunächst gewählte Formulierung hingegen für unzulässig. Zwar habe der gehäkelte Schmetterling „gewisse Ähnlichkeiten […] mit dem […] rosa-blau gefärbten Schmetterlingssymbol, das unstreitig auch pädophilen Kreisen zugeschrieben“ werde. Diese Ähnlichkeiten gingen aber nicht so weit, dass man sagen könnte, das ehemalige dgti-Vorstandsmitglied habe das „Symbol selbst – und nicht lediglich einen Gegenstand, der diesem Symbol ähnlich sieht – in die Kamera gehalten.“ (OLG Köln, Beschluss vom 11.08.2023 – 15 U 105/23)

Bezüglich des Pressefotos des damaligen dgti-Vorstands und von dgti-Mitgliedern, von denen zwei von ihnen Grünen-Mitglieder sind, vertrat das OLG Köln dagegen meine Rechtsauffassung. Dies sei ein Bildnis aus dem Bereich der Zeitgeschichte (dazu hier eine Erläuterung und hier).

J. Steenken sei, so das OLG Köln, „selbst in die Öffentlichkeit getreten, indem sie sich auf einer Pressekonferenz als Vertreterin der Deutschen Gesellschaft für Transidentität und Intersexualität zu politischen Fragen geäußert“ habe. Dass das im Anschluss an die Pressekonferenz in die Kamera gehaltene Maskottchen „aufgegriffen und zum Anlass genommen wird, die Verwendung des Maskottchens mit Blick darauf, dass in pädophilen Kreisen ähnliche Symbole Verwendung finden, kritisch zu hinterfragen“, müsse J. Steenken „zweifellos hinnehmen“. Aufgrund des öffentlichen politischen Wirkens sei es auch hinzunehmen, dass ich das öffentlich einsehbare Profilbild des Twitter-Accounts aufgegriffen habe.

Das heißt: Es darf auch weiterhin die Frage der Ähnlichkeit des Schmetterlings zur child love Symbolik diskutiert werden – jedoch ohne behaupten zu wollen, dass diese Symbole identisch seien.

Laut eines aktuellen Posts des Schmetterlings „Fiely“ auf dessen Facebook-Profil scheint geplant, den Schmetterling – trotz dieser meines Erachtens bestehenden Ähnlichkeit – weiterhin für Öffentlichkeitsarbeit zu verwenden.

Beide Parteien haben einem von dem OLG Köln vorgeschlagenen Vergleich zugestimmt. Die Kosten des Verfahrens wurden dabei gegeneinander aufgehoben.

Für die großartige Unterstützung meiner Community und die hervorragende Vertretung durch die Kanzlei Streitbörger und Herrn Dr. Lammers möchte ich mich noch einmal ausdrücklich bedanken.

_______

Dgti press photo with butterfly is portrait of contemporary history

Partial success by decision of Cologne Higher Regional Court

In the legal dispute Duwe ./. Steenken, I have won a partial victory before the Higher Regional Court of Cologne - represented by Dr. Roman Lammers of the law firm Streitbörger in Hamm/Münster. The former dgti board member Julia Steenken had warned me about the use of a press photo from 2019 (https://www.facebook.com/dgtiev/photos/a.516644175365208/765668823796074/?type=3) as well as the Twitter profile photo of J. Steenken on Twitter and also because of a meanwhile removed introductory sentence to this article (https://ronaduwe.substack.com/p/die-translobby-und-das-schweigen) and claimed injunctive relief in court. Dgti is the German Society for Transidentity and Intersexuality.

I had asked questions on Twitter and Substack about the pink-light blue crochet butterfly "Fiely" held up to the camera in the photo, and further elaborated on my questions in a Substack article. In doing so, I was concerned with what I considered to be a similarity between this butterfly and internationally known child love symbols.

The Düsseldorf Regional Court had deemed the wording I had chosen at the time to be admissible and dismissed the application for an interim injunction in its entirety.

The Higher Regional Court of Cologne, on the other hand, considered the formulation I had initially chosen to be inadmissible. It is true that the crocheted butterfly has “certain similarities [...] with the [...] pink-blue colored butterfly symbol, which is indisputably also attributed to pedophile circles”. However, these similarities did not go so far as to say that the former dgti board member had held the “symbol itself - and not merely an object resembling that symbol - up to the camera.” (OLG Cologne, decision dated 11.08.2023 - 15 U 105/23)

In contrast, with regard to the press photo of the then dgti board and dgti members, two of whom are Green Party members, the Cologne Higher Regional Court took my legal view. This was a portrait from the area of contemporary history (what this means is explained here in German as well as here).

According to the Cologne Higher Regional Court, J. Steenken had “herself entered the public eye by expressing her views on political issues at a press conference as a representative of the German Society for Transidentity and Intersexuality”. The fact that the mascot held up to the camera following the press conference “is taken up and used as an opportunity to critically question the use of the mascot in view of the fact that similar symbols are used in pedophile circles” must be “undoubtedly accepted” by J. Steenken. Due to the public political activity it is also to be accepted that I took up the publicly visible profile picture of the Twitter account.

That means: The question of the similarity of the butterfly to the child love symbolism may continue to be discussed - but without wanting to claim that these symbols are identical.

According to a recent post of the butterfly "Fiely" on its Facebook profile, it seems planned to continue to use the butterfly - despite this similarity in my opinion - for public relations.

Both parties agreed to a settlement proposed by the Cologne Higher Regional Court. The costs of the proceedings were thereby set off against each other.

For the great support of my community and the excellent representation by the law firm Streitbörger and Dr. Lammers, I would like to express my gratitude once again.

---