1. A Video, a Confession, a Resignation

On 23 March 2026, Sabine Maur resigned as Vice President of the Federal Chamber of Psychotherapists (BPtK) and as President of the Rhineland-Palatinate Chamber of Psychotherapists.[1][2] The occasion was, among other things, a leaked video from a professional training seminar for psychotherapists, in which Maur recommends the following: when patients identify themselves as “non-binary,” therapists should conceal this fact from the health insurer — because “non-binary” is regularly treated by insurers as grounds for exclusion. She referred to the current legal situation as “absurd ethical conflicts.”[3]

Maur, one of the lead authors of Germany’s official treatment guideline for children and adolescents with so-called “gender incongruence,” thus knew that the statutory right to reimbursement for so-called non-binary persons does not currently exist under law.

Maur had attempted to use an application for a preliminary injunction against me to bring the critical public discussion of her conduct and the video’s circulation to a halt through the courts. She refused a settlement, demanded a judgment, and lost before the Berlin District Court on the main points (the proceedings have been documented in full on the Frauenheldinnen website and on my Substack).[4] The video has become a document of contemporary history.

What this reveals is a system that is aware that its own foundations do not hold and that seeks to suppress this knowledge at all costs. At the same time, certain temporal parallels are worth noting.

On 28 January 2026, Federal Health Minister Nina Warken had quietly, and without any parliamentary debate, commissioned the Federal Joint Committee (G-BA) to establish as a statutory health insurance benefit precisely those care structures that Maur herself had treated as lacking legal coverage.[5][6] The timing is remarkable: Maur’s cease-and-desist notice against me had arrived two days earlier. Subsequently, the newspaper Die Welt had also reported on the matter and was threatened with legal action.[7] It appears that public critical debate was to be prevented.

This is consistent with the fact that various organizations[8] are now attempting to portray the ruling against Maur as an anti-trans campaign and use it as political leverage. The argument runs: the judgment has made clear that non-binary patients are in practice excluded from the reimbursement system — so the political system must finally create a regulatory framework. Maur is portrayed as a victim, even though she herself initiated the proceedings, refused a settlement, and received a judgment certifying that her conduct violated professional law.

The ruling that holds Maur accountable for her conduct is thus invoked as the justification for precisely the political demand that made Maur’s conduct necessary in the first place. Evidently, these developments would have been preferred to proceed away from public scrutiny. That calculation was thoroughly foiled by my refusal to sign the cease-and-desist notice.

This article explains how all of this has been possible, why it is unlawful, and why women and girls are directly affected.

2. What “non-binary” is — and what it is not

What exactly is a “non-binary gender identity”? The honest answer is: a self-identification without biological, neurological, or genetic basis.

2.1 The Academic-Activist Origins of the Term

The term originates in US queer activism of the early 1990s. The activist Riki Anne Wilchins coined the precursor term “genderqueer” in 1995 in the newsletter of the Transsexual Menace as a political umbrella term — explicitly for transvestites, cross-dressers, transsexuals, and all those who subvert gender norms.[9] The actual term “non-binary” only appeared around the year 2000 and spread widely only in the early 2010s via social media.[10] Judith Butler provided an academic theory of gender-as-performance in Gender Trouble (1990), but was not the origin of the term and only publicly identified as non-binary in 2019.

2.2 Absence of Scientific Foundation

What is the scientific basis for this category? There is none. All mammals, including humans, are organized into two sexes in terms of reproductive biology. The known variations in sex development (so-called Differences of Sex Development / DSDs, colloquially referred to as “intersex”) are rare developmental deviations, not a third sex. There is no biomarker, no brain anatomy, no genetic signature for a “non-binary gender identity.”

The American Psychological Association (APA) itself acknowledges that the empirical research base for non-binary identities is inadequate.[11] The British Cass Report (2024) finds that the rise in discomfort with one’s own body and sex (”gender dysphoria”) among young people is explicable through psychosocial factors, not biological ones.[12] The AWMF’s 2025 children’s and adolescents’ guideline could not even attain the status of an evidence-based S3 guideline due to a lack of controlled efficacy studies — it was downgraded to the lower S2k level (purely consensus-based) and remains contested.[13]

“Non-binary” is therefore not a medical diagnosis. It is a self-description that emerged within a specific cultural and academic tradition in the English-speaking world of the 1990s.

3. The Circular Logic: How Identity Politics Became a Public Health Insurance Benefit

If “non-binary” has no scientific basis, how has this category entered German treatment guidelines and, ultimately, jurisprudence?

The answer is a mechanism that may be described as an epistemic circle. Each stage confers legitimacy upon the previous one, without any independent external evidence assessment according to the standards of evidence-based medicine occurring at any point.

The roots of this circle extend back to the 1970s, when WPATH (World Professional Association for Transgender Health) was still operating under the name Harry Benjamin International Gender Dysphoria Association. Even then, the category of transsexualism was not based on biological findings but on self-report, though at least institutional thresholds existed. These were dismantled step by step on grounds of discrimination. The end point is complete self-diagnosis and self-directed treatment.

The individual steps:

Step 1 — Activism becomes expert position

Since the 1970s, internationally activist-oriented organizations such as WPATH have produced treatment guidelines — the “Standards of Care” (SOC). WPATH’s SOC-7 (2012) mentions gender-nonconforming persons but still contains no dedicated chapter on non-binary identities. The SOC documents rest on expert consensus in which activists were involved. No independent external evidence assessment took place. The Cass Review (2024) explicitly assessed SOC-8 as a guideline lacking “developmental rigour and transparency.”[14]

Step 2 — The special status of DSM-5

The diagnosis “gender dysphoria” in the DSM-5 (2013) is the only psychiatric diagnosis in which the patient essentially establishes the diagnosis themselves, determines the desired treatment themselves, and where this treatment leads to irreversible physical interventions. Neither anorexia nor Body Dysmorphic Disorder uses the patient’s treatment wish as the basis for treatment. The working group that developed this diagnosis was personnel-linked to the WPATH network.[15]

Step 3 — National guideline pre-empts international classifications

The AWMF S3 guideline for adults (October 2018) explicitly references ICD-11 and DSM-5 and expressly includes non-binary persons as treatment-seekers, even though ICD-11 had not yet been adopted (it followed in May 2019) and WPATH had no dedicated non-binary chapter (SOC-8, 2022). The evidence base comes from the same research network as the guideline itself. The evidence is predominantly Grade III, the lowest evidence grade in the AWMF system. The S3 guideline for adults expired in October 2023 and has been officially invalid since then. A new S3 for adults is not expected until 2027.[16]

Step 4 — International classification takes over

The WHO adopts ICD-11 (May 2019, in force since January 2022) with the category “gender incongruence” (HA60), de-pathologizes it, and expressly includes non-binary identities. WPATH follows in 2022 with SOC-8, which for the first time contains a dedicated chapter on non-binary persons — simultaneously with a chapter on so-called eunuchs, without a biological basis for either category.

The trans lobby organization dgti e.V. called in its commentary on the SOC-8 draft for the eunuch chapter to be merged with the non-binary chapter, on the grounds that the medical treatment recommendations were equivalent. This would mean: interventions aimed at the complete removal of primary sex characteristics would be classified as a non-binary benefit entitlement.[17]

Crucial for the German legal situation: ICD-11 has not been introduced into social law in Germany to this day. The statutory health insurance system (GKV) continues to operate on the basis of ICD-10, code F64.0 — a code that covers only binary transsexualism.[18]

Step 5 — German court declares guideline the “state of science”

The Federal Social Court (FSC) writes in its judgment of 19 October 2023: “The state of scientific knowledge as reflected in the current S3 guideline explicitly encompasses non-binary gender incongruences as well.” The Court equates the guideline with science, even though the relevant guideline had already expired and its evidence base corresponded predominantly to Grade III. Crucial: the FSC did not thereby establish a reimbursement obligation for non-binary persons. It referred the question to the parliamentary legislature — not to the Minister.[19]

Step 6 — The circle becomes health policy

Warken commissions the G-BA on 28 January 2026 to develop a statutory health insurance reimbursement guideline — deliberately circumventing the benefit assessment procedure under Section 135, which the FSC ruling designated as the applicable procedure. The FSC has made unmistakably clear that the legal basis is to be created above all by the parliamentary legislature. Without this parliamentary step, the G-BA cannot issue a legally sound guideline — it would be building on sand.[20]

The legislative path into German law

The medical circle does not run alone. In parallel, “non-binary” was introduced into German law through the legislative route — consistently without definition.

1. In the Social Code Book VIII (SGB VIII), the term “non-binary” first appeared in the statutory text in 2021, in the context of the promotion of socially disadvantaged children and young people.

2. A ruling of the Federal Constitutional Court of 10 October 2017 (1 BvR 2019/16) obliged the legislature to create a third option in civil status law, intended exclusively for persons with documented disorders of sex development. The provision was subverted by trans activists for changes of civil status without verification.[21]

3. With the Self-Determination Act of 1 November 2024, even this prerequisite was abolished. A simple self-declaration now suffices.

In none of these laws is “non-binary” defined. What appears in civil status law serves in the next step as the argument for statutory health insurance entitlements. This is how the legislative and medical pathways converge.

At the end of these chains lie unlimited elective interventions to be financed by the general public through the health insurance funds — for a category that rests on self-report and whose existence has never been scientifically demonstrated. In the United States, interventions for so-called “non-binary” individuals culminate in so-called nullification surgeries,[22] in which all primary and secondary sex characteristics are removed.

Sabine Maur knows these circles. That is why she recommended in her video that the insurer side be deceived: she knew that the circular loop had not yet been closed at precisely this point — in the law on reimbursement. The Federal Social Court had torn it apart in October 2023.

4. The FSC Ruling 2023: What It Actually Says

The judgment of the Federal Social Court (FSC) of 19 October 2023 (B 1 KR 16/22 R) is described by trans organizations and gender-affirmative physicians and therapists as an unfavorable ruling that urgently needs to be corrected. However, the Court established something fundamental that calls into question the entire prior practice of Germany’s statutory health insurance funds.

4.1 New Methods Require Federal Joint Committee Approval

The Court held: gender-affirming surgeries are new methods of examination and treatment within the meaning of Section 135 para. 1 SGB V.[23] This means: the so-called “prohibition with authorization reservation” applies.[24] A new method may only be provided at the expense of the statutory health insurance system once the G-BA has expressly recommended it — following a benefit assessment and review of medical necessity and cost-effectiveness.

This recommendation is entirely absent. Since its establishment in 2004, the G-BA had never fundamentally examined so-called “transition treatments.” The previous GKV reimbursement had no statutory basis.

4.2 The Parliamentary Legislature Must Act

The FSC further writes that the creation of a legal basis “rests first and foremost with the parliamentary legislature,”[25] because the matter lies at the boundary between illness within the meaning of statutory health insurance and the constitutionally protected right to personal identity. This constitutes a direct call upon the Bundestag — not upon the Health Minister.

G-BA Chairman Josef Hecken understood this. He wrote to the Federal Ministry of Health on multiple occasions, most recently on 3 December 2024:[26] a benefit assessment procedure under Section 135 “would be uncertain given the high methodological requirements based on the current state of medical knowledge.” Even more plainly: “The current evidence base is inadequate with respect to the majority of measures specifically aimed at alleviating existing or preventing threatened gender dysphoria.”

Hecken had already acknowledged in June 2024 to the newspaper Tagesspiegel: in the event of a benefit assessment, “the evidence base would not have been sufficient to demonstrate a positive benefit for the various measures.” Had the procedure returned a negative result, “the insurers would have generally been prohibited from reimbursing the treatments, even if they had wanted to.”[27]

Hecken therefore pressed for a special statutory provision: a new Section 27c SGB V.[28] Such a provision would have had to be debated and passed by parliament. That has not happened.

The National Association of Statutory Health Insurance Funds (GKV-Spitzenverband) had meanwhile made clear: until a new statutory regulation is in place, “an extension of eligibility to non-binary persons is not possible.”[29][30]

5. Warken’s Trick: Section 116b Instead of Section 135

Nina Warken did not make the statutory amendment to SGB V. Instead, on 28 January 2026, she directly commissioned the G-BA[31] — not via Section 135, i.e., not via the benefit assessment procedure that the FSC ruling requires — but via Section 116b SGB V, the provision governing specialized outpatient medical care (ASV).

In her commission, Warken explicitly writes that no benefit assessment procedure is required, as it would be “too complex and time-consuming.”[32] Instead, the G-BA should “determine the scope of diagnostic and therapeutic treatment.”

The commission was not mentioned with a single word in the G-BA’s annual press conference of 20 January 2026 — nine days before the commissioning letter.[33] Only in late March 2026, when the newspaper Tagesspiegel reported on it, was the public informed at all.[34] The G-BA began its work on 19 March 2026 and has one year.[35]

Warken acts as though she is implementing the Federal Social Court’s mandate. But the Court had demanded precisely the opposite: it declared the Bundestag to be competent — not the Ministry. The following three points establish why her approach is unlawful.

5.1 Three Breaches of Law

First: Direct contradiction of the FSC ruling.

The Federal Social Court explicitly classified “transition treatments” as new methods under Section 135 para. 1 SGB V.[36] Warken instructs the G-BA to bypass precisely the procedure that the highest social court has designated as necessary. The G-BA’s own information sheet states: new methods are reimbursable only once the G-BA has expressly recognized their benefit, medical necessity, and cost-effectiveness.[37] A G-BA guideline produced in this way is legally challengeable.

Second: Missing legal basis for “non-binary.”

Section 116b para. 1 sentence 2 no. 2 letter i SGB V lists “transsexualism” as a reimbursable condition — referencing ICD-10 code F64.0, the binary picture of transsexualism.[38] Non-binary identities are not listed in this catalogue. The commission to include “further treatment-requiring forms of gender incongruence” has no express statutory basis in Section 116b.

Third: Missing democratic legitimacy.

The 2025 coalition agreement contains no mention of GKV reimbursement for “transition treatments.”[39] Warken acts without a parliamentary mandate, without public debate, and without transparency. Through an administrative commission to a subordinate self-governing body, she creates entitlements to benefits for which the highest social court has demanded a parliamentary regulation.

6. What Is at Stake

This debate is typically framed as if it concerned exclusively the persons seeking treatment. That framing is, however, too narrow. The planned G-BA guideline touches on several questions of fundamental societal and women’s rights significance.

6.1 Solidarity Community and Resource Allocation

The GKV is a solidarity community. Benefits financed from it must demonstrate utility, medical necessity, and cost-effectiveness. This protects all insured persons, including women who depend on these funds for reproductive health care, contraception, childbirth, and gynaecological treatment. Hormonal and surgical interventions without an evidence base, for a category without a biological correlate, burden this community.

6.2 Protection of Girls and Young Women

The rise in diagnoses of so-called “gender dysphoria” — i.e., distress about one’s own body and sex — disproportionately affects girls and young women. Recent studies show that in the majority of cases, the wish to belong to the other sex no longer persists in adulthood.[40][41] Irreversible interventions — mastectomy, hysterectomy, hormone treatment — in minors or young adults who may grow out of their bodily distress is a question of protecting the physical integrity of girls.

6.3 Women as a Category

A health care system founded on the principle that sex is pure self-definition has consequences for sex-specific statistics, sex-specific health care services, and access to women’s spaces and facilities. The decoupling of biological sex from the legal sex entry makes it increasingly difficult to collect sex-specific data and to use it as a basis for protecting women.

6.4 The Feminist Objection: Non-binary Does Not Solve the Underlying Problem

The original feminist position is this: biological sex should not determine what forms of expression, interests, occupations, or opportunities a person has. That is the core of the feminist liberation struggle: not the abolition of the concept of sex, but liberation from sex-role stereotypes (”gender”).

Being a woman does not mean one must be feminine, wear skirts, or enjoy domestic work. Being a man does not mean one is not allowed to show emotions or choose caring professions. If this fundamental insight is consistently pursued, the large majority of the histories of suffering behind the label “non-binary” dissolve. Body modification is not the solution — rather, reconciliation with one’s own body and societal change in favor of girls and women.

The “non-binary” label offers a false solution grounded in an unrealistic worldview that glorifies body-altering interventions. Women are made permanently dependent on interventions rather than having their autonomy and self-confidence strengthened.

6.5 The Finnish Register Study 2026: Psychiatric Burden Increases Post-Transition

A Finnish register study published in April 2026 in Acta Paediatrica, involving 2,083 affected individuals and 16,643 matched controls, directly contradicts the central promise of gender-affirmative care. Psychiatric morbidity rose from 45.7% before to 61.7% after first clinical consultation — while the control group remained stable at 14.6%. The authors conclude: severe psychiatric disorders do not decrease after medical transition; in some cases, deterioration is observed.[42]

For the G-BA decision, this is directly relevant: if the central reimbursement argument — that the treatment alleviates suffering — is not supported by the most comprehensive register study, that reimbursement justification collapses. Trans activists have criticized the study,[43] but even the critics cannot refute what Hecken has long acknowledged: the evidence does not suffice for a positive benefit assessment.[44]

6.6 Section 1631c BGB: The Ignored Prohibition on Sterilization

“Parents cannot consent to the sterilization of their child. The child itself cannot consent to sterilization either.” (Section 1631c German Civil Code / BGB)

This prohibition is absolute — regardless of the motive, regardless of whether sterilization is the primary goal or a side effect of treatment. A 2025 criminal law analysis by Woerner, Windsberger, and Roessner concludes: the standard combination of puberty blockers and cross-sex hormones leads with very high probability to permanent infertility — and could therefore fall under this absolute prohibition. Parental consent would then be invalid; treating physicians would risk criminal liability for bodily harm. A G-BA guideline recognizing such treatments as a statutory health insurance benefit cannot override Section 1631c BGB.[45]

7. The Connection That Exposes the System

In its 2023 ruling, the FSC relied on the S3 guideline for adults — a guideline that had already expired at that time. Warken’s commission invokes, in general terms, the “current state of medical knowledge.” Let us look at what that state of knowledge actually yields.

The S2k guideline for children and adolescents (AWMF 028-014, March 2025), in the development of which Sabine Maur participated as a representative of professional associations, expressly contains no recommendation for surgical interventions for non-binary minors and stipulates that puberty-blocking treatment is indicated only in very rare exceptional cases. The AWMF surgical guideline 043-052 (2025)[46] specifies no minimum age for body-modifying interventions and contains no specific recommendations for non-binary persons. Nonetheless, it describes the complete removal of all primary and secondary female sex characteristics in one- or two-stage operations — corresponding to the nullification surgeries recommended for non-binary persons in the United States.

There is a considerable gap between what the guidelines actually recommend and what activists demand. The S2k guideline for children and adolescents contains a dissenting opinion from three activist organizations calling for mastectomies in minors regardless of the binary character of their gender identity — contrary to the guideline’s actual recommendation.[47]

The influence of activist organizations extends into the official continuing education structure of the health care system: dgti e.V. — one of those organizations that intervened in the guideline process with dissenting opinions — has operated a quality circle for psychotherapists since 2023, whose meetings are certified by the Rhineland-Palatinate Chamber of Psychotherapists (LPK RLP). Sabine Maur was President of this Chamber until her resignation in March 2026. Each meeting awards three continuing education points, valid nationwide for the statutory training requirement. The certification costs are borne by the dgti itself.[48]

This is not science leading to policy. This is activism imitating science in order to become policy.

8. The Strategy Behind the System

The mechanism behind this is documented. In 2019, IGLYO (the international LGBTQI youth organization), the law firm Dentons, and the Thomson Reuters Foundation — the media and PR arm of the Thomson Reuters Corporation — jointly published a handbook for trans rights campaigns in Europe: “Only Adults? Good Practices in Legal Gender Recognition for Youth.” The document explicitly recommends:

• avoiding public debate,

• selectively targeting youth politicians,

• using individual case studies for emotional persuasion, and

• deploying “human rights” as a central campaign argument.[49]

• Point 7 of the documented “Good Practices” demands state-funded treatment without the need for a diagnosis.

This precise strategy was applied in the passage of the Self-Determination Act. Broad parliamentary debate was prevented, the focus was placed on emotionally charged individual cases, self-determination of one’s sex register entry was declared a human right, and critics were aggressively silenced until the law was passed. Warken is now applying this same strategy to interventions that are not evidence-based: no public debate, no parliamentary mandate, the G-BA commissioned by ministerial letter.

“Human rights” is not a legally grounded claim here — it is campaign strategy. No international human rights treaty establishes a right to have others bear the costs of a self-definition and corresponding interventions. Human rights protect against state coercion. They do not obligate the insured community to finance irreversible physical interventions without an evidence base. It is not a human right to exit one’s biological sex at public expense.

The injunction proceedings that Sabine Maur brought against me have shown: the attempt to bring the public discussion about the video to a halt through the courts has failed. The silence spiral that the IGLYO handbook recommends as strategy has not worked in this case.[50]

Activists have undermined the guideline process with dissenting opinions. A major law firm and a media corporation have documented silence as strategy. Warken follows this strategy. And now the G-BA is to deliver what the science cannot deliver — at the expense of all insured persons, for a category that nobody has defined.

9. What Needs to Happen Now

The G-BA has until approximately March 2027 to develop its guideline.[51] Within the ASV guideline procedure, there will be a consultation and hearing process. This is a formal avenue for participation.

The decisive factor is political pressure on the Bundestag. The FSC explicitly established that the creation of a legal basis rests with the parliamentary legislature.[52] Warken has deliberately circumvented this path. Members of parliament — particularly on the Health and Legal Affairs Committees — should know that a minister is here creating statutory benefit entitlements by administrative commission, bypassing parliament, for entitlements that the highest social court has designated as lacking a statutory basis.

The following questions must be put publicly and answered in parliament:

• On what precise statutory basis does Warken commission the G-BA to include non-binary status in the ASV guideline, when Section 116b para. 1 sentence 2 no. 2 letter i SGB V lists only transsexualism (F64.0)?

• Why is the benefit assessment procedure under Section 135, designated by the FSC as the applicable procedure in its ruling, being bypassed?

• Has the Bundestag consented to this commission, and if not: when will it be presented with it?

• On what evidential basis is the G-BA to develop a guideline for treatments when the relevant guideline committee itself has acknowledged that it cannot make evidence-based recommendations?

• Why was the G-BA commission not communicated at the G-BA annual press conference on 20 January 2026, and only became known following journalistic investigation in late March?

10. Conclusion

What is happening here is not a minor matter in the health bureaucracy. It is a case in which a minister creates a statutory benefit entitlement — by deliberately circumventing the benefit assessment procedure — that lacks parliamentary authorization, is legally contestable, and rests on an evidence base that its own authors could not defend.

Sabine Maur’s video is not the scandal — it is the revelation. It shows that those who built this system always knew where it does not hold.

The Berlin District Court rejected her attempt to suppress this knowledge.

It is time for the Bundestag to do the same.

Sources and References

Jurisprudence

• FSC, judgment of 19.10.2023, B 1 KR 16/22 R — bsg.bund.de

• FSC, judgment of 28.08.2024, B 1 KR 28/23 R (clarification on legitimate expectations)

• Berlin District Court II, judgment March 2026, case no. 27 O 51/26 eV

• Federal Constitutional Court, decision of 10.10.2017, 1 BvR 2019/16 (Third gender option in civil status law)

Documents (via Frag den Staat / FragDenStaat)

• Letter from G-BA (Hecken) to Federal Ministry of Health, 29.11.2023

• Letter from G-BA (Hecken) to Federal Ministry of Health, 03.12.2024 — Doc. 256809

• Letter from Federal Ministry of Health (Lauterbach) to G-BA, 20.12.2024

• GKV-Spitzenverband, circular 2024-063, 31.01.2024 — Doc. 245887

• Commissioning letter from Federal Ministry of Health (Warken) to G-BA, 28.01.2026 — Doc. 1097939

• GKV-Spitzenverband, circular 2025/102, 13.02.2025

• Coalition agreement CDU/CSU/SPD 2025 — Doc. 258046

Guidelines (AWMF)

• S3 Guideline 138-001: Gender Incongruence, Gender Dysphoria and Trans Health, October 2018 — valid until 08.10.2023, expired since then (register.awmf.org/de/leitlinien/detail/138-001)

• S2k Guideline 028-014: Gender Incongruence and Gender Dysphoria in Children and Adolescents, March 2025

• S2k Guideline 043-052: Surgical Measures for Gender Incongruence, June 2025

Press

• N. Garrelts, Tagesspiegel Background, 24.03.2026: Health insurers and Warken at odds over hormone reimbursement

• N. Garrelts, Tagesspiegel Background, 26.06.2024: Hecken sends regulatory proposal to Ministry

• A. Kroening, Die Welt, 30.03.2026: “Absurd ethical conflicts,” a resignation

• A. Kroening, Die Welt, 12.02.2026: “Absurd ethical conflicts” — and how the insurer is still supposed to pay

• T. Amelung, QueerNations, 24.03.2026: After video leak and court ruling: Sabine Maur steps down

• TTSB, 27.03.2026: GKV reimbursement: the G-BA is to cut the Gordian knot

Science

• J. Butler, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, Routledge, 1990

• Cass Review, Final Report, NHS England, April 2024

• P. Rawee et al., Development of Gender Non-contentedness During Adolescence and Early Adulthood, Archives of Sexual Behavior 53, 2024

• U. Bachmann et al., Gender identity disorders in young people in Germany: frequency and trends 2013–2022, Dt. Aerzteblatt International 121, 2024

• WPATH, Standards of Care Version 8, International Journal of Transgender Health 23(S1), 2022

• WPATH, Standards of Care Version 7 (SOC-7), International Journal of Transgenderism 13(4), 2012

• ICD-11 (WHO, adopted May 2019, in force January 2022), Code HA60: Gender Incongruence — icd.who.int

• R. A. Wilchins, “In Your Face” (newsletter The Transsexual Menace), 1995

• J. Haynes / J. McKenna (eds.), Unseen Genders: Beyond the Binaries, New York 2001

• S. Monro / D. Crocetti et al., “Non-binary and genderqueer: An overview of the field”, International Journal of Transgenderism 20(2–3), 2019

• S.-M. Ruuska, K. Tuisku, T. Holttinen, R. Kaltiala, “Psychiatric Morbidity Among Adolescents and Young Adults Who Contacted Specialised Gender Identity Services in Finland in 1996–2019”, Acta Paediatrica (2026), doi:10.1111/apa.70533

• L. Woerner, A. Windsberger, V. Roessner, “Gender-affirming medical measures for minors as a violation of Section 1631c BGB? — A critical criminal law assessment”, ZfIStw 5/2025, pp. 1718ff.

Statutes and Norms

• Section 116b SGB V — Specialized outpatient medical care

• Section 135 para. 1 SGB V — Benefit assessment procedure

• Section 27 para. 1 SGB V — Medical treatment

• Self-Determination Act (SBGG), BGBl. I Nr. 206, 19.06.2024

• Section 1631c BGB — Prohibition on sterilization of minors

• SGB VIII Section 9 (Child and youth welfare), version of the Child and Youth Strengthening Act (KJSG), BGBl. I S. 1444, 09.06.2021

• Civil Status Act (PStG), amended by Act of 18.12.2018 (BGBl. I S. 2635): introduction of the “diverse” option for persons with variations of sex development

[1]BPtK press release

[2]N. Garrelts, “Kassen und Warken uneinig bei Kostenerstattung von Hormonen fuer trans Menschen”, Tagesspiegel Background Gesundheit, 24.03.2026 (paywalled); background.tagesspiegel.de

[3]Tagesspiegel, Garrelts, 24.03.2026, ibid.: “She recommended concealing the non-binary status of patients from the health insurer, because this is often treated as grounds for exclusion.”

[4]Berlin District Court II, judgment of 10 March 2026, case no. 27 O 51/26 eV. Documentation: frauenheldinnen.de and

ronalyze

She wanted to silence me. She got a verdict.

For many years, transgender activist groups, doctors and therapists have been able to defame criticism and discourse regarding their worldview as transphobic, misanthropic or far-right. Such defamation can have serious consequences and, for example, jeopardise one’s reputation and professional livelihood. Trans activist…

Read more

a month ago · 6 likes · Rona Duwe

[5]A. Kroening, “’Absurd ethical conflicts,’ a resignation and the dispute about treatment costs”, Die Welt, 30.03.2026. welt.de

[6]T. Amelung, “After video leak and court ruling: Sabine Maur steps down from senior posts”, QueerNations, 24.03.2026. queernations.de

[7]WELT, Kroening, 12.02.2026: “Absurd ethical conflicts” - and how the insurer is still supposed to pay. welt.de

[8]bkj-ev.de and queernet-rlp.de and dgti.org

[9]Riki Anne Wilchins, “In Your Face” (newsletter of The Transsexual Menace), 1995.

[10]Earliest documented usage of “non-binary” around 2000: cf. J. Haynes / J. McKenna (eds.), Unseen Genders: Beyond the Binaries, New York 2001. S. Monro / D. Crocetti et al., “Non-binary and genderqueer: An overview of the field”, International Journal of Transgenderism 20(2-3), 2019.

[11]APA Division 44: “Given the underrepresentation of nonbinary gender populations in the literature, it is critical that psychologists add to the empirical base.” Cited in: Science for the People Magazine, Vol. 22(2), 2021.

[12]Cass Review, Final Report, NHS England, April 2024, pp. 28ff.

[13]AWMF S2k Guideline 028-014, March 2025. Guideline report: “The guideline does not contain evidence-based recommendations due to the overall uncertain evidence base.” Available: register.awmf.org/de/leitlinien/detail/028-014

[14]WPATH, Standards of Care, since 1979. SOC-8 (2022) assessed by the Cass Review (2024) as lacking “developmental rigour and transparency”. Available: wpath.org/publications/soc8

[15]DSM-5, APA, 2013: “gender dysphoria”. The only psychiatric diagnosis where diagnosis, treatment decision, and irreversible physical interventions are determined by patient self-report.

[16]AWMF S3 Guideline 138-001, October 2018. Valid until 08.10.2023, expired since then. Available: register.awmf.org/de/leitlinien/detail/138-001

[17]dgti e.V., commentary on the SOC-8 draft, January 2022. Available: dgti.org/2022/01/23/kommentar-zu-den-entwuerfen-der-standards-of-care-v8-soc-v8-der-wpath/

[18]ICD-11 (WHO, adopted May 2019, in force January 2022), code HA60. Not yet introduced into social law in Germany; the GKV operates on ICD-10 (F64.0). Available: icd.who.int

[19]FSC, judgment of 19.10.2023, B 1 KR 16/22 R, para. 18 and 24. Available: bsg.bund.de

[20]Commissioning letter, Federal Ministry of Health (Warken) to G-BA, 28.01.2026. Published via Frag den Staat. Available: fragdenstaat.de

[21]pstg45b.de

[22]AWMF S2k Guideline 043-052, June 2025. See fn. 46 for detail. Available: register.awmf.org/de/leitlinien/detail/043-052

[23]FSC, ibid., para. 18: “The outpatient diagnosis including treatment planning and the subsequent inpatient treatment of the distress caused by gender incongruence through irreversible surgical interventions (here: mastectomy) constitutes a new method of examination and treatment within the meaning of Section 135 para. 1 sentence 1 SGB V.”

[24]Section 135 para. 1 sentence 1 SGB V: “New methods of examination and treatment may only be provided in the context of contract medical care at the expense of the health insurers if the Federal Joint Committee [...] has issued recommendations on the recognition of the diagnostic and therapeutic benefit [...] as well as its medical necessity and cost-effectiveness.”

[25]FSC, ibid., para. 24: “In the borderline area between illness within the meaning of the GKV and the personal identity protected under the general right of personality pursuant to Art. 2 para. 1 in conjunction with Art. 1 para. 1 of the Basic Law [...] it rests therefore first and foremost with the parliamentary legislature to regulate the statutory health insurance entitlements [...].” Available: bsg.bund.de

[26]Letter from Prof. Josef Hecken (G-BA) to Federal Minister Prof. Karl Lauterbach, 03.12.2024. Published via Frag den Staat, document no. 256809.

[27]Tagesspiegel Background Gesundheit, N. Garrelts, 26.06.2024: Hecken: “In the event of a benefit assessment, the evidence base would not have been sufficient to demonstrate a positive benefit for the various measures.”

[28]Letter from Prof. Josef Hecken (G-BA) to Federal Minister Prof. Karl Lauterbach, 29.11.2023. Published via Frag den Staat. Hecken proposed a new Section 27c SGB V.

[29]GKV-Spitzenverband, circular 2024-063, 31.01.2024. Published via Frag den Staat, document 245887.

[30]GKV-Spitzenverband, circular 2026/070, 03.02.2026. Published via Frag den Staat, IFG request 363649.

[31]Commissioning letter, Federal Ministry of Health (Warken) to G-BA, 28.01.2026. Available: fragdenstaat.de

[32]Commissioning letter, Warken, ibid.: “It is in particular its mandate to determine the scope of diagnostic and therapeutic treatment, without it being necessary for this purpose to conduct a complex and time-consuming benefit assessment procedure.”

[33]G-BA, press release “Selection of important work items for 2026”, 20.01.2026. The subject of gender incongruence is not mentioned with a single word.

[34]N. Garrelts, Tagesspiegel Background Gesundheit, 24.03.2026, ibid.

[35]Tagesspiegel Background, Garrelts, 24.03.2026, ibid. The G-BA began work on 19.03.2026.

[36]FSC, judgment of 19.10.2023, B 1 KR 16/22 R, para. 18ff. Available: bsg.bund.de

[37]G-BA, information sheet “Conditions for the provision of a (new) method at the expense of the GKV”, 2013. Available: g-ba.de.

[38]Section 116b para. 1 sentence 2 no. 2 letter i SGB V lists “transsexualism” (ICD-10 code F64.0). Non-binary identities are not listed.

[39]Coalition agreement 2025, CDU/CSU/SPD, “Responsibility for Germany”, April 2025. Published via Frag den Staat, document 258046.

[40]P. Rawee, R. Hartman et al., “Development of Gender Non-contentedness During Adolescence and Early Adulthood”, Archives of Sexual Behavior 53, 2024, pp. 2789-2802.

[41]U. Bachmann et al., “Gender identity disorders in young people in Germany: frequency and trends 2013-2022”, Deutsches Aerzteblatt International 121, 2024.

[42]S.-M. Ruuska, K. Tuisku, T. Holttinen, R. Kaltiala, “Psychiatric Morbidity Among Adolescents and Young Adults Who Contacted Specialised Gender Identity Services in Finland in 1996-2019: A Register Study”, Acta Paediatrica (2026), doi:10.1111/apa.70533.

[43]E. Reed, “Fact Check: New Finnish Study Does Not Prove Trans Youth Care Leads To Worse Outcomes”, erininthemorning.com, April 2026. The critique addresses surveillance bias; the core findings are not refuted.

[44]Tagesspiegel Background Gesundheit, N. Garrelts, 26.06.2024, ibid. Hecken verbatim: “The evidence is insufficient for a positive benefit assessment.”

[45]L. Woerner, A. Windsberger, V. Roessner, “Gender-affirming medical measures for minors as a violation of Section 1631c BGB? - A critical criminal law assessment”, ZfIStw 5/2025, pp. 1718ff.

[46]AWMF S2k Guideline 043-052 “Surgical Measures for Gender Incongruence”, June 2025. No minimum age for body-modifying interventions, no specific recommendations for non-binary persons. A survey referenced in the guideline found that 11 of 20 WPATH-associated US surgeons also operate on minors (AWMF 043-052, p. 31). The combination of mastectomy, hysterectomy, salpingo-oophorectomy, and colpectomy/colpoclesis amounts to complete removal of all primary and secondary female sex characteristics. Available: register.awmf.org/de/leitlinien/detail/043-052

[47]AWMF S2k Guideline 028-014, March 2025. Trans organizations submitted a dissenting opinion calling for mastectomies in minors regardless of binary character of gender identity - contrary to the guideline’s actual recommendation. Available: register.awmf.org/de/leitlinien/detail/028-014

[48]dgti e.V., Qualitaetszirkel Psychotherapeut*innen, since January 2023: “The meetings of the quality circle are certified by the LPK RLP; 3 continuing education points are currently awarded (valid nationwide). The costs for registration for certification are currently borne by the dgti.” Available: dgti.org/2023/01/03/qualitaetszirkel-psychotherapeutinnen/

[49]IGLYO / Dentons / Thomson Reuters Foundation, “Only Adults? Good Practices in Legal Gender Recognition for Youth”, November 2019. Available: iglyo.com

[50]Rona Duwe, “She wanted to silence me. She got a verdict.”, Substack ronalyze, 2026. Available:

ronalyze

She wanted to silence me. She got a verdict.

For many years, transgender activist groups, doctors and therapists have been able to defame criticism and discourse regarding their worldview as transphobic, misanthropic or far-right. Such defamation can have serious consequences and, for example, jeopardise one’s reputation and professional livelihood. Trans activist…

Read more

a month ago · 6 likes · Rona Duwe

[51]TransTeens Sorge berechtigt (TTSB), “GKV-Erstattung: Der G-BA soll den gordischen Knoten loesen”, 27.03.2026. Available: transteens-sorge-berechtigt.net

[52]FSC, ibid., para. 24: “In the borderline area between illness within the meaning of the GKV and the personal identity protected under the general right of personality pursuant to Art. 2 para. 1 in conjunction with Art. 1 para. 1 of the Basic Law [...] it rests therefore first and foremost with the parliamentary legislature to regulate the statutory health insurance entitlements [...].”

1. Ein Video, ein Geständnis, ein Rücktritt

Am 23. März 2026 legte Sabine Maur ihre Vizepräsidentschaft der Bundespsychotherapeutenkammer (BPtK) und die Präsidentschaft der Psychotherapeutenkammer Rheinland-Pfalz nieder.1 2 Der Anlass war unter anderem ein durchgesickertes Video einer Fortbildung für Psychotherapeuten, in dem Maur Folgendes empfiehlt: Wenn Patienten sich als „nichtbinär“ erklären, sollten Therapeuten diesen Umstand gegenüber der Krankenkasse besser verschweigen — denn „nichtbinär“ werde von den Kassen regelmäßig als Ausschlusskriterium gewertet. Die geltende Rechtslage nannte sie dabei „beknackte ethische Konflikte“.3

Maur, eine der Schlüsselautoren der offiziellen deutschen Behandlungsleitlinie für Kinder und Jugendliche mit einer sogenannten „Geschlechtsinkongruenz“, wusste also, dass der Kostenerstattungsanspruch für sogenannte nichtbinäre Personen rechtlich bisher nicht existiert.

Maur hatte versucht mit einem Antrag auf einstweilige Verfügung gegen mich die kritische Diskussion über ihr Vorgehen und die Verbreitung des Videos gerichtlich zu stoppen. Sie verweigerte einen Vergleich, verlangte ein Urteil und verlor vor dem Landgericht Berlin zu Dreiviertel (das Verfahren wurde der Website von Frauenheldinnen und auf meinem Substack ausführlich dokumentiert).4 Das Video wurde zum Zeugnis der Zeitgeschichte.

Was sich hier zeigt, ist ein System, dem bewusst ist, dass seine eigenen Grundlagen nicht tragen und das diese Erkenntnis um jeden Preis verbergen will. Zugleich zeigen sich interessante zeitliche Zusammenhänge.

Die Bundesgesundheitsministerin Nina Warken hatte am 28. Januar 2026 still und ohne parlamentarische Debatte den Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) beauftragt, genau jene Versorgungsstrukturen als Kassenleistung zu etablieren, die Maur selbst als rechtlich nicht gedeckt behandelt hat.56 Interessant ist, das bemerkenswerte Timing, dass Frau Maurs Abmahnung gegen mich zwei Tage zuvor eingegangen war. In Folge hatte auch die WELT über den Vorgang berichtet und wurde mit rechtlichen Schritten bedroht.7 Die öffentliche kritische Debatte sollte also scheinbar verhindert werden.

Dazu passt, dass verschiedene Verbände8 nun versuchen, das Urteil gegen Maur als transfeindliche Kampagne darzustellen und als politischen Hebel zu nutzen. Die Argumentation lautet: Das Urteil habe verdeutlicht, dass nichtbinäre Patienten de facto vom Kostenerstattungssystem ausgeschlossen sind — also müsse die Politik endlich eine Regelung schaffen. Frau Maur wird dabei als Opfer dargestellt, obwohl sie selbst das Verfahren eingeleitet, einen Vergleich verweigert und ein Urteil kassiert hatte, das ihr berufsrechtswidriges Verhalten bescheinigt.

Das Urteil, das Maur für ihr Verhalten zur Rechenschaft zieht, wird also zur Begründung für genau die politische Forderung, die Maurs Verhalten erst notwendig gemacht hatte. Offenbar hätte man diese Vorgänge lieber unter Ausschluss der Öffentlichkeit durchgesetzt. Dieses Kalkül ist durch meine Weigerung, die Abmahnung zu unterzeichnen, gründlich gescheitert.

Dieser Artikel erklärt, wie all das möglich ist, warum es rechtswidrig ist, und warum Frauen und Mädchen unmittelbar betroffen sind.

2. Was „nichtbinär“ ist — und was es nicht ist

Was ist eigentlich eine „nichtbinäre Genderidentität“? Die ehrliche Antwort lautet: eine Selbstidentifikation ohne biologischen, neurologischen oder genetischen Nachweis.

2.1 Die akademisch-aktivistische Herkunft des Begriffs

Der Begriff entstammt dem US-amerikanischen Queer-Aktivismus der frühen 1990er Jahre. Die Aktivistin Riki Anne Wilchins prägte 1995 den Vorerläuferbegriff „genderqueer“ im Newsletter der Transsexual Menace als politischen Sammelbegriff – ausdrücklich für Transvestiten, Crossdresser, Transsexuelle und alle, die Geschlechtsnormen unterlaufen.9 Der eigentliche Begriff „nichtbinär“ tauchte erst um das Jahr 2000 auf und verbreitete sich massenhaft erst in den frühen 2010er Jahren über Social Media.10 Judith Butler lieferte mit Gender Trouble (1990) eine akademische Theorie des Geschlechts als Performanz, war jedoch nicht der Ursprung des Begriffs und outete sich selbst erst 2019 als nichtbinär. Butler lieferte also eine nachträgliche intellektuelle Legitimation, war aber nicht die Entstehungsquelle.

2.2 Fehlende wissenschaftliche Grundlage

Was ist die wissenschaftliche Grundlage dieser Kategorie? Es gibt keine. Alle Säugetiere, einschließlich des Menschen, sind im Rahmen ihrer Fortpflanzungsbiologie in zwei Geschlechtern organisiert. Die bekannten Variationen der Geschlechtsentwicklung (sog. Differences of Sex Development / DSDs, im Volksmund „Intersexualität“) sind seltene Entwicklungsabweichungen, kein drittes Geschlecht. Es gibt keinen Biomarker, keine Gehirnanatomie, keine genetische Signatur für eine „nichtbinäre Genderidentität“.

Die American Psychological Association (APA) erkennt selbst an, dass die empirische Forschungsgrundlage für nichtbinäre Identitäten unzureichend ist.11 Der britische Cass Report (2024) stellt fest, dass der Anstieg der eines Unwohlseins mit dem eigenen Körper und Geschlecht („Genderdysphorie“) bei Jugendlichen durch psychosoziale Faktoren erklärbar ist, nicht durch biologische.12 Die Kinder- und Jugend-Leitlinie des AWMF aus dem Jahr 2025 konnte wegen fehlender kontrollierter Wirksamkeitsnachweise und insgesamt unsicherer Evidenzlage nicht einmal den Status einer evidenzbasierten S3-Leitlinie erreichen — sie wurde auf die niedrigere S2k-Stufe (rein konsensbasiert) herabgestuft und ist umstritten.13

„Nichtbinär“ ist somit kein medizinischer Befund. Es ist eine Selbstbeschreibung, die in einer spezifischen kulturellen und akademischen Tradition des englischsprachigen Raums der 1990er Jahre entstanden ist.

3. Die Zirkellogik: Wie Identitätspolitik zur Kassenpflicht werden soll

Wenn „nichtbinär“ keine wissenschaftliche Grundlage hat, wie ist diese Kategorie dann in deutsche Behandlungsleitlinien und schließlich in die Rechtsprechung eingezogen?

Die Antwort ist ein Mechanismus, den man als epistemischen Zirkel bezeichnen kann. Jede Stufe verleiht der vorherigen Legitimation, ohne dass an irgendeinem Punkt eine unabhängige externe Evidenzbewertung nach den Maßstäben der evidenzbasierten Medizin stattgefunden hat.

Die Wurzeln dieses Zirkels reichen in die 1970er Jahre zurück, als die WPATH (World Professional Association for Transgender Health) noch unter dem Namen Harry Benjamin International Gender Dysphoria Association agierte. Schon damals basierte die Kategorie Transsexualismus nicht auf biologischen Befunden, sondern auf Selbstauskunft, aber es gab zumindest institutionelle Hürden. Diese wurden Schritt für Schritt mit dem Argument der Diskriminierung abgebaut. Am Ende steht die vollständige Selbstdiagnose und Selbstbehandlung.

Die einzelnen Schritte:

Schritt 1 — Aktivismus wird zur Expertenposition

Internationale aktivistisch ausgerichtete Organisationen wie die WPATH erstellen seit den 70er Jahren Behandlungsleitlinien – die „Standards of Care“ (SOC). Diese setzen den Rahmen für medizinische Behandlungen. Die SOC-7 der WPATH (2012) erwähnt gendernonkonforme Personen, enthält aber noch kein eigenes Kapitel für nichtbinäre Identitäten. Der Begriff war zu diesem Zeitpunkt im Deutschen noch kaum gebräuchlich. Die SOC-Dokumente beruhen auf Expertenkonsens, an dem Aktivisten beteiligt wurden. Eine unabhängige externe Evidenzbewertung nach den Maßstäben der evidenzbasierten Medizin fand nicht statt. Der Cass Review (2024) bewertete die SOC-8 ausdrücklich als Leitlinie ohne „developmental rigour and transparency”.14

Schritt 2 — Die Sonderrolle des DSM-5

Die Diagnose „Genderdysphorie” im DSM-5 (2013) ist unter den psychiatrischen Diagnosen ein Sonderfall — die einzige, bei der der Patient die Diagnose im Kern selbst stellt, die gewünschte Behandlung selbst bestimmt und diese Behandlung zu irreversiblen körperlichen Eingriffen führt. Kein anderes psychiatrisches Krankheitsbild kennt dieses Prinzip: Weder bei Anorexie noch bei Body Dysmorphic Disorder wird der Behandlungswunsch des Patienten zur Behandlungsgrundlage. Die Arbeitsgruppe, die diese Diagnose entwickelte, war personell mit dem WPATH-Netzwerk verflochten. Eine unabhängige wissenschaftliche Validierung war auch das nicht.15

Schritt 3 — Nationale Leitlinie greift internationalen Klassifikationen vor

Die AWMF-S3-Leitlinie für Erwachsene (Oktober 2018) bezieht sich ausdrücklich auf ICD-11 und DSM-5 und schließt explizit nichtbinäre Personen als Behandlungssuchende ein, obwohl die ICD-11 zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht verabschiedet war (sie folgte erst Mai 2019) und WPATH noch kein eigenes Nichtbinär-Kapitel hatte (das kam erst 2022 mit SOC-8). Die Leitlinie hat also nicht internationale Klassifikationen nachvollzogen, sondern ihnen teilweise vorgegriffen. Die Evidenzbasis stammt aus demselben Forschernetzwerk wie die Leitlinie selbst. Die Evidenz ist überwiegend Grad III, der niedrigste Evidenzgrad im AWMF-System. Das bestätigt die Leitlinie indirekt selbst: Die 2025 verabschiedete S2k-Leitlinie für Kinder und Jugendliche hält ausdrücklich fest, dass sie „aufgrund der insgesamt unsicheren Evidenzlage zur Wirksamkeit von Interventionen keine evidenzbasierten Empfehlungen” enthalten kann. Die S3-Leitlinie für Erwachsene lief im Oktober 2023 ab und ist seitdem offiziell ungültig. Eine neue S3 für Erwachsene wird erst 2027 erwartet.16

Schritt 4 — Internationale Klassifikation übernimmt

Die WHO verabschiedet die ICD-11 (Mai 2019, in Kraft seit Januar 2022) mit der Kategorie „Geschlechtsinkongruenz” (HA60), entpathologisiert sie und schließt nichtbinäre Identitäten ausdrücklich ein. Die ICD-11-Arbeitsgruppe zur Geschlechtsinkongruenz wurde dabei maßgeblich von Personen geprägt, die im WPATH-Netzwerk aktiv waren — eine unabhängige wissenschaftliche Validierung war das nicht. WPATH folgt 2022 mit der SOC-8, die erstmals ein eigenes Kapitel für nichtbinäre Personen enthält — gleichzeitig mit einem Kapitel für sogenannte Eunuchen, ohne biologische Grundlage für beide Kategorien.

Der Translobbyverband dgti e.V. forderte in ihrem Kommentar zum SOC-8-Entwurf, das Eunuchen-Kapitel mit dem Nichtbinär-Kapitel zusammenzulegen, da die medizinischen Behandlungsempfehlungen einander glichen. Das würde bedeuten: Eingriffe, die auf die vollständige Entfernung primärer Geschlechtsmerkmale abzielen, wären künftig als Nichtbinär-Leistungsanspruch einzustufen.17

Entscheidend für die deutsche Rechtslage: Die ICD-11 ist sozialrechtlich in Deutschland bis heute nicht eingeführt. Die GKV (gesetzliche Krankenversicherung) operiert weiterhin auf Basis der ICD-10, Code F64.0 — ein Code, der ausschließlich binäre Transsexualität abdeckt.18

Schritt 5 — Deutsches Gericht erklärt Leitlinie zum „Stand der Wissenschaft“

Das Bundessozialgericht schreibt in seinem Urteil vom 19. Oktober 2023: „Der in der aktuellen S3-Leitlinie wiedergegebene Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse umfasst ausdrücklich auch non-binäre Geschlechtsinkongruenzen.” Das Gericht setzt die Leitlinie mit der Wissenschaft gleich, obwohl die einschlägige Leitlinie zu diesem Zeitpunkt bereits abgelaufen war und ihre Evidenzbasis überwiegend Grad III entsprach. Entscheidend für die richtige Einordnung: Das BSG hat damit keine Erstattungspflicht für nichtbinäre Personen begründet. Es hat die Frage dem parlamentarischen Gesetzgeber überantwortet – nicht der Ministerin.19

Schritt 6 — Aus dem Zirkel wird Gesundheitspolitik

Warken beauftragt den G-BA am 28. Januar 2026, auf Basis dieser Leitlinien eine GKV-Erstattungsrichtlinie zu entwickeln — und umgeht dabei bewusst das Methodenbewertungsverfahren nach §135, das das BSG als zuständige Verfahrensform bezeichnet hat. Selbst wenn man die Beauftragung nicht als unzulässige Weisung an ein Selbstverwaltungsorgan wertet: Das BSG hat unmissverständlich festgestellt, dass die gesetzliche Grundlage zuvörderst vom Bundestag zu schaffen ist. Ohne diesen parlamentarischen Schritt kann der G-BA keine rechtssichere Richtlinie erlassen — er würde auf Sand bauen.20

Der legislative Weg in deutsches Recht

Der medizinische Zirkel verläuft nicht allein. Parallel dazu wurde „nichtbinär” auf dem legislativen Weg in deutsches Recht eingeführt – konsequent ohne Definition.

1. Im Sozialgesetzbuch (SGB VIII) tauchte „nichtbinär“ erstmals 2021 im Gesetzestext auf, und zwar ausgerechnet im Kontext der Förderung sozial benachteiligter Kinder und Jugendlicher.

2. Ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 10. Oktober 2017 (1 BvR 2019/16) verpflichtete den Gesetzgeber zur dritten Option im Personenstandsrecht. Dies war eine Regelung, die ausschließlich für Personen mit nachgewiesenen Störungen der Geschlechtsentwicklung vorgesehen war. Ab 2019 war der Eintrag „divers” in Personenstandsdokumenten möglich, aber weiterhin nur mit medizinischem Nachweis einer DSD. Die Regelung wurde von Transaktivisten für einen Personenstandswechsel ohne Überprüfung gemäß damals noch geltenden Transsexuellengesetz unterwandert.21

3. Mit dem Selbstbestimmungsgesetz vom 1. November 2024 entfiel auch diese Voraussetzung. Nun genügt eine reine Selbstdeklaration.

In keinem dieser Gesetze ist „nichtbinär” definiert. Was im Personenstandsrecht steht, dient im nächsten Schritt als Argument für GKV-Leistungsansprüche. So schließen sich legislativer und medizinischer Pfad zusammen.

Am Ende dieser Ketten stehen von der Allgemeinheit über die Krankenkassen zu finanzierende unbegrenzte Wunscheingriffe für eine Kategorie, die auf Selbstauskunft beruht und deren Existenz nie wissenschaftlich nachgewiesen wurde. In den USA gipfeln Eingriffe für sogenannte „Nonbinäre“ in sogenannten Nullification surgeries,22 bei denen alle primären und sekundären Geschlechtsmerkmale entfernt werden.

Sabine Maur kennt diese Zirkel. Deshalb empfahl sie in ihrem Video, die Kassenseite zu täuschen: Sie wusste, dass der Kreislauf an genau dieser Stelle – beim Kostenerstattungsrecht – noch nicht geschlossen war. Das Bundessozialgericht hatte ihn im Oktober 2023 auseinandergerissen.

4. Das BSG-Urteil 2023: Was es wirklich sagt

Das Urteil des BSG vom 19. Oktober 2023 (B 1 KR 16/22 R) wird von der Transverbänden und genderaffirmativ arbeitenden Ärzten und Therapeuten als ein für sie ungünstiges Urteil beschrieben, das dringend korrigiert werden müsse. Das Gericht hat jedoch etwas Fundamentales festgestellt, das die gesamte bisherige Praxis der gesetzlichen Krankenversicherungen (GKV) infrage stellt.

4.1 Neue Methoden brauchen G-BA-Empfehlung

Das Gericht hat festgestellt: Geschlechtsangleichende Operationen sind neue Untersuchungs- und Behandlungsmethoden im Sinne des §135 Abs. 1 SGB V.23 Das bedeutet: Es gilt das sogenannte „Verbot mit Erlaubnisvorbehalt“.24 Eine neue Methode darf zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung erst erbracht werden, wenn der G-BA sie ausdrücklich empfohlen hat – nach Nutzenbewertung, Prüfung der medizinischen Notwendigkeit und Wirtschaftlichkeit.

Diese Empfehlung fehlt vollständig. Der G-BA hatte sich seit seiner Gründung 2004 mit sogenannten „Transitionsbehandlungen“ nie grundlegend beschäftigt. Die bisherige GKV-Erstattung erfolgte ohne gesetzliche Grundlage.

4.2 Der parlamentarische Gesetzgeber ist gefragt

Das BSG schreibt weiter, dass die Schaffung einer gesetzlichen Grundlage „zuvörderst dem parlamentarischen Gesetzgeber“ obliege,25 weil es sich im Grenzbereich zwischen Krankheit im Sinne der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) und dem grundgesetzlich geschützten Persönlichkeitsrecht befinde. Damit wird eine direkte Aufforderung an den Bundestag ausgesprochen – nicht an die Gesundheitsministerin.

Der G-BA-Vorsitzende Josef Hecken verstand dies. Er schrieb mehrfach ans Bundesgesundheitsministerium, zuletzt am 3. Dezember 2024:26 Ein Methodenbewertungsverfahren nach §135 „wäre aufgrund der hohen methodischen Anforderungen auf Basis des aktuellen Standes der medizinischen Erkenntnisse nach den Maßstäben der evidenzbasierten Medizin ungewiss.“ Noch deutlicher: „Die aktuelle Evidenzlage ist in Hinblick auf einen Großteil der Maßnahmen spezifisch zur Linderung einer bestehenden oder Vorbeugung einer drohenden Geschlechtsdysphorie unzulänglich.“

Hecken hatte bereits im Juni 2024 gegenüber dem Tagesspiegel eingeräumt: Im Fall einer Methodenbewertung „hätte die Evidenzgrundlage nicht gereicht, um einen positiven Nutzen für die verschiedenen Maßnahmen zu belegen.“ Wäre das Verfahren negativ ausgefallen, „hätten die Kassen die Behandlungen grundsätzlich nicht mehr erstatten dürfen, selbst, wenn sie wollten.“27

Hecken drängte deshalb auf eine gesetzliche Sonderregelung: Einen neuen §27c SGB V, der genderaffirmative Eingriffe jenseits der normalen Erstattungslogik regeln würde.28 Eine solche Sonderregelung hätte parlamentarisch diskutiert und verabschiedet werden müssen. Das ist nicht geschehen.

Der GKV-Spitzenverband hatte derweil klargestellt: Bis zu einer gesetzlichen Neuregelung sei „eine Ausweitung der Anspruchsberechtigung auf nicht-binäre Personen nicht möglich.“29 30

5. Warkens Trick: §116b statt §135

Nina Warken hat die gesetzliche Änderung des SGB V nicht vorgenommen. Stattdessen hat sie am 28. Januar 2026 den G-BA direkt beauftragt31 – und zwar nicht über §135, also nicht über das Methodenbewertungsverfahren, das das BSG-Urteil fordert – sondern über §116b SGB V, die Regelung für die ambulante spezialfachärztliche Versorgung (ASV).

In ihrer Beauftragung schreibt Warken ausdrücklich, dass kein Methodenbewertungsverfahren erforderlich sei, da es zu „komplex und zeitaufwendig“ sei.32Stattdessen solle der G-BA „den diagnostischen und therapeutischen Behandlungsumfang festlegen.“

Die Beauftragung wurde in der G-BA-Jahrespressekonferenz vom 20. Januar 2026 – also neun Tage vor dem Beauftragungsschreiben – mit keinem Wort erwähnt.33 Erst Ende März 2026, als der Tagesspiegel darüber berichtete, wurde die Öffentlichkeit überhaupt informiert.34 Der G-BA hat am 19. März 2026 mit der Arbeit begonnen und hat ein Jahr Zeit.35

Warken tut so, als setze sie den Auftrag des Bundessozialgerichts um. Das Gericht hatte aber genau das Gegenteil gefordert: Es hat den Bundestag für zuständig erklärt – nicht das Ministerium. Die drei folgenden Punkte belegen, warum ihr Vorgehen rechtswidrig ist.

5.1 Drei Rechtsbrüche

5.1.1 Der direkte Widerspruch zum BSG-Urteil.

Das Bundessozialgericht hat „Transitionsbehandlungen“ explizit als neue Methoden nach §135 Abs. 1 SGB V klassifiziert.36 Warken weist den G-BA an, genau das Verfahren zu umgehen, das das höchste Sozialgericht als notwendig bezeichnet hat. Das eigene G-BA-Infoblatt hält fest: Neue Methoden sind erst erstattungsfähig, wenn der G-BA ihren Nutzen sowie die medizinische Notwendigkeit und Wirtschaftlichkeit ausdrücklich anerkannt hat.37 Eine G-BA-Richtlinie, die auf diesem Weg entsteht, ist gerichtlich angreifbar.

5.1.2 Fehlende gesetzliche Grundlage für „nichtbinär“

§116b Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 Buchstabe i SGB V listet „Transsexualität“ als erstattungsfähige Erkrankung — bezogen auf den ICD-10-Code F64.0, also das binäre Bild der Transsexualität.38 Nichtbinäre Identitäten sind in diesem Katalog nicht aufgeführt. Der Auftrag, „weitere behandlungsbedürftige Formen der Geschlechtsinkongruenz“ einzubeziehen, hat in §116b keine ausdrückliche gesetzliche Grundlage.

5.1.3 Fehlende demokratische Legitimation

Der Koalitionsvertrag 2025 enthält kein Wort über die GKV-Erstattung von „Transitionsbehandlungen“.39 Warken handelt ohne parlamentarisches Mandat, ohne öffentliche Debatte und ohne Transparenz. Sie schafft durch einen Verwaltungsauftrag an ein nachgeordnetes Selbstverwaltungsgremium Leistungsansprüche, für die das höchste Sozialgericht eine parlamentarische Regelung gefordert hat.

6. Was auf dem Spiel steht

Diese Debatte wird in der Regel in einer Weise, als betreffe sie ausschließlich die Personen, die Behandlungen wünschen. Das ist jedoch verkürzt. Tatsächlich berührt die geplante G-BA-Richtlinie mehrere gesamtgesellschaftliche und frauenrechtliche Grundfragen.

6.1 Solidargemeinschaft und Ressourcenverteilung

Die GKV ist eine Solidargemeinschaft. Leistungen, die aus ihr finanziert werden, müssen Nutzen, medizinische Notwendigkeit und Wirtschaftlichkeit nachweisen. Das ist der Schutz aller Versicherten, einschließlich der Frauen, die für reproduktive Gesundheit, Verhütung, Geburt und gynäkologische Versorgung auf diese Mittel angewiesen sind. Hormonelle und chirurgische Eingriffe ohne Evidenzgrundlage für eine Kategorie ohne biologischen Nachweis belasten diese Gemeinschaft.

6.2 Schutz von Mädchen und jungen Frauen

Der Anstieg der Diagnosen einer sogenannten „Genderdysphorie“ – also das Leiden am eigenen Körper und Geschlecht – betrifft überwiegend Mädchen und junge Frauen. Neuere Studien zeigen, dass der Wunsch nach Zugehörigkeit zum anderen Geschlecht bei Jugendlichen in der Mehrheit der Fälle im Erwachsenenalter nicht mehr besteht.40 41 Irreversible Eingriffe – Mastektomie, Gebärmutterentfernung, Hormonbehandlung – bei Minderjährigen oder jungen Erwachsenen, die möglicherweise aus dem Hadern mit ihrem Körper herauswachsen, sind eine Frage des Schutzes der körperlichen Unversehrtheit von Mädchen.

6.3 Frauen als Kategorie

Eine Gesundheitsversorgung, die auf dem Prinzip beruht, dass Geschlecht reine Selbstdefinition ist, hat Konsequenzen für frauenspezifische Statistiken, frauenspezifische Gesundheitsleistungen und den Zugang zu Frauenräumen und -einrichtungen. Die Entkoppelung von biologischem Geschlecht und rechtlichem Geschlechtseintrag macht es zunehmend schwierig, geschlechtsspezifische Daten zu erheben und auf ihrer Grundlage Frauen zu schützen.

6.4 Der feministische Einwand: Nonbinär löst das Grundproblem nicht

Der originär feministische Standpunkt ist: Das biologische Geschlecht sollte nicht bestimmen, welche Ausdrucksformen, Interessen, Berufe oder Möglichkeiten ein Mensch hat. Das ist der Kern des feministischen Befreiungskampfs: Nicht die Abschaffung des Geschlechtsbegriffs, sondern die Befreiung von Geschlechterstereotypen („Gender“).

Eine Frau zu sein, bedeutet nicht, dass man feminin sein, Röcke tragen oder Hausarbeit mögen muss. Ein Mann zu sein, bedeutet nicht, dass man keine Gefühle zeigen oder keine Pflege-Berufe wählen darf. Wenn diese Grundeinsicht konsequent verfolgt wird, löst sich der große Teil der Leidensgeschichten, die hinter dem Label „nichtbinär“ stehen, auf. Nicht Körpermodifikation ist die Lösung, sondern eine Aussöhnung mit dem eigenen Körper und gesellschaftliche Veränderungen zugunsten von Mädchen und Frauen.

Das Label „nichtbinär“ bietet eine Scheinlösung an, der eine realitätsferne Weltanschauung zugrundeliegt und die körperschädigende Eingriffe glorifiziert. Frauen werden dauerhaft von Eingriffen abhängig gemacht, statt ihre Autonomie und ihr Selbstvertrauen zu stärken.

6.5 Die finnische Registerstudie 2026: Psychische Belastung steigt nach Transition

Eine im April 2026 in Acta Paediatrica veröffentlichte finnische Registerstudie mit 2.083 Betroffenen und 16.643 gematchten Kontrollpersonen widerspricht dem zentralen Versprechen der trans-affirmativen Versorgung direkt. Die psychiatrische Morbidität stieg von 45,7 % vor auf 61,7 % nach Erstklinikkonsultation — während die Kontrollgruppe bei 14,6 % stagnierte. Die Autoren schlussfolgern: Schwere psychiatrische Störungen verringern sich nach medizinischer Transition nicht; in einigen Fällen ist eine Verschlechterung zu beobachten.42

Für die G-BA-Entscheidung ist das direkt relevant: Wenn das zentrale Erstattungsargument — die Behandlung lindere den Leidensdruck — durch die umfangreichste Registerstudie nicht belegt wird, entfällt dieser Erstattungsgrund. Transaktivisten haben die Studie kritisiert,43 doch auch die Kritiker können nicht bestreiten, was Hecken längst eingeräumt hat: Die Evidenz reicht für eine positive Nutzenbewertung nicht aus.44

6.6 §1631c BGB: Das ignorierte Sterilisationsverbot

„Die Eltern können nicht in eine Sterilisation des Kindes einwilligen. Auch das Kind selbst kann nicht in eine Sterilisation einwilligen.“ (§ 1631c BGB)

Dieses Verbot ist absolut — unabhängig vom Motiv, unabhängig davon, ob die Sterilisation primäres Ziel oder Nebenfolge einer Behandlung ist. Eine 2025 veröffentlichte strafrechtliche Analyse von Wörner, Windsberger und Roessner kommt zu dem Ergebnis: Die Standardkombination aus Pubertätsblockern und gegengeschlechtlichen Hormonen führt mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zu dauerhafter Infertilität — und könnte damit unter dieses absolute Verbot fallen. Die elterliche Einwilligung wäre dann unwirksam; behandelnde Ärztinnen und Ärzte riskierten Strafbarkeit wegen Körperverletzung. Eine G-BA-Richtlinie, die entsprechende Behandlungen als Kassenleistung anerkennt, kann §1631c BGB nicht aushebeln.45

7. Die Verbindung, die das System enthüllt

Das BSG hatte sich in seinem Urteil 2023 auf die S3-Leitlinie für Erwachsene gestützt – eine Leitlinie, die zu diesem Zeitpunkt bereits abgelaufen war. Warkens Beauftragung beruft sich pauschal auf den „aktuellen medizinischen Erkenntnisstand.” Werfen wir einen Blick darauf, was dieser Erkenntnisstand tatsächlich hergibt.

Die S2k-Leitlinie für Kinder und Jugendliche (AWMF 028-014, März 2025), an der Sabine Maur als Mandatsträgerin für Fachgesellschaften beteiligt war, enthält für nichtbinäre Minderjährige ausdrücklich keine Empfehlung für chirurgische Eingriffe und hält fest, dass pubertätsblockierende Behandlung nur in sehr seltenen Ausnahmefällen angezeigt ist. Die chirurgische Leitlinie 043-052 aus 2025 nennt keine Altersuntergrenze für körpermodifizierende Eingriffe und enthält keine spezifischen Empfehlungen für Nichtbinäre.46 Dennoch beschreibt sie die vollständige Entfernung aller primären und sekundären weiblichen Geschlechtsmerkmale als ein- oder zweizeitige Operation – was in den USA als Nullification-OP nichtbinären Personen empfohlen wird.

Zwischen dem, was die Leitlinien tatsächlich empfehlen, und dem, was Aktivisten fordern, klafft eine erhebliche Lücke. In der S2k-Leitlinie für Kinder und Jugendliche liegt ein Sondervotum dreier Aktivisten­verbände vor, das Mastektomien bei Minderjährigen unabhängig von der Binarität der Geschlechtsidentität fordert – gegen die eigentliche Leitlinienempfehlung.47

Der Einfluss der Aktivistenverbände reicht bis in die offizielle Fortbildungsstruktur des Gesundheitswesens hinein: Die dgti e.V. – einer jener Verbände, die im Leitlinienprozess mit Sondervoten interveniert haben – betreibt seit 2023 einen Qualitätszirkel für Psychotherapeuten, dessen Treffen von der Landespsychotherapeutenkammer Rheinland-Pfalz zertifiziert werden. Sabine Maur war bis zu ihrem Rücktritt im März 2026 Präsidentin dieser Kammer. Pro Sitzung werden drei Fortbildungspunkte vergeben, deutschlandweit anrechenbar auf die gesetzliche Fortbildungspflicht. Die Zertifizierungskosten trägt die dgti selbst.48

Das ist nicht Wissenschaft, die zur Politik führt. Das ist Aktivismus, der Wissenschaft imitiert, um zur Politik zu werden.

8. Die Strategie hinter dem System

Der Mechanismus dahinter ist dokumentiert. Im Jahr 2019 veröffentlichten IGLYO (die internationale LGBTQI-Jugendorganisation), die Großkanzlei Dentons und die Thomson Reuters Foundation — der Medien- und PR-Arm des Thomson-Reuters-Konzerns — ein gemeinsames Handbuch für Trans-Rechtskampagnen in Europa: „Only Adults? Good Practices in Legal Gender Recognition for Youth“. Das Dokument empfiehlt explizit,

• eine öffentliche Debatte zu vermeiden,

• Jugendpolitiker gezielt anzusprechen,

• Einzelschicksale zur emotionalen Überzeugung zu nutzen und

• „Menschenrechte“ als zentrales Kampagnenargument einzusetzen.

• Punkt 7 der dokumentierten „Good Practices“ fordert staatlich finanzierte Behandlung ohne Diagnosepflicht.49

Genau diese Strategie wurde beim Selbstbestimmungsgesetz angewendet. Ein breiter parlamentarischer Diskurs wurde verhindert, es wurde auf emotionalisierte Einzelfälle fokussiert, man erklärte die Selbstbestimmung des Geschlechtseintrags zum Menschenrecht und versuchte Kritiker aggressiv zum Schweigen zu bringen bis das Gesetz stand. Diese Strategie wendet Warken nun auch für nicht evidenzbasierte genderaffirmative Eingriffe an: keine öffentliche Debatte, kein Parlamentsauftrag, Beauftragung des G-BA per Ministerialschreiben.

„Menschenrechte“ ist dabei kein juristisch fundierter Anspruch, sondern Kampagnenstrategie. Kein internationaler Menschenrechtsvertrag begründet einen Anspruch darauf, dass andere die Kosten einer Selbstdefinition und entsprechender Eingriffe tragen. Menschenrechte schützen vor staatlichem Zwang. Sie verpflichten die Versichertengemeinschaft nicht zur Finanzierung irreversibler körperlicher Eingriffe ohne Evidenzbasis. Es ist kein Menschenrecht, auf Kosten der Allgemeinheit aus seinem biologischen Geschlecht auszusteigen.

Das Eilverfahren, das Sabine Maur gegen mich führte, hat gezeigt: Der Versuch, die öffentliche Diskussion über das Video gerichtlich zu unterbinden, ist gescheitert. Die Schweigespirale, die das IGLYO-Handbuch als Strategie empfiehlt, hat in diesem Fall nicht funktioniert.50

Aktivisten haben den Leitlinienprozess mit Sondervoten unterlaufen. Eine Anwaltskanzlei und ein Medienkonzern haben das Schweigen als Strategie dokumentiert. Warken folgt dieser Strategie. Und jetzt soll der G-BA liefern, was die Wissenschaft nicht liefern kann — auf Kosten aller Versicherten, für eine Kategorie, die niemand definiert hat.

9. Was jetzt zu tun ist

Der G-BA hat bis voraussichtlich März 2027 Zeit, seine Richtlinie zu entwickeln.51 Im Rahmen des ASV-Richtlinienverfahrens wird es ein Stellungnahme- und Anhörungsverfahren geben. Das ist eine formale Beteiligungsmöglichkeit.

Entscheidend ist der politische Druck auf den Bundestag. Das BSG hat ausdrücklich festgestellt, dass die Schaffung einer gesetzlichen Grundlage dem parlamentarischen Gesetzgeber obliegt.52 Warken hat diesen Weg bewusst umgangen. Abgeordnete – insbesondere im Gesundheits- und Rechtsausschuss – sollten wissen, dass hier eine Ministerin per Verwaltungsauftrag an das Parlament vorbei Leistungsansprüche schafft, die das höchste Sozialgericht als gesetzlich nicht gedeckt bezeichnet hat.

Die folgenden Fragen müssen öffentlich gestellt und parlamentarisch beantwortet werden:

• Auf welcher gesetzlichen Grundlage genau beauftragt Warken den G-BA, Nichtbinarität in die ASV-Richtlinie einzubeziehen, wenn §116b Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 Buchstabe i SGB V ausschließlich Transsexualität (F64.0) listet?

• Warum wird das Methodenbewertungsverfahren nach §135 umgangen, das das BSG in seinem Urteil als zuständige Verfahrensform bezeichnet hat?

• Hat der Bundestag dieser Beauftragung zugestimmt, und wenn nicht: wann wird er damit befasst?

• Auf welcher Evidenzgrundlage soll der G-BA eine Richtlinie für Behandlungen erstellen, wenn die eigene Leitlinienkommission eingeräumt hat, keine evidenzbasierten Empfehlungen abgeben zu können?

• Warum wurde die Beauftragung des G-BA nicht in der G-BA-Jahrespressekonferenz vom 20. Januar 2026 kommuniziert, und erst nach journalistischer Recherche Ende März bekannt?

10. Fazit

Was hier geschieht, ist keine Kleinigkeit in der Gesundheitsbürokratie. Es ist ein Fall, in dem eine Ministerin durch eine gezielte Umgehung des Methodenbewertungsverfahrens einen Leistungsanspruch schafft, der parlamentarisch nicht abgesichert ist, rechtlich bestreitbar ist und auf einer Evidenzbasis beruht, die ihre eigenen Autoren nicht verteidigen konnten.

Sabine Maurs Video ist dabei nicht der Skandal – es ist die Enthüllung. Es zeigt, dass diejenigen, die dieses System aufgebaut haben, immer wussten, wo es nicht trägt.

Das Landgericht Berlin hat ihren Versuch, dieses Wissen zu unterdrücken, zurückgewiesen.

Es ist Zeit, dass auch der Bundestag das tut.

Quellen und Belege

Rechtsprechung

• BSG, Urteil vom 19.10.2023, B 1 KR 16/22 R — bsg.bund.de

• BSG, Urteil vom 28.08.2024, B 1 KR 28/23 R (Konkretisierung Vertrauensschutz)

• LG Berlin II, Urteil März 2026, Az. 27 O 51/26 eV

• BVerfG, Beschluss vom 10.10.2017, 1 BvR 2019/16 (Drittes Geschlecht im Personenstandsrecht)

Dokumente (über Frag den Staat)

• Schreiben G-BA (Hecken) an BMG, 29.11.2023

• Schreiben G-BA (Hecken) an BMG, 03.12.2024 — Dok. 256809

• Schreiben BMG (Lauterbach) an G-BA, 20.12.2024

• GKV-Spitzenverband, Rundschreiben 2024-063, 31.01.2024 — Dok. 245887

• Beauftragungsschreiben BMG (Warken) an G-BA, 28.01.2026 — Dok. 1097939

• GKV-Spitzenverband, Rundschreiben 2025/102, 13.02.2025

• Koalitionsvertrag CDU/CSU/SPD 2025 — Dok. 258046

Leitlinien (AWMF)

• S3-Leitlinie 138-001: Geschlechtsinkongruenz, Geschlechtsdysphorie und Trans-Gesundheit, Oktober 2018 — gültig bis 08.10.2023, seitdem abgelaufen (register.awmf.org/de/leitlinien/detail/138-001)

• S2k-Leitlinie 028-014: Geschlechtsinkongruenz und Geschlechtsdysphorie im Kindes- und Jugendalter, März 2025

• S2k-Leitlinie 043-052: Chirurgische Maßnahmen bei Geschlechtsinkongruenz, Juni 2025

Presse

• N. Garrelts, Tagesspiegel Background, 24.03.2026: Kassen und Warken uneinig bei Kostenerstattung

• N. Garrelts, Tagesspiegel Background, 26.06.2024: Hecken schickt Regelungsvorschlag ans BMG

• A. Kröning, Die Welt, 30.03.2026: Beknackte ethische Konflikte, ein Rücktritt

• T. Amelung, QueerNations, 24.03.2026: Nach Video-Leak und Gerichtsurteil: Sabine Maur tritt zurück

• TTSB, 27.03.2026: GKV-Erstattung: Der G-BA soll den gordischen Knoten lösen

Wissenschaft

• J. Butler, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, Routledge, 1990

• Cass Review, Final Report, NHS England, April 2024

• P. Rawee et al., Development of Gender Non-contentedness During Adolescence and Early Adulthood, Archives of Sexual Behavior 53, 2024

• U. Bachmann et al., Störungen der Geschlechtsidentität bei jungen Menschen in Deutschland, Dt. Ärzteblatt International 121, 2024

• WPATH, Standards of Care Version 8, International Journal of Transgender Health 23(S1), 2022

• WPATH, Standards of Care Version 7 (SOC-7), International Journal of Transgenderism 13(4), 2012

• ICD-11 (WHO, verabschiedet Mai 2019, in Kraft Januar 2022), Kode HA60: Geschlechtsinkongruenz — abrufbar: icd.who.int

• R. A. Wilchins, „In Your Face“ (Newsletter The Transexual Menace), 1995

• J. Haynes / J. McKenna (Hg.), Unseen Genders: Beyond the Binaries, New York 2001

• S. Monro / D. Crocetti u.a., „Non-binary and genderqueer: An overview of the field“, International Journal of Transgenderism 20(2–3), 2019

• S.-M. Ruuska, K. Tuisku, T. Holttinen, R. Kaltiala, „Psychiatric Morbidity Among Adolescents and Young Adults Who Contacted Specialised Gender Identity Services in Finland in 1996–2019“, Acta Paediatrica (2026), doi:10.1111/apa.70533

• L. Wörner, A. Windsberger, V. Roessner, „Transaffirmative medizinische Maßnahmen bei Minderjährigen als Verstoß gegen §1631c BGB? — Eine kritische strafrechtliche Bewertung“, ZfIStw 5/2025, S. 1718 ff.

Gesetze und Normen

• § 116b SGB V — Ambulante spezialfachärztliche Versorgung

• § 135 Abs. 1 SGB V — Methodenbewertungsverfahren

• § 27 Abs. 1 SGB V — Krankenbehandlung

• Gesetz über die Selbstbestimmung in Bezug auf den Geschlechtseintrag (SBGG), BGBl. I Nr. 206, 19.06.2024

• § 1631c BGB — Sterilisationsverbot für Minderjährige

• SGB VIII §9 (Kinder- und Jugendhilfe), Fassung des Kinder- und Jugendstärkungsgesetzes (KJSG), BGBl. I S. 1444, 09.06.2021

• Personenstandsgesetz (PStG), geändert durch Gesetz v. 18.12.2018 (BGBl. I S. 2635): Einführung der Option „divers“ für Personen mit Varianten der Geschlechtsentwicklung

“Freedom is the freedom to say that two plus two equals four. If that is granted, everything else follows.”
George Orwell, 1984

On August 1, 2024, male boxer Imane Khelif stepped into the ring against Angela Carini in a women’s boxing match. The occasion was the 2024 Olympic Games in Paris. It was particularly important to Carini to compete in Olympic boxing. She had already qualified for the 2021 Olympic Games in Tokyo. However, on the eve of the first-round bout, her father passed away, so she decided not to compete. She took a two-year hiatus afterward but then fought her way back into qualification for the Paris Olympics and dedicated her first bout to her late father. The bout against Khelif was thus her very first Olympic bout.

It ended after 46 seconds.

Khelif landed such a hard blow to her nose that damage was suspected, and she was advised to stop the fight. She refused to shake Khelif’s hand and cried out, “It’s not fair.” After the fight, she explained, “I’ve never been hit that hard in my life.”

That’s not surprising, since men’s punching power is 2.6 times greater than women’s.1 On average, men have 75 percent more muscle mass and 90 percent more strength in their upper bodies than women.2 Competing against a man in boxing is therefore life-threatening for women.

It was only the third Olympics to feature women’s boxing, and in the end, two men won gold medals: Imane Khelif and Lin Yu-ting. They defeated a total of eight women at the Olympics and stole their athletic achievements. Yu-ting faced Sitora Turdibekova (Uzbekistan), Svetlana Staneva (Bulgaria), Esra Yildiz Kahraman (Turkey), and Julia Szeremeta (Poland). Angela Carini (Italy), Anna Luca Hámori (Hungary), Janjaem Suwannapheng (Thailand), and Yang Liu (China) faced Khelif in the ring.

The Battle Over Sensory Perception

What is remarkable about the entire process is this: Anyone who trusts their senses could SEE that it was men who were allowed to beat up women on the Olympic stage. Not only their physical build, but also their punching power was unmistakable. The women boxers didn’t stand a chance.

Humans have a very reliable perception of their counterpart’s gender. Facial structure alone is sufficient for this.3 Sex perception occurs in under 200 milliseconds—faster than conscious thought.4 This points to a universally applicable mechanism deeply rooted in evolution that transcends cultural and individual differences. Women are more proficient at this.5

Nevertheless, both the IOC and Thomas Bach, as well as the media, stubbornly insisted—and in some cases still do to this day—that they were women. To this day, the media write about Khelif as if he were a woman.

The Battle For Interpretive Authority

The public broadcast’s Sportschau wrote at the time:6

“Representatives of the right-wing populist camp seized the opportunity for political messaging, casting doubt on Khelif’s identity as a woman or denying it outright. For example, Italian Prime Minister Georgia Meloni, Donald Trump, and his vice-presidential candidate JD Vance made such statements. The facts were ignored in the process. […] The IOC, as the organizing body, continues to adhere to the information on the athletes’ birth certificates—Imane Khelif and Lin Yu-Ting were both born and raised as women.”

The media thus framed criticism of men in women’s boxing as coming from the right. Something similar happened with the International Boxing Association (IBA), which is under Russian leadership. In two independently evaluated test series (2022 and 2023), the IBA had determined that Khelif and Lin Yu-Ting have a male karyotype—which led to their exclusion from the 2023 Women’s World Championships. The IOC did not recognize these tests—formally, because the IBA has not held Olympic jurisdiction since 2019 due to corruption scandals, and substantively, because its president, Kremlev, is considered close to Putin. The media used both points to fundamentally delegitimize the test results.

Then-IOC President Thomas Bach cited the boxers’ birth certificates.7

“We are talking about women’s boxing. And we have two boxers who were born as women, who have been raised as women. Who have passports as women. And who have competed for many years as women. And this is the clear definition of a woman. There was never any doubt about them being a woman.”

What was not taken into account here is that in countries such as Algeria, men with a disorder of sex development (DSD, commonly referred to as “intersex”) may well have a birth certificate and a passport that incorrectly identify them as female. The same applies to countries where self-determination of sex applies, such as in Germany (“Self-ID” / “Self-Determination Act”).

Data presented by World Athletics scientist Dr. Stéphane Bermon in September 2025 at the World Athletics Championships in Tokyo,8 revealed that since 2000, 50 to 60 men with DSD have competed in women’s events, reaching the finals of the World Athletics Championships 135 times—thereby systematically depriving women of their achievements.

This finding initially led to mandatory gender testing via a cheek swab at World Athletics Championships. This test is now also becoming mandatory for the next Olympics to protect women’s sports.

The Battle Against Women

One would think that all women, feminists, feminist organizations, and the press would stand behind these decisions in favor of women and oppose the men and their clubs who cheat in women’s sports—but far from it. A storm of indignation swept through the press and was also voiced by supposedly feminist organizations such as the German Women’s Council or by the Federal Government’s Queer Commissioner from the Federal Ministry for Women and Gender Equality.

It is now claimed that “transgender” athletes are being excluded from athletic competitions. First of all, this regulation primarily affects men with DSD (“intersex individuals”), who have a clear physical advantage over women. Furthermore, both men with DSD and men who identify as transgender can continue to participate in sports and competitive athletics—though exclusively in the male category, so as not to disadvantage women. But THAT is precisely what is not being reported. Instead, Trump and TERFs are being attacked, and journalistic framing is being used at the expense of women.

What is good, safe, and fair for women simply does not matter as soon as there is a man on the other side who can claim minority status for himself.

“In summary, Imane Khelif cannot be biologically female. Even if he were to have a DSD or ‘intersexuality,’ he would still remain biologically male.”

“This does not result in a moral imperative, in the sense of social justice, to create a balance by guaranteeing men with rare mutations and tragic life stories a gold medal in women’s sports as compensation, regardless of the danger to women’s health and lives.”
Marie-Luise Vollbrecht, biologist at Telepolis9

“Athletes with XY DSDs who have testes (usually internal), XY sex chromosomes, male-typical levels of testosterone, and functional androgen receptors are often described as females with ‘hyperandrogenism,’ i.e., abnormally high levels of testosterone. The issue for sports is that athletes with the XY DSD 5-alpha reductase deficiency (5-ARD) may be socialized as female, may be legally female, and may live and identify as female; but they are male.”
Carole Hooven, former co-director of the Department of Human Evolutionary Biology, Harvard University, in The Bridge10

Both scientists who have cited these biological facts—Vollbrecht11 and Hooven12—have been and continue to be subjected to massive smear campaigns that have severely damaged both women’s careers to this day. Women who advocate for sex-based women’s rights or simply state scientific reality face massive reprisals—even when men bash women’s skulls in.

After losing the match, Angela Carini was pressured into apologizing to Khelif for refusing to shake his hand. At the same time, she faced massive attacks from Algerian fans on social media, while Khelif complained that he was the victim of a hate campaign because feminists were stating the reality. Only he was taken seriously, while Carini was told not to make such a fuss and to get over her loss.

The Battle to Be Heard

When men’s violence against women was introduced as an Olympic discipline in 2024 with Khelif and Yu-Ting, and brought gold medals to the women-beaters, the international community of “TERFs”—the genuine feminists—was certain that this would convince the general public of how dangerous such developments are for women.

We were certain that everyone could see: Men are boxing here! We were certain that a public outcry of indignation over this injustice would be heard.

But the public is apathetic and trusts the press. And here we come to a point that is very personal for many feminists: We are not believed—not even by friends and family members.

When Hajo Seppelt from the Sportschau editorial team focuses on the harsh fate of Caster Semenya13 instead of the tragedy of Angela Carini, when the Tagesschau fact-check portrays “TERFs” as being funded by evangelicals and Putin14, and Jan Böhmermann destroys the life of biology doctoral student Marie-Luise Vollbrecht in the media because she insists on the sex-binary in humans,15 when the children’s channel is already spreading the myth of the “wrongly born” child 24/7 who needs to be corrected through invasive medicine,16 when the NGO HateAid redefines our motives as hatred and queerphobia,17 we “TERFs” have just as little chance with our arguments as the opponents of Khelif and Yu-Ting.

Like them, we lose 0-5 in almost every battle, even though we are right in everything we say.

The hurdle of questioning trust in the media and institutions and believing women instead is too high. It would shake one’s own worldview. It would also mean switching to a side that is discredited and endangers one’s own existence.

Even if a man were to compete in women’s boxing right before everyone’s eyes—and yet the citizen lulled by the news and sports broadcasts thinks everything is perfectly fine. And it doesn’t stop there. No, the male thug is shielded and defended by any means necessary against the evil “TERFs,” who care about the fate of the women who lost their medals. Men can punch women in the face on the Olympic stage or maim them with a life-threatening blow to the back of the head. But if they cite the tragic fate of a sex development disorder or a transgender identity, they are the victims and clearly female from birth—and unfortunately, there are many women who defend them at any cost.

The sinners and heretics are the women who oppose this trend and stand up for justice for women. They are—like the battered women—tarred and feathered, told to be ashamed, insulted and defamed, harmed in their careers, and cast into social ostracism.

The Battle For Reality

So there is a divide that is insurmountable. It is the divide between people who still trust the media and institutions and those who have turned away and rely on their senses, biological facts, and common sense.

I belong to the second group, because I consider the blatant lies—that men can be women, that people can change their sex, and that children might be born in the wrong bodies—to be unforgivable. There is hardly a more existential lie than this, for it strikes at the core of our human existence and the way we relate to one another, how we are embodied, and how we survive and reproduce. It also strikes at our instinct and our clear perception of those around us.

We are not disembodied. We exist physically, and our sex fundamentally and lifelong determines our physical constitution and our physical experiences—especially as women. Accepting our physical and sexual realities and learning to live with them is an essential part of growing up.

To view the body, on the other hand, as a completely self-determined and marketable product while simultaneously assuming that physical realities are flawed is far removed from “be your true self.” The latter, however, is the marketing label used to sell the “ideal body” to people.

The sheer scale and drastic nature of these interventions alone make it clear that nothing here is innate and how strongly the human body resists the fiction of a self-determined gender. Through these massive interventions in hormonal balance and sexual organs, one may appear to be the opposite sex—perhaps even deceptively real—but every cell will carry the true sex within it until the end of life and resist the hormonal and surgical manipulations.

The Battle Against Body-Part Markets

Now, however, we are told with the utmost conviction that there are new insights into sex and that it is simultaneously vital that some people—even children—be allowed to lie about their physical existence with state legitimacy, that everyone must go along with the lie under threat of punishment, and that they may irreversibly damage their bodies at the expense of the general public in order to conform to a sexist conception of themselves.

Dissatisfaction with one’s own body is not addressed therapeutically and ultimately led to acceptance and reconciliation. Instead, a “body part wish list” is touted.

We have now reached the point where the ICD-11 no longer assumes any suffering at all, but rather that a claimed gender identity becomes the gateway to an entire market of manipulative interventions, plastic surgeries, and hormone manipulations, which the general public is expected to finance.

Since children, adolescents, and young adults are highly likely to be chemically castrated, the risky pre-pubertal extraction of germ cells and the “wish program” of buying children through surrogacy are directly factored in.

These are unbridled billion-dollar markets18 built on people’s suffering, wishes, and dreams. The people who surrender to this market are dependent on it for the rest of their lives. They have sold their autonomy.

The media and politics have degraded themselves to the role of henchmen and service providers for these markets and are squandering their credibility on a massive scale. Nevertheless, there are still many people who trust the media and politics and their identity-ideological lies.

In the end, the truth prevails—at a high price

We feminists can try as hard as we might, write articles, organize protests, and cite source after source. We can tell our friends and relatives: Please, just take a look! But it may very well be that we are still running into walls and are seen as untrustworthy, extremist, frivolous, and crazy.

How is anyone supposed to believe all that? It is so outrageous that it is actually hard to believe. And in my opinion, that is precisely the shield under which this ideology operates. The equation “2+2 no longer equals 4” is almost harmless compared to “men can be women,” because the consequences for girls and women—but also for society as a whole—are far-reaching and herald a totalitarian development that runs counter to humanity.

I will never forgive those responsible for the fact that this division now extends into the private sphere; that people trust the lies of a sports show or the evening news more than their own perceptions or me and other women who have been dealing with this issue for years; that it is now possible to openly advertise for severed breasts and genitalia.

But I would also never forgive myself for not speaking out against these developments and not openly opposing them. And we see from the example of the Olympics: We—the so-called “TERFs”—were right once again, and through our united international efforts, we have ensured that women’s sports are becoming fairer and safer once more.

That we are not alone in this assessment is also confirmed by a report from the UN Special Rapporteur on Violence against Women and Girls, Reem Alsalem, which was presented to the UN General Assembly in October 2024. 13Alsalem documented that by March 2024, over 600 female athletes had lost more than 890 medals to biological men in over 400 competitions across 29 sports—and explicitly classified the opening of women’s categories to men as a form of violence against women. So it is not just “notorious TERFs” who see it this way.

Whether this will lead to us being trusted more in the future—including in private settings—remains to be seen. Protecting a male abuser and cheater with minority status still counts for more than protecting a woman who fights for her athletic achievements or trusting a woman who defends women’s rights and openly speaks the truth.

„Freiheit ist die Freiheit zu sagen, dass zwei plus zwei vier ist. Wenn das gewährt ist, folgt alles weitere.“
George Orwell, 1984

Am 1. August 2024 stieg der männliche Boxer Imane Khelif im Frauenboxen gegen Angela Carini in den Ring. Anlass waren die olympischen Spiele 2024 in Paris. Carini war es besonders wichtig, am olympischen Boxen teilzunehmen. Sie hatte sich 2021 bereits für die olympischen Spiele in Tokio qualifiziert. Am Vorabend des Erstrundenkampfs verstarb aber ihr Vater, so dass sie sich entschied nicht anzutreten. Sie war danach zwei Jahre ausgestiegen, kämpfte sich dann aber wieder in die Qualifikation für Olympia in Paris zurück und widmete den ersten Kampf ihrem verstorbenen Vater. Der Kampf gegen Khelif war damit ihr allererster olympischer Kampf.

Er endete nach 46 Sekunden.

Khelif verpasste ihr einen so heftigen Schlag gegen die Nase, dass eine Beschädigung vermutet wurde und ihr zum Abbruch geraten wurde. Sie verweigerte Khelif den Handschlag und rief unter Tränen aus „Es ist nicht fair“. Nach dem Kampf erklärte sie: „Ich bin in meinem Leben noch nie so hart getroffen worden“.

Das erstaunt nicht, denn die Schlagkraft von Männern ist um das 2,6-fache höher1 als die von Frauen. Männer haben im Oberkörper durchschnittlich 75 Prozent mehr Muskelmasse und 90 Prozent mehr Kraft als Frauen.2 Gegen einen Mann im Boxen anzutreten, ist für Frauen somit lebensgefährlich.

Es war erst die dritte Olympiade mit Frauenboxen und bei dieser erhielten am Ende zwei Männer eine Goldmedaille: Imane Khelif und Lin Yu-ting. Sie verwiesen bei Olympia insgesamt 8 Frauen auf die Plätze und stahlen ihnen ihre sportlichen Erfolge. Gegen Yu-ting traten Sitora Turdibekova (Usbekistan), Svetlana Staneva (Bulgarien), Esra Yildiz Kahraman (Türkei) und Julia Szeremeta (Polen) an. Gegen Khelif standen Angela Carini (Italien), Anna Luca Hámori (Ungarn) Janjaem Suwannapheng (Thailand) und Yang Liu (China) im Ring.

Der Kampf um die Sinneswahrnehmung

Bemerkenswert an dem gesamten Vorgang ist: Jeder, der seinen Sinnen traut, konnte SEHEN, dass es Männer waren, die Frauen auf olympischer Bühne verprügeln durften. Nicht nur die körperliche Konstitution, auch die Schlagkraft waren eindeutig. Die boxenden Frauen hatten keine Chance.

Menschen haben eine sehr sichere Wahrnehmung für das Geschlecht ihres Gegenübers. Dazu reicht allein die Gesichtsstruktur.3 Die Geschlechterwahrnehmung erfolgt in unter 200 Millisekunden – schneller als bewusstes Denken.4 Das deutet auf einen evolutionär tief verankerten, universellen Mechanismus hin, der über kulturelle und individuelle Unterschiede hinausgeht. Frauen sind darin kompetenter.5

Dennoch beharrten sowohl das IOC und Thomas Bach, als auch die Medien hartnäckig und teils bis heute darauf, es handele sich um Frauen. Bis heute schreiben Medien über Khelif, als sei er eine Frau.

Der Kampf um Deutungshoheit

Die Sportschau schrieb damals:6

„Vertreter des rechtspopulistischen Lagers nutzten die Chance für politische Botschaften, zweifelten Khelifs Identität als Frau an oder sprachen sie ihr ganz ab. So äußerten sich beispielsweise die italienische Premierministerin Georgia Meloni, Donald Trump oder sein Vize-Kandidat JD Vance. Die Faktenlage blieb dabei außen vor. […] Das IOC als Ausrichter hält sich weiterhin an die Angaben in der Geburtsurkunde der Athletinnen — Imane Khelif und Lin Yu-Ting sind beide als Frauen geboren und aufgewachsen.“

Die Medien rückten die Kritik an Männern im Frauenboxen also in die rechte Ecke. Ähnliches geschah mit der Internationalen Box-Vereinigung IBA, die unter russischer Führung steht. Diese hatte in zwei unabhängig ausgewerteten Testreihen (2022 und 2023) festgestellt, dass Khelif und Lin Yu-ting einen männlichen Karyotyp aufweisen — was zu ihrem Ausschluss bei den Frauen-Weltmeisterschaften 2023 führte. Das IOC erkannte diese Tests nicht an — formal, weil die IBA seit 2019 wegen Korruptionsskandalen keine olympische Zuständigkeit mehr besitzt, und argumentativ, weil deren Präsident Kremlev als Putin-nah gilt. Beides nutzten die Medien, um die Testergebnisse grundsätzlich zu delegitimieren.

Der damalige IOC-Präsident Thomas Bach berief sich auf die Geburtsurkunde der Boxer.7

„We are talking about women’s boxing. And we have two boxers who were born as women, who have been raised as women. Who have passports as women. And who have competed for many years as women. And this is the clear definition of a woman. There was never any doubt about them being a woman.”

Nicht berücksichtigt wurde hier, dass in Ländern wie Algerien Männer mit einer Störung der Geschlechtsentwicklung (DSD, im Volksmund „Intersex“) durchaus eine Geburtsurkunde und einen Pass haben können, der sie fälschlich als weiblich ausweist. Ähnliches gilt für Länder, in denen eine Selbstbestimmung des Geschlechtseintrags gilt wie in Deutschland („Self-ID“ / „Selbstbestimmungsgesetz“).

Daten, die World-Athletics-Wissenschaftler Dr. Stéphane Bermon im September 2025 bei den Leichtathletik-Weltmeisterschaften in Tokio vorlegte8, stellten fest, dass in Frauenwettkämpfen seit dem Jahr 2000 allein 50 bis 60 Männer mit einer DSD 135-mal in den Finalen der Leichtathletik-Weltmeisterschaften standen — und Frauen damit systematisch um ihre Erfolge brachten.

Diese Erkenntnis führte zunächst zu verpflichtenden Geschlechtstests mit einem Wangenabstrich bei Leichtathletik-Weltmeisterschaften. Inzwischen wird dieser Test nun auch für die nächste Olympiade verpflichtend, um den Frauensport zu schützen.

Der Kampf gegen Frauen

Man sollte meinen, dass alle Frauen, Feministinnen und feministische Organisationen sowie die Presse hinter diesen Entscheidungen zugunsten der Frauen stehen würden und sich gegen die Männer und ihre Vereine stellen würden, die im Frauensport betrügen – aber weit gefehlt. Ein Sturm der Entrüstung lief vielfach durch die Presse und war auch von vermeintlich feministischen Organisationen wie dem Deutschen Frauenrat oder von der Queerbeauftragten der Bundesregierung aus dem Bundesfrauenministerium zu hören.

Behauptet wird nun, dass „Transgender“-Sportler von sportlichen Wettkämpfen ausgeschlossen seien. Zunächst einmal trifft diese Regelung vor allem Männer mit einer DSD („Intersexuelle“), die körperlich einen klaren Vorteil gegenüber Frauen haben. Außerdem können sowohl Männer mit einer DSD, als auch Männer, die einen Transgenderstatus erklären, weiterhin am Sport und Leistungssport teilnehmen – allerdings ausschließlich in ihrer eigenen Geschlechtsklasse der Männer, um Frauen nicht zu benachteiligen. Aber genau DAS wird nicht berichtet. Stattdessen wird auf Trump und TERFs herumgehackt und journalistisches Framing zulasten von Frauen betrieben.

Es zählt schlicht nicht, was gut, sicher und gerecht für Frauen ist, sobald auf der Gegenseite ein Mann steht, der einen Minderheitenstatus für sich reklamieren kann.

„Zusammenfassend, Imane Khelif kann nicht biologisch weiblich sein. Selbst wenn bei ihm eine DSD oder ‚Intersexualität’ vorliegen sollte, bleibt er dennoch biologisch männlich.”

„Daraus ergibt sich nicht der moralische Imperativ im Sinne der sozialen Gerechtigkeit einen Ausgleich zu schaffen, indem man Männern mit seltenen Mutationen und trauriger Lebensgeschichte als Wiedergutmachung eine Goldmedaille im Frauensport garantiert, ungeachtet der Gefahr für die Gesundheit und das Leben der Frauen.”
Marie-Luise Vollbrecht, Biologin in Telepolis9

„Athletes with XY DSDs who have testes (usually internal), XY sex chromosomes, male-typical levels of testosterone, and functional androgen receptors are often described as females with ‘hyperandrogenism,’ i.e., abnormally high levels of testosterone. The issue for sports is that athletes with the XY DSD 5-alpha reductase deficiency (5-ARD), may be socialized as female, may be legally female, and may live and identify as female; but they are male.”
Carole Hooven, ehemalige Co-Direktorin des Department of Human Evolutionary Biology, Harvard University in The Bridge10

Beide Wissenschaftlerinnen, die diese biologischen Fakten benannt haben – Vollbrecht11 und Hooven12 – waren und sind massiven Hetzkampagnen ausgesetzt, die die Karriere beider Frauen bis heute stark beschädigt. Frauen, die für geschlechtsbasierte Frauenrechte eintreten oder schlicht die wissenschaftliche Realität benennen, haben mit massiven Repressalien zu rechnen – selbst wenn Männer Frauen den Schädel einschlagen.

Angela Carini wurde nach dem verlorenen Kampf abgerungen, sich bei Khelif für den verweigerten Handschlag zu entschuldigen. Zugleich war sie massiven Attacken der algerischen Fans auf Social Media ausgesetzt, während Khelif sich beklagte, er sei Opfer einer Hasskampagne, weil Feministinnen die Realität benannten. Nur er wurde ernstgenommen, während man von Carini verlangte, sich nicht so anzustellen und ihren Verlust zu überwinden.

Der Kampf um Gehör

Als mit Khelif und Yu-Ting 2024 Männergewalt gegen Frauen als olympische Disziplin eingeführt wurde und den Frauenschlägern Goldmedaillen einbrachte, war sich die internationale Gemeinschaft der „TERFs“ – der genuinen Feministinnen – sicher, dass dies die breite Öffentlichkeit überzeugen würde, wie gefährlich solche Entwicklungen für Frauen sind. Wir waren uns sicher, dass jeder sieht: Hier boxen Männer! Wir waren uns sicher, dass ein Aufschrei der Entrüstung über diese Ungerechtigkeit durch die Öffentlichkeit zu hören wäre.

Die Öffentlichkeit ist aber träge und traut der Presse. Und hier kommen wir nun an einen für viele Feministinnen sehr persönlichen Punkt: Uns wird nicht geglaubt – selbst von Freunden und Familienmitgliedern nicht.

Wenn Hajo Seppelt aus der Sportschau-Redaktion das harte Schicksal von Caster Semenya fokussiert13, statt die Tragik einer Angela Carini, wenn der Tagesschau-Faktencheck die “TERFs” als von Evangelikalen und Putin finanziert hinstellt14 und Jan Böhmermann das Leben der Biologie-Doktorandin Marie-Luise Vollbrecht medial zerstört, weil sie auf der 2-Geschlechtlichkeit des Menschen beharrt,15 wenn 24/7 schon auf dem Kinderkanal der Mythos des falsch geborenen und invasivmedizinisch zu korrigierenden Kindes verbreitet wird16, wenn HateAid unsere Motive zu Hass und Queerfeindlichkeit umdefiniert,17 haben wir „TERFs“ mit unseren Argumenten genauso wenig eine Chance wie die Gegnerinnen von Khelif und Yu-Ting.

Wir verlieren wie sie in fast jedem Kampf 0:5, obwohl wir in allem Recht haben, was wir sagen.

Die Hürde, das Vertrauen in Medien und Institutionen zu hinterfragen und stattdessen Frauen zu glauben, ist zu hoch. Es würde das eigene Weltbild erschüttern. Es würde auch bedeuten, auf eine Seite zu wechseln, die verrufen ist und die eigene Existenz gefährdet.

Es kann selbst für alle SICHTBAR ein Mann im Frauenboxen antreten – und dennoch denkt der von Tagesschau und Sportschau eingelullte Bürger, das habe schon alles seine Ordnung. Und es bleibt nicht nur dabei. Nein, der männliche Schläger wird in Schutz genommen und mit allen Mitteln verteidigt gegen die bösen „TERFs“, denen das Schicksal der Frauen wichtig ist, die ihre Medaillen verloren haben. Männer können auf olympischer Bühne Frauen die Nase einschlagen oder sie mit einem lebensgefährlichen Schlag auf den Hinterkopf malträtieren. Aber wenn sie das tragische Schicksal einer Störung der Geschlechtsentwicklung oder eine Transgenderidentität vorbringen, sind sie die Opfer und ganz klar von Geburt an weiblich – und es sind leider viele Frauen, die sie um jeden Preis verteidigen.

Die Sünderinnen und Herätikerinnen sind die Frauen, die sich gegen diese Entwicklung stellen und für die Gerechtigkeit für Frauen eintreten. Sie werden – wie die verprügelten Frauen – geteert und gefedert, sollen sich schämen, werden beschimpft und diffamiert, beruflich geschädigt und ins gesellschaftliche Abseits gestellt.

Der Kampf um die Realität

Es gibt also eine Kluft, die unüberwindbar ist. Es ist die Kluft zwischen den Menschen, die den Medien und Institutionen noch vertrauen und den Menschen, die sich abgewendet haben und sich auf ihre Sinne, die biologischen Fakten und den gesunden Menschenverstand verlassen.

Ich gehöre zu den Menschen der zweiten Gruppe, denn ich halte die offene Lügen für unverzeihlich, dass Männer Frauen sein können, Menschen ihr Geschlecht wechseln können und Kinder in falschen Körpern geboren sein könnten. Es gibt wohl kaum eine existenziellere Lüge als diese, denn sie trifft den Kern unseres menschlichen Daseins und die Art und Weise, wie wir miteinander in Beziehung gehen, wie wir verkörpert sind und wie wir überleben und uns fortpflanzen. Sie trifft auch unseren Instinkt und die eindeutige Wahrnehmung unseres Gegenübers.

Wir sind nicht entkörpert. Wir existieren körperlich und unser Geschlecht bestimmt wesentlich und lebenslang unsere körperliche Konstitution und unsere körperlichen Erfahrungen - insbesondere als Frauen. Unsere körperlichen und geschlechtlichen Gegebenheiten anzunehmen und mit ihnen leben zu lernen, gehört wesentlich zu unserem Erwachsenwerden.

Den Körper dagegen als vollständig selbst bestimmbares und käufliches Produkt zu betrachten und zugleich von einer Fehlerhaftigkeit der körperlichen Gegebenheiten auszugehen, ist weit entfernt von „be your true self“. Letzteres ist jedoch das Marketing-Label, mit dem der Wunschkörper an Menschen verkauft wird.

Allein die Massivität und Drastik der Eingriffe verdeutlicht, dass hier schlicht nichts angeboren ist und wie sehr der menschliche Körper sich gegen eine Fiktion des selbst bestimmten Geschlechts zur Wehr setzt. Durch diese massiven Eingriffe in Hormonhaushalt und Geschlechtsorgane mag man wirken wie das Gegengeschlecht - vielleicht sogar täuschend echt - aber jede Zelle wird bis ans Lebensende das wahre Geschlecht in sich tragen und sich gegen die hormonellen und operativen Manipulationen zur Wehr setzen.

Der Kampf gegen Körperteilmärkte

Nun wird uns aber im Brustton der Überzeugung vermittelt, es gäbe neue Erkenntnisse zu Geschlecht und es sei zugleich lebenswichtig, dass manche Menschen – sogar Kinder – staatlich legitimiert über ihre körperliche Existenz lügen dürfen, dass alle die Lüge unter Strafandrohung mittragen müssen und dass diese ihren Körper irreversibel und auf Kosten der Allgemeinheit schädigen können, um einer sexistischen Vorstellung von sich selbst zu entsprechen.

Das Leiden am eigenen Körper wird nicht therapeutisch bearbeitet und schließlich zur Akzeptanz und Aussöhnung geführt. Stattdessen wird ein Körperteil-Wunschprogramm angepriesen.

Inzwischen ist es soweit, dass mit der ICD11 gar nicht mehr von einem Leiden ausgegangen wird, sondern dass eine behauptete Genderidentität zum Türöffner für einen ganzen Markt manipulativer Eingriffe, plastischer OPs und Hormonmanipulationen wird, die die Allgemeinheit finanzieren soll.

Da man Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene mit hoher Wahrscheinlichkeit chemisch kastriert, wird die riskante vorpubertäre Entnahme von Keimzellen und das Wunschprogramm des Kinderkaufs über Leihmutterschaft direkt mitkalkuliert.

Es handelt sich um entfesselte Milliardenmärkte18 mit dem Leid und den Wünschen und Träumen von Menschen. Die Menschen, die sich diesem Markt ergeben, sind ihr Leben lang von ihm abhängig. Sie haben ihre Autonomie verkauft.

Medien und Politik haben sich zum Handlanger und Dienstleister dieser Märkte degradiert und verspielen in großem Stil Ihre Glaubwürdigkeit. Dennoch gibt es weiterhin viele Menschen, die Medien und Politik und ihren identitätsideologischen Lügen vertrauen.

Am Ende siegt die Wahrheit – für einen hohen Preis

Wir Feministinnen können uns noch so sehr bemühen, Artikel schreiben, Proteste organisieren und Quellen über Quellen herantragen. Wir können unseren Freunden und Verwandten sagen: Schaut doch BITTE hin! Aber es kann sehr gut sein, dass wir immer noch gegen Wände laufen und als unglaubwürdig, extremistisch, unseriös und verrückt da stehen.

Wie soll man all das auch glauben? Es ist so ungeheuerlich, dass es eigentlich kaum zu glauben ist. Und meines Erachtens ist das genau der Schutz, unter dem diese Ideologie steht. Die Rechnung „2+2 ist nicht mehr 4“ ist gegen „Männer können Frauen sein“ fast harmlos, denn die Folgen für Mädchen und Frauen, aber auch für die gesamte Gesellschaft, sind weitreichend und läuten eine totalitäre und der Menschlichkeit zuwiderlaufende Entwicklung ein.

Dass diese Spaltung inzwischen bis in den privaten Raum hineinreicht, dass den Lügen einer Sportschau oder Tagesschau mehr vertraut wird, als der eigenen Wahrnehmung oder mir und anderen Frauen, die sich seit Jahren mit dem Thema beschäftigen, dass man inzwischen offen werben kann für abgeschnittene Brüste und Geschlechtsorgane, werde ich den Verantwortlichen niemals verzeihen.

Ich würde mir aber auch nie verzeihen, nichts zu diesen Entwicklungen gesagt zu haben und mich nicht offen dagegen gestellt zu haben. Und wir sehen am Beispiel Olympia: Wir – die verrufenen „TERFs“ – hatten mal wieder recht und wir haben mit international vereinten Kräften erreicht, dass der Frauensport wieder fairer und sicherer wird.

Dass wir mit dieser Einschätzung nicht allein stehen, belegt auch ein Bericht der UN-Sonderberichterstatterin für Gewalt gegen Frauen und Mädchen, Reem Alsalem, der der UN-Generalversammlung im Oktober 2024 vorgelegt wurde.19 Alsalem dokumentierte, dass bis März 2024 über 600 Sportlerinnen in mehr als 400 Wettkämpfen und 29 Sportarten über 890 Medaillen an biologische Männer verloren haben — und stufte die Öffnung der Frauenkategorie für Männer ausdrücklich als Form von Gewalt gegen Frauen ein. Es sind also nicht nur „verrufene TERFs”, die das so sehen.

Ob das allerdings dazu führt, dass uns zukünftig mehr vertraut wird – auch im Privatumfeld – wird sich zeigen. Der Schutz eines männlichen Schlägers und Betrügers mit Minderheitenstatus zählt immer noch mehr als der Schutz einer Frau, die für ihre sportlichen Erfolge kämpft oder das Vertrauen in eine Frau, die die Rechte von Frauen verteidigt und offen die Wahrheit benennt.

Zum Video: Das Video zeigt die Solidarität von Frauen auf der ganzen Welt mit den Boxerinnen der olympischen Spiele und ihren Einsatz für Fairness im Frauensport. Das XX-Symbol wurde erstmalig von der Boxerin Svetlana Staneva (Bulgarien) nach ihrer Niederlagegen gegen Yu-Ting in die Kameras gehalten. Die brasilianische Feministin Andreia Nobre nahm das Symbol auf Social Media auf. Danach verbreitete es sich weltweit als Welle der Frauen-Solidarität. Der XX-Hashtag wurde von Meta auf Facebook und Instagram zensiert.

For many years, transgender activist groups, doctors and therapists have been able to defame criticism and discourse regarding their worldview as transphobic, misanthropic or far-right. Such defamation can have serious consequences and, for example, jeopardise one’s reputation and professional livelihood. Trans activists have repeatedly gone so far as to make open threats of violence or even carry out physical attacks on people who insist on the fact of human binary gender, on women who defend their rights, or on scientists who critically examine transgender-affirmative interventions from a scientific perspective. In my case, countless attempts to make me a criminal have failed1 – as has the current proceedings.

Resignation of a key figure

In Germany, only a handful of individuals determine the course of transactivism. However, many of them hold key positions, are very well connected and have been able to influence the media and politics in their favour for years.

My refusal to remain silent has now led to the resignation of a key figure:2 Sabine Maur, Vice-President of the Federal Chamber of Psychotherapists and President of the Rhineland-Palatinate Chamber of Psychotherapists, stepped down from her posts on 23 March 2026.3 Her resignation is based, among other things, on a court ruling4 in summary proceedings which she had brought against me over a leaked training video and a tweet.

As a co-author, Sabine Maur played a key role in shaping the controversial and non-evidence-based guideline on the treatment of children and adolescents with so-called ‘gender incongruence’.5 She promoted this guideline at press conferences,6 in media appearances and during training sessions. As a child and adolescent psychotherapist, she has also issued referral letters for gender-affirming interventions.

In a case that received media attention, one of her clients7 had already undergone testosterone treatment at the age of 15, a mastectomy at 168, and a so-called penoid operation also at 169. Maur was also co-author of a work on professional ethics in child and adolescent psychotherapy.10 In a recent speech on Holocaust Remembrance Day, she equated her own profession – psychotherapy – with Nazi crimes, arguing that so-called ‘transgender’ individuals are forced into psychotherapy by health insurance providers in order to obtain a referral letter for gender-affirming procedures.11 Since her time as president of the Rhineland-Palatinate Chamber of Psychotherapists, psychotherapists’ participation in the quality circle of the transgender lobby association dgti e.V. has been rewarded with continuing professional development credits.12

The video that changed everything

She outlined her ethical views, amongst other things, in a training session, a short clip of which has been circulating on X since September 2025.13 In this video, she explains what psychotherapists must enter on a referral form for so-called non-binary people so that these procedures are funded by health insurance. This contradicts current case law.

A 2023 ruling by the Federal Social Court14 established that health insurance companies are currently not obliged to cover procedures for ‘non-binary’ individuals. As a rule, these involve requested mastectomies for girls and young women – as was the case in the matter that led to the lawsuit before the Federal Social Court.

In the video, Ms Maur speaks of “bizarre ethical conflicts”, as she is not allowed to lie to health insurance companies, but wants to help so-called “non-binary” people and encourage them to be honest. “Non-binary” means that a person does not wish to identify with either a female or a male gender role.

The tweet that led to the lawsuit

As part of a thread on the planned ban on conversion therapy at EU level, at the end of January 2026 I addressed Ms Maur’s significant role in the normalisation of transgender-affirming procedures in Germany and her leaked practice regarding indications, and shared a video by the user Eder-Kirsch as evidence. I was unaware at the time that the video had been recorded without permission. My thread reached a very limited audience – by my standards.

Nevertheless, Ms Maurs’s lawyer sent me a warning letter.

As I consider it important that this information regarding the statements made by a leading chamber official be discussed publicly, I did not sign the warning letter. I engaged my lawyer, Dr Roman Lammers, who drafted a reply.

I did not mention publicly that she had sent me a warning letter. Nor did I share the video again – any more than I did the tweet at the centre of the dispute. Without any action on my part, the video nevertheless achieved a high six-figure reach on Eder-Kirsch. Eventually, even the large newspaper WELT15 reported on Ms Maurs’ statements, and WELT was also threatened with legal action by Ms Maurs’ lawyer.

From the outset, several lawyers confirmed to me that Ms Maurs had very little chance of succeeding should she apply for an injunction. Nevertheless, she ultimately decided to file such an application against me at the Berlin II Regional Court, seeking to compel me to delete the tweet and the video, to refrain from making further statements of that nature, and to pay the costs of the proceedings and her lawyer’s fees.

Solidarity in real time

It was only at THAT point that I publicly disclosed the action Sabine Maur had taken against me. Thanks to Eva Engelken and the Frauenheldinnen, a Funder campaign16 for my legal aid was set up on the association’s website. Within 36 hours, the initial funding target of €15,000 had largely been reached. This demonstrates the high level of public interest in the case and the willingness of many people to offer their support. Thank you very much once again for your wonderful support!

As part of ongoing proceedings against me, I must be particularly careful with my choice of words. This has been taken into account by the Frauenheldinnen in their publications regarding the proceedings. There can therefore be no question of a “transphobic hate campaign” – as claimed by trans activists, QueerNet Rhineland-Palatinate and queer.de. Anyone is welcome to see this for themselves on the Frauenheldinnen’s website or on my X profile.17

QueerNet Rhineland-Palatinate – an association working closely with Ms Maur, whose board includes the trans-activist police officer Diana Gläßer from Mainz – also gives the impression, through omissions, that I took Ms Maur to court.18

Yet the exact opposite is true: Ms Maur took ME to court.

Three judges, three hours, one offer – and a wrong decision

During the three-hour court hearing on 10 March19, the three judges sought to reach a settlement. I would have had to delete my tweet and rewrite it using two different phrases. I would also have had to agree to delete the video. However, despite repeated explicit warnings from the three judges, Ms Maur and her lawyer insisted on a verdict and were not prepared to settle.

In doing so, Ms Maur effectively sealed her own downfall.

Acquittal for public criticism

The judgement was served on me on Friday, 13 March. Ms Maur lost three-quarters of the case and must therefore bear three-quarters of the legal costs. The video was declared a record of contemporary history, as it is of significant public interest, and may continue to be shared without penalty. At the same time, the three judges expressed strong criticism of the conduct displayed by Ms Maur in her role as a leading chamber official in the field of professional development.

“The fact that the applicant, as a representative of her profession who is distinguished in several respects, on the one hand monitors and penalises compliance with professional duties, whilst on the other hand behaving in a manner contrary to professional law by withholding information essential to the obligation to bear costs from the payers of psychotherapeutic services, and, moreover, suggests to members of her profession at internal events that they adopt billing practices that do not comply with the law, is therefore of particular interest to the general public,” the court ruled.

I myself had to delete two words from my introductory tweet, which the court deemed to be an expression of opinion infringing on personal rights. However, as one cannot edit older tweets on X, I had to delete the tweet (which hardly anyone was interested in anyway) in its entirety.

Criticism is not hate – and I haven’t been silent for years

To this day, I cannot understand why she chose to issue a warning to me of all people, as there were many others who shared the video and commented on it far more harshly – many of them using their real names.

The only explanation I can think of for why I, of all people, became the target is that I have been a thorn in the side of trans activists for years with my open criticism. Ms Maur had shared tweets of mine on several occasions in her training sessions and Instagram Stories, describing them, among other things, as “medical harassment”. Taking a strongly critical stance towards her, as one of the main figures responsible for the transgender-affirming agenda in Germany, is deemed undesirable, harassment and “transphobic”. For years, this approach has worked very well in keeping critics at bay and denying them the right to hold a legitimate position.

However, so-called “transphobia” is not a valid argument, either in the discourse of opinion or, indeed, in a legal or scientific sense. The court has expressly confirmed that my public criticism of Sabine Maur as a chamber official and trans activist is permissible.

It must also be permissible to view a transgender-affirming worldview critically, as it propagates the idea that people can be born in the ‘wrong’ bodies and must undergo invasive medical correction. Even children are expected to be capable of giving consent to procedures that have lifelong consequences and are highly likely to lead to sterility – a criminal offence in Germany. Germany – unlike many other European countries – continues to pursue a course that disrupts the healthy development of children into adults and thereby demonstrably endangers their health. The claim that puberty blockers are a blessing20 or even prevent suicides has long been refuted.

Normalised, glorified, endangered

The trend – particularly among girls and young women – of having their breasts removed and injecting testosterone to escape their existence as women continues in Germany. Social media, as well as programmes on public service broadcasting, are full of influencers who glorify these body-damaging practices. Clinics can now advertise what they do bluntly and openly, boasting of rising surgery figures. It has become normalised and is portrayed as a heroic act for young women to have their breasts removed, or to have flesh shaved off their arms and thighs and their genitals mutilated to simulate a penis – one of the procedures with the most severe complications.

Non-binary as a dangerous door-opener

Ultimately, the term ‘non-binary’ opens the door to limitless elective surgeries and hormone experiments. In Germany, it is currently mainly young women who wish to have their breasts removed. In the USA, so-called ‘nullification’ surgeries21 are offered to non-binary people. In these procedures, all primary and secondary sexual characteristics are removed. A smooth surface remains in the groin area. Such an intervention into physical integrity has already been suggested in the Queerlexikon forum22 to a minor girl as a solution to her profound rejection of her own female body.

Speak out against ignorance and silence

Our Health Minister has only just shirked her responsibility and tasked the G-BA (Joint Federal Committee) with devising regulations in this area.23 We should monitor this closely, comment on it critically in public, and under no circumstances allow ourselves to be deterred by accusations of so-called ‘transphobia’.

Seit vielen Jahren können transgenderaktivistische Gruppierungen, Ärzte und Therapeuten Kritik und Diskurs zu ihrer Weltanschauung als transfeindlich, menschenfeindlich oder rechtsextrem diffamieren. Diese Diffamierungen können ernste Folgen haben und beispielsweise den Ruf und die berufliche Existenz gefährden. Transaktivisten verstiegen sich wiederholt zu offenen Gewaltdrohungen oder gar tätlichen Angriffen auf Personen, die auf der Tatsache der Zweigeschlechtlichkeit des Menschen beharren, auf Frauen, die ihre Rechte verteidigen oder auf Wissenschaftler, die transgenderaffirmative Eingriffe wissenschaftlich kritisch beleuchten. In meinem Fall sind unzählige Versuche, mich zur Kriminellen zu machen, gescheitert1 – wie auch das aktuelle Verfahren.

Rücktritt einer Schlüsselfigur

In Deutschland bestimmen nur wenige Akteure den transaktivistischen Kurs. Viele von ihnen sitzen aber an Schlüsselpositionen, sind sehr gut vernetzt und können seit Jahren Medien und Politik zu ihren Gunsten beeinflussen.

Meine Weigerung zu schweigen hat nun zum Rücktritt einer Schlüsselfigur geführt:2 Die Vizepräsidentin der Bundespsychotherapeutenkammer und Präsidentin der Psychotherapeutenkammer Rheinland-Pfalz Sabine Maur hat ihre Ämter am 23. März 2026 niedergelegt.3 Ihr Rücktritt beruht u.a. auf einem Gerichtsurteil4 in einem Eilverfahren, das sie wegen eines geleakten Fortbildungsvideos und einem Tweet gegen mich angestrengt hatte.

Als Co-Autorin hat Sabine Maur die umstrittene und nicht evidenzbasierte Leitlinie zur Behandlung von Kindern und Jugendlichen mit einer sogenannten „Geschlechtsinkongruenz“5 maßgeblich mitgeprägt. Sie hat diese Leitlinie in Pressekonferenzen6, Medienauftritten und Fortbildungen beworben. Als Kinder- und Jugendlichen-Psychotherapeutin hat sie außerdem Indikationsschreiben für genderaffirmative Eingriffe ausgestellt.

In einem medienbekannten Fall hatte eine ihrer Klientinnen7 bereits mit 15 Testosteron, mit 16 eine Brustamputation8 und eine sogenannte Penoid-Operation9 erhalten. Maur war zudem Mitautorin eines Werks zur Berufsethik in der Kinder- und Jugendlichenpsychotherapie.10 Ihre eigene Profession – die Psychotherapie – stellte sie zuletzt bei einer Rede zum Holocaust-Gedenktag mit Nazi-Verbrechen gleich, wenn sogenannte „Transgender“-Personen für ein Indikationsschreiben für genderaffirmative Eingriffe von den Krankenkassen zur Psychotherapie verpflichtet werden.11 Seit ihrer Zeit der Präsidentschaft der Psychotherapeutenkammer Rheinland-Pfalz, wird die Teilnahme von Psychotherapeuten am Qualitätszirkel des Translobbyverbandes dgti e.V. mit Fortbildungspunkte belohnt.12

Das Video, das alles veränderte

Ihre ethischen Vorstellungen hat sie unter anderem in einer Fortbildung dargelegt, von der ein Kurzmitschnitt seit September 2025 auf X kursierte.13 In diesem Video erläutert sie, was Psychotherapeuten für sogenannte nonbinäre Menschen auf ein Indikationsschreiben eintragen müssen, damit diese Eingriffe durch die Krankenversicherungen finanziert bekommen. Das widerspricht der derzeitigen Rechtsprechung.

Ein Urteil des Bundessozialgerichts von 202314 hat festgelegt, dass Krankenversicherungen Eingriffe für „nonbinäre“ Personen derzeit nicht übernehmen müssen. In der Regel handelt es sich hier um gewünschte Brustamputationen bei Mädchen und jungen Frauen – so auch bei dem Fall, der zur Klage vor dem Bundessozialgericht führte.

Frau Maur spricht in dem Video von „beknackten ethischen Konflikten“, da sie ja den Krankenversicherungen gegenüber nicht lügen darf, aber den sogenannten „Nonbinären“ helfen und sie zur Ehrlichkeit ermutigen will. „Nonbinär“ bedeutet, dass eine Person sich weder einer weiblichen noch einer männlichen Geschlechterrolle zuordnen will.

Der Tweet, der zur Klage führte

Im Rahmen eines Threads zum geplanten Konversionstherapieverbot auf EU-Ebene bin ich Ende Januar 2026 auf Frau Maurs bedeutende Rolle für die Normalisierung transgenderaffirmativer Eingriffe in Deutschland und ihre geleakte Indikationspraxis eingegangen und habe ein Video des Nutzers Eder-Kirsch als Beleg geteilt. Dass das Video unerlaubt mitgeschnitten wurde, wusste ich zu dem Zeitpunkt nicht. Mein Thread erreichte eine – für meine Verhältnisse – nur sehr beschränkte Reichweite.

Dennoch schickte Frau Maurs Anwältin mir eine Abmahnung.

Da ich es für wichtig halte, dass diese Informationen über die Äußerungen einer führenden Kammerfunktionärin öffentlich diskutiert werden, habe ich die Abmahnung nicht unterzeichnet. Ich habe meinen Anwalt Dr. Roman Lammers eingeschaltet, der ein Antwortschreiben verfasst hat.

Dass sie mich abgemahnt hatte, habe ich öffentlich nicht erwähnt. Ich habe auch das Video kein weiteres Mal geteilt – eben so wenig wie meinen streitgegenständlichen Tweet. Ohne mein Zutun erreichte das Video bei Eder-Kirsch dennoch hohe sechsstellige Reichweite. Schließlich berichtete sogar die WELT15 über Frau Maurs Aussagen und auch der WELT wurde von Frau Maurs Anwältin mit rechtlichen Schritten gedroht.

Von Beginn an haben mehrere Juristen mir bestätigt, dass Frau Maurs Chancen sehr schlecht stehen, sich im Falle eines Antrags auf einstweilige Verfügung durchzusetzen. Dennoch entschied sie sich schließlich, einen solchen Antrag beim Landgericht Berlin II gegen mich einzureichen, um mich zur Löschung des Tweets und des Videos, zur Unterlassung weiterer Äußerungen in der Art und zur Zahlung des Verfahrens und ihrer Anwältin zu verpflichten.

Solidarität in Echtzeit

Erst zu DEM Zeitpunkt habe ich öffentlich über das Vorgehen von Sabine Maur gegen mich informiert. Dank Eva Engelken und den Frauenheldinnen wurde auf der Website des Vereins ein Funder16 für meine Rechtshilfe eingerichtet. Innerhalb von 36 Stunden war das erste Funding-Ziel von 15.000 EUR weitestgehend erreicht. Das zeigt das hohe öffentliche Interesse an dem Fall und die Unterstützungsbereitschaft vieler Menschen. Vielen herzlichen Dank noch einmal für den großartigen Beistand!

Im Rahmen eines laufenden Verfahrens gegen mich muss ich besonders auf meine Wortwahl achten. Das wurde von den Frauenheldinnen in den Veröffentlichungen zu dem Verfahren berücksichtigt. Von einer „transfeindlichen Hasskampagne“ – wie Transaktivisten, QueerNet Rheinland-Pfalz und queer.de behaupten – kann also keine Rede sein. Davon kann sich jeder gern auf der Website der Frauenheldinnen oder auf meinem X-Profil17 überzeugen.

QueerNet Rheinland-Pfalz – ein eng mit Frau Maur kooperierender Verein, in dem die transaktivistische Polizeibeamtin Diana Gläßer aus Mainz im Vorstand sitzt – erwecken zudem durch Auslassungen den Eindruck, dass ich Frau Maur vor Gericht gebracht hätte.18

Dabei ist genau das Gegenteil der Fall: Frau Maur hat MICH vor Gericht gebracht.

Drei Richter, drei Stunden, ein Angebot – und eine Fehlentscheidung

In dem dreistündigen Gerichtstermin am 10. März19 strebten die drei Richter einen Vergleich an. Ich hätte meinen Tweet löschen und mit zwei anderen Formulierungen neu schreiben müssen. Außerdem hätte ich mich bereiterklärt, das Video zu löschen. Trotz mehrfacher ausdrücklicher Warnung der drei Richter verlangten Frau Maur und ihre Anwältin aber ein Urteil und waren nicht zu einem Vergleich bereit.

Damit besiegelte Frau Maur genau genommen ihren Untergang selbst.

Freispruch für öffentliche Kritik

Das Urteil wurde mir am Freitag, den 13. März zugestellt. Frau Maur verlor das Verfahren zu ¾ und muss entsprechend die Verfahrenskosten zu ¾ tragen. Das Video wurde zum Zeugnis der Zeitgeschichte erklärt, da es von hohem öffentlichem Interesse ist, und darf ungestraft weiterhin geteilt werden. Zugleich äußerten die drei Richter sich sehr kritisch gegenüber dem Verhalten, das Frau Maur als führende Kammerfunktionärin in der Fortbildung an den Tag gelegt hatte.

„Dass die Antragstellerin als in mehrfacher Hinsicht herausgehobene Repräsentantin ihres Berufsstandes einerseits die Einhaltung der Berufspflichten überwacht und ahndet, während sie sich selbst (berufs-)rechtswidrig verhält, indem sie den Kostenträgern psychotherapeutischer Leistungen für die Kostentragungspflicht wesentliche Informationen vorenthält, und den Mitgliedern ihres Berufsstandes zudem auf internen Veranstaltungen ein nicht gesetzeskonformes Abrechnungsverhalten nahe legt, ist deshalb für die Allgemeinheit von besonders hohem Interesse,” urteilt das Gericht.

Ich selbst musste zwei Worte aus meinem einleitenden Tweet löschen, die das Gericht als persönlichkeitsrechtsverletzende Meinungsäußerung bewerteten. Da man aber auf X ältere Tweets nicht ändern kann, musste ich den Tweet (der ohnehin kaum jemanden interessiert hatte) vollständig löschen.

Kritik ist kein Hass – und ich schweige seit Jahren nicht

Bis heute ist mir unverständlich, dass sie ausgerechnet mich abgemahnt hat, denn es gab viele andere, die das Video geteilt und weitaus drastischer kommentiert haben – viele auch mit Klarnamen.

Dass ausgerechnet ich zur Zielscheibe wurde, kann ich mir nur damit erklären, dass ich Transaktivisten seit Jahren mit meiner offenen Kritik ein Dorn im Auge bin. Frau Maur hatte mehrfach Tweets von mir in ihren Fortbildungen und ihren Instagram-Storys geteilt und unter anderem als „medical harassment“ bezeichnet. Eine starke kritische Position zu ihr als eine der Hauptverantwortlichen für den transgenderaffirmativen Kurs in Deutschland ist unerwünscht, Belästigung und „transfeindlich“. Jahrelang hat es so sehr gut funktioniert, sich die Kritiker vom Leib zu halten und diesen abzusprechen, eine legitime Position zu vertreten.

Sogenannte „Transfeindlichkeit“ ist aber weder im Meinungsdiskurs oder gar im juristischen oder wissenschaftlichen Sinne ein stichhaltiges Argument. Das Gericht hat ausdrücklich bestätigt, dass meine öffentliche Kritik an Sabine Maur als Kammerfunktionärin und Transaktivistin erlaubt ist.

Es muss ebenso erlaubt sein, eine transgenderaffirmative Weltanschauung kritisch zu sehen, denn sie verbreitet, dass Menschen in falschen Körpern geboren sein können und invasivmedizinisch korrigiert werden müssen. Schon Kinder sollen zustimmungsfähig sein für Eingriffe, die lebenslange Folgen haben und mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Sterilität führen – in Deutschland eine Straftat. Deutschland fährt – im Gegensatz zu vielen weiteren europäischen Ländern – in einem Kurs weiter fort, der die gesunde Entwicklung von Kindern zu Erwachsenen unterbricht und sie damit nachweislich gesundheitlich gefährdet. Dass die Pubertätsblockade ein Segen sei20 oder gar Suizide verhindert, ist längst widerlegt.

Normalisiert, glorifiziert, gefährdet

Der Trend – insbesondere unter Mädchen und jungen Frauen – sich die Brüste zu amputieren und Testosteron zu spritzen, um ihrer Existenz als Frau zu entfliehen, hält in Deutschland weiterhin an. Social Media, aber auch Sendungen im öffentlich-rechtlichen Rundunk sind voll von Influencerinnen, die diese körperschädigenden Praktiken glorifizieren. Die Kliniken können inzwischen unverblümt und offen mit dem werben, was sie tun und rühmen sich steigender OP-Zahlen. Es ist normalisiert und wird als Heldentat hingestellt, dass sich junge Frauen Brüste amputieren, oder Arm- und Oberschenkelfleisch abhobeln und genital verstümmeln lassen, um einen Penis zu simulieren – einer der Eingriffe mit den schwersten Komplikationen.

Nonbinär als gefährlicher Türöffner

Mit „Nonbinär“ wird schließlich die Tür geöffnet zu grenzenlosen Wunscheingriffen und Hormonexperimenten. In Deutschland sind es derzeit vor allem junge Frauen, die sich die Brüste amputieren wollen. In den USA werden für Nonbinäre sogenannte „Nullification“ Operationen21 angeboten. Dabei werden alle primären und sekundären Geschlechtsmerkmale entfernt. Im Schritt bleibt eine glatte Fläche. Ein solcher Eingriff in die körperliche Unversehrtheit wurde im Forum des Queerlexikon22 schon einem minderjährigen Mädchen als Lösung für seine massive Ablehnung des eigenen weiblichen Körpers vorgeschlagen.

Laut bleiben gegen Ignoranz und Schweigen

Unsere Gesundheitsministerin hat sich gerade erst ihrer Verantwortung entzogen und den G-BA (Gemeinsame Bundesausschuss) beauftragt, hier Regelungen zu finden.23 Wir sollten dies aufmerksam beobachten, öffentlich kritisch kommentieren und uns keinesfalls von Vorwürfen einer sogenannten „Transfeindlichkeit“ davon abhalten lassen.

Feminists who are new to the topic of transgender ideology usually assume that there are "real trans women" – that is, men who should be granted the right to change their civil status to female and falsify their birth certificates. All of this has been possible in Germany since 1981 thanks to the Transsexuals Act (“Transsexuellengesetz”, TSG), which was fought for and won by a castrated man before the Federal Constitutional Court in 1978[6] . Germany was an international pioneer in this area. Even among feminists who have been involved in the issue for a long time, the idea that there are "real trans women" persists. If you ask more specifically what this "real trans" is supposed to be, the reaction is usually quite brusque.

However, feminists who want to allow men to enter "female" as their gender entry should be able to explain without hesitation why they want this and what qualifies a man for this entry.

Several arguments are put forward here, if the discussion is not immediately ended and/or blocked:

1. The man is suffering

As a rule, no one wishes suffering on anyone, and many women are empathetic and committed to alleviating the suffering of others. But let's imagine that a man has a serious illness or disability, for example, from which he suffers greatly. We do not allow these men to declare themselves women and enter women's shelters. There is no illness that grants a man this right. We would rightly turn away a sick or disabled man if he demanded access to a women's and girls' changing room. In the case of a man who is ill or disabled, we could also immediately identify what is happening here: the man is attempting to assault and (sexually) harass girls and women. The fact that he uses his suffering as an excuse to enter a space where girls and women are naked and therefore particularly vulnerable is a form of psychological violence. The empathy of women and girls is manipulated in order to cross their boundaries. The suffering and feelings of insecurity, harassment and fear that this abusive behaviour by a man triggers in girls and women is immediately clear to us when the man is ill or disabled. However, if he claims the status of "trans woman", the suffering caused to women and girls is declared "transphobia". In the case of "trans woman" status, the man's alleged suffering neutralises the suffering and justified feelings of harassment experienced by women and girls. Any man who demands access to a women's shelter is committing an assault. There is no reason to grant a man this access. Women and girls have a right to these spaces. It is misogynistic to force girls and women to give up these spaces through manipulative strategies.

2. The man is castrated, takes hormones and has done so much to pass

A castrated man is still a man. Even a man who takes cross-sex hormones to manipulate his body into pretending to have undergone a sex change is still a man. A castrated man or a man who "passes well" is not necessarily less dangerous to women. On the contrary, a man who goes so far as to be castrated has escalated extremely far into his paraphilia[7] and his fiction of himself as a woman. Many of these men have been eroticising their own castration and the castration of boys and men for years. Feminist Genevieve Gluck documented that such castration fetishists indulge in fantasies about the castration of boys in eunuch forums and even share films of so-called gender reassignment surgery on boys in order to become sexually aroused by these ideas and images[8]. So they are not only castration fetishists, but also pedosadistic. The ideas of these fetishists have even found their way into the treatment guidelines of the World Professional Association for Transgender Health[9] , which also form the basis for the treatment guidelines for children and adolescents with so-called gender dysphoria in Germany.

A man who castrates himself is willing to inflict massive physical pain and extreme violence on himself. Many of these men have a strong urge to carry out this bodily harm. They are confirmed in this urge by corresponding laws that convey the message that people can change their gender or choose it themselves.

Some men have the urge to amputate their healthy limbs. They claim that they cannot continue living unless their legs are amputated[10] . We do not confirm this paraphilia, which is now classified as Body Integrity Disorder, by providing appropriate treatment financed by the general public, nor do we create laws that confirm and normalise this urge. Instead, we label this urge as perverse and draw a clear line here. In doing so, we protect these people from themselves, but also from society, because society as a whole would have to pay for this self-inflicted disability on a permanent basis. If they want to carry out this bodily harm themselves, they must finance it themselves as adults, and it will be extremely difficult to find doctors who are willing to perform this procedure, as it is considered unethical. Surprisingly, however, we have normalised the amputation and severe damage of primary and secondary sexual characteristics – even in minors – and as a society we pay for the procedures and the consequences of lifelong damage.

The relevant diagnostic criteria and treatment guidelines were created by men who have an interest in normalising these paraphilias (in this case, transvestic fetishism) throughout society. Men who want to inflict extreme bodily harm on themselves have been told that this is normal and even innate. As a result, society and legislators no longer set any limits. Both the external limits and the internal limits – the shame associated with this urge to castrate – have been removed.

Through the studies of feminists such as Genevieve Gluck[11] and Sheila Jeffreys, and through the statements of the men themselves, we also know that pornography has contributed massively in recent years to more and more men feeling the urge to appear in public in a female appearance. Gluck refers to this as a form of BDSM: a humiliation fetish fuelled by the consumption of sissy porn. What these men have in common is that they despise women. They eroticise the humiliation and pornification of women and women's bodies.

A man who believes he can embody a woman and assume a woman's identity like a costume has no respect for women and their reality. Even the nicest of these men will at some point reveal how much he despises women – especially when a woman sets a boundary and tells him that he will never be a woman. Therefore, even castration should not give a man the right to declare himself a woman and enter women's shelters.

3. The man suffers from gender dysphoria

Here we can return to point 1 and add point 2 to understand the dynamics. So-called gender dysphoria is a sexist pseudo-diagnosis that was brought into the world by dubious sexologists in particular. Transvestic fetishism was first declared a disease, only to be completely removed from the classification of diseases in the ICD 11, while at the same time continuing to demand that elective surgery be financed by the general public.

In her book Penile Imperialism[12] , Sheila Jeffreys argues that pathologising a sexual fetish among men helps to absolve men of responsibility for their deviant behaviour. As a rule, this fetish is fuelled by extreme porn consumption and is thus actively brought about by these men.

In DSM 5 – the American Psychiatric Association's handbook – it was even assumed that this form of deviance was congenital. The so-called "trans child" was created. This child fulfils two functions: on the one hand, it helps to relieve adult men of responsibility for their escalated paraphilia, because it is supposedly congenital and they cannot help it. Secondly, it serves paedophiles and paedosadists by ensuring that children are subjected to treatment in which they determine their own gender and are thus declared capable of consent, permanently retain a childlike body through puberty blockers and are chemically castrated. The "trans child" is a defenceless child on whom interventions are permitted that we firmly reject for all other children. The "trans child" is also assigned an informed decision-making ability about themselves and their body, which we do not allow for other children, thus protecting the child from momentous decisions[13] .

Gender dysphoria assumes that a so-called gender identity exists – an immaterial, sexist and unprovable feeling about one's own gender. In gender dysphoria or gender incongruence, gender identity does not correspond to physical reality. The individual wishes to escape their gender – which is impossible throughout their lifetime. Taken to its logical conclusion, this assumes that sexism is innate.

There can be very different reasons why people reject their bodies and their gender. In children, for example, it can be sexual abuse. For girls and women, the sexism of our society contributes to their desire to be boys. Consequently, the greatest increase in interventions occurred among girls and women after gender dysphoria was included in the DSM 5 as a condition requiring treatment. It is not an isolated phenomenon that a diagnosis first creates a condition and then fuels its spread.

"Gender dysphoria" is also the only psychiatric diagnosis that provides for surgical interventions – so-called "gender affirming care" – which are even determined by the patient themselves. "Gender affirming care" sounds nice. However, these are serious, body-damaging procedures, e.g. stopping puberty and thus the healthy development from child to adult – including with Lupton, a drug used for the chemical castration of sex offenders and which already has serious side effects in adults. It also involves the amputation of healthy breasts in girls and women, genital mutilation operations and castrations.

This is all the more serious and irresponsible given that it is not a verifiable and testable diagnosis as is the case with other psychiatric disorders.

A recent article by a clinical psychologist with 30 years of experience on the subject of gender dysphoria can be read at X[14] . Feminist psychotherapist Stefanie Bode has also published a detailed article on why we should no longer use the term "gender dysphoria"[15] . In addition, please refer to the videos by American depth psychologist Amy Sousa[16] .

Feminists should avoid using terminology that reinforces sexism and presents something as a serious medical diagnosis, which in a sexist world is a sign of resilience and health and even the core of feminist analysis: the rejection of rigid and regressive gender role stereotypes and the demand for the abolition of "gender" (meaning narrow gender roles). Puberty and the body conflicts that often occur during puberty are also not serious illnesses, but a normal phase of development. We should resist activists who speak of the "blessing of puberty blockage"[17] , such as medical ethics professor Claudia Wiesemann. It is not a blessing when the healthy development from child to adult is stopped. It is a serious human rights violation.

4. I know "trans women". They are nice

Yes, men can be very nice. Women who deny men the right to declare themselves women are not claiming that men cannot be nice. Nor is it hatred or extremism when women refer to men as men and say no to men entering women's spaces and shelters. A woman's no is not hatred.

However, it is fundamentally not nice of men to demand that their entire environment confirm their fiction of themselves as women. Nor is it nice when men demand to enter women's shelters because they have decided to change their civil status, wear a dress and a wig, undergo plastic surgery, take hormones or castrate themselves. It is not the responsibility or duty of women to support the decisions and fictions of men.

Women's safe spaces exist because men pose a potential threat to women and because women want to be among themselves. It is absurd and naive to believe that a man's potential for harassment and violence simply changes because he declares himself to be a woman. On the contrary, it is appropriate to view this form of mimicry as part of a dangerous strategy.

No man who respects women looks for ways and tricks to influence their perception and invade their safe spaces. The feeling of irritation that many girls and women have when a man enters their spaces in disguise is justified. No man who respects women would say he could be a woman. Men who recognise women as equals understand that they can never comprehend the physical reality of women's lives. Men who degrade women to an identity they can appropriate are not nice, and unfortunately this is confirmed time and again when women set boundaries for these men.

If individual women address men they are friends with as women, they cannot make this demand for all women. Women's rights and women's spaces have been fought for exclusively for women and girls – for people of the female sex. They apply in particular to women who are unable to defend themselves, for example due to severe trauma. Female pronouns and the words "woman" and "girl" belong to women. Women need clear language for themselves and their bodies in order to describe their reality and stand up for their own interests. Anyone who gives away the language about us and our bodies to men denies our reality.

5. Expert opinions are needed

There is no expert opinion that can turn a man into a woman. Humans are binary in sex and cannot change their sex. Even a man with a disorder of sex development is a man. Even a man who undergoes serious surgery on his body remains a man for life.

A man cannot feel like a woman either. The reality of women's existence cannot be a man's feeling. A man always feels like a man in a male body, even if he is castrated. If he takes oestrogen, he feels the feelings of a man who takes oestrogen. Feelings about one's own sex are determined by the body. Humans exist physically, and our physical existence determines a large part of the reality of our lives. It is therefore absurd to claim that women would erase the existence of men if they did not go along with their fictions about themselves and refer to them as men. No one dies because another person does not confirm them in their fictions about themselves. Existence is not a speech act.

The techniques of plastic surgery and other treatments, such as voice modification, are constantly evolving. It is therefore entirely possible for a man to become deceptively similar to a woman, or for a woman to become deceptively similar to a man. However, this requires massive interventions in the physical constitution, which confirms that this can never be a natural or even innate predisposition.

The consequences of deception about the sexual reality of people created by these interventions have not yet been researched. However, it can be assumed that great harm is caused here by confusing our instincts. The American depth psychologist Amy Sousa is working on this[18] . The instinctive perception of the gender of our counterpart is important for reproduction, among other things. For women and children, this perception is important for their safety, because men are a potential danger to women and children. A wolf in sheep's clothing remains a wolf. Animals reinforce and confirm the instincts of their young. Only humans confuse the instincts and secure sex perception of their children and require them to address a man as a woman.

In addition, anyone who demands expert opinions for the legal fiction of gender reassignment is perpetuating a practice that has been a reality in Germany since 1981 with the Transsexuals Act. This also perpetuates the practice of allowing male offenders access to women's prisons, thereby seriously violating the fundamental and human rights of women. A man with an expert opinion for a supposed sex change cannot be denied access to women's shelters. Those who advocate for maintaining the legal fiction of sex change are opening the door for particularly vulnerable women in women's prisons and women's shelters to be confronted with men. It does not matter that only a few men are likely to pass these assessments. Murderers of women, paedophiles and sex offenders have been passing these assessments for decades. A single one of these offenders poses a danger to a large group of women, for example in a women's prison – not only to the women in prison, but also to the female prison guards.

Women exist. No man can be a woman. No, that is not extreme!

Women exist as fully-fledged human beings and as a separate sex class with a specific, physically determined reality of life. At the same time, women and girls worldwide are discriminated against, abused and killed because they are female – primarily by men[19] . There is nothing extremist, radical or right-wing about the fact that women exist and that they are exclusively entitled to fundamental and human rights, as well as specific sex-based rights and spaces. On the contrary, it is extremist, misogynistic and inhumane that women in Germany have been degraded to the identity of a man for almost 50 years and that they are expected to cede their rights, spaces and language to men who fantasise about being a sexist version of "woman".

Anyone who wants to represent and defend women's rights convincingly shall not grant any man the right to declare himself a woman, nor shall he or she insult other women who consistently insist on the abolition of this legal fiction, which has caused great suffering to girls and women for decades.

In Germany, we have almost 50 years of experience with the damage caused by the concept of "gender identity" and the legal fiction of gender reassignment. A progressive society abolishes laws that reinforce sexist stereotypes, normalise male fetishism and allow male perpetrators welcome loopholes – at the expense of girls and women and society as a whole. A man who wears a dress or a wig is and remains a man. Our constitution allows him to do so. But being a woman is not a fundamental or human right!

I recommend to watch this video with Julia Long, who already advised women in Germany in 2020 to keep their language realistic when opposing gender identity ideology. She has also written an interesting article on the subject.

[1] https://www.nzz.ch/international/offiziell-heisst-er-marla-svenja-neonazi-sven-liebich-bald-im-frauenknast-ld.1898617

[2] https://lasst-frauen-sprechen.de/offiziell-bestaetigt-schon-jetzt-keine-geschlechtertrennung-mehr-in-deutschen-gefaengnissen/

[3] https://www.bild.de/regional/dresden/transsexuell/transsexuelle-wuergt-gefaengniswaerterin-21976478.bild.html

[4] https://www.welt.de/politik/deutschland/plus255085432/Sexuelle-Gewalt-Mehrere-Uebergriffe-von-Trans-Frauen-auf-weibliche-Haeftlinge-in-Gefaengnissen.html

[5] https://was-ist-eine-frau.de/nur-ein-einzelfall/

[6] https://www.ronalyze.de/p/deutschland-ein-marchenland-tsg-and

[7] https://www.msdmanuals.com/de/heim/psychische-gesundheitsstörungen/paraphilien-und-paraphile-störungen/überblick-über-paraphilien-und-paraphile-störungen

[8] https://reduxx.info/academics-involved-with-top-transgender-health-authority-publish-paper-on-choosing-castration/

[9] https://www.nzz.ch/panorama/verband-transgender-gesundheit-eunuch-als-geschlechtsidentitaet-ld.1703568

[10] https://link.springer.com/article/10.1007/s00481-008-0581-3

[11]

[12] https://www.spinifexpress.com.au/shop/p/9781925950700

[13] https://www.ronalyze.de/p/die-transkind-erzahlung

[14] https://x.com/Psychgirl211/status/1808825717204922755

[15] https://lasst-frauen-sprechen.de/4-gruende-warum-wir-den-begriff-geschlechtsdysphorie-vermeiden-sollten/

[16]

and

[17] https://www.ronalyze.de/p/der-segen-der-pubertatsblockade

[18]

KnownHeretic’s Substack

Sex Mimics are Mimics(Part 1)

Mimics in Our Midst…

Read more

3 years ago · 83 likes · 26 comments · Amy Sousa, MA Depth Psychology

[19] https://www.amazon.de/Womens-Sex-Based-Oppression-21st-Century/dp/B0BW2GW1V6/?_encoding=UTF8&pd_rd_w=tWDry&content-id=amzn1.sym.817029af-e454-4232-b5af-1807424db210&pf_rd_p=817029af-e454-4232-b5af-1807424db210&pf_rd_r=262-5274768-0381409&pd_rd_wg=2qUQQ&pd_rd_r=15801a8f-c0d6-4734-9f11-a80d248c5bcd&ref_=aufs_ap_sc_dsk

Feministinnen, die neu in das Thema Transgenderideologie kommen, gehen in der Regel davon aus, dass es „echte Transfrauen“ gibt – also Männer, denen das Recht zugestanden werden sollte, einen Personenstandswechsel vorzunehmen, der sie als weiblich ausweist und ihre Geburtsurkunde fälscht. All das war seit 1981 in Deutschland durch das Transsexuellengesetz möglich und wurde zuvor 1978 vor dem Bundesverfassungsgericht von einem kastrierten Mann erkämpft[6]. Deutschland war hier internationaler Vorreiter. Auch unter Feministinnen, die schon lange im Thema sind, hält sich hartnäckig die Vorstellung, es gäbe „echte Transfrauen“. Fragt man hier genauer nach, was denn dieses „echte Trans“ sein soll, wird in der Regel ziemlich brüskiert reagiert.

Wer jedoch als Feministin Männern einen Geschlechtseintrag „weiblich“ ermöglichen will, sollte ohne Umschweife erklären können, warum sie das will und was einen Mann für diesen Eintrag qualifiziert.

Mehrere Argumente werden hier vorgebracht, wenn nicht die Diskussion sofort beendet und/oder geblockt wird:

1. Der Mann leidet

In der Regel wünscht man keinem Menschen, dass er leidet und viele Frauen sind emphatisch und engagieren sich dafür, dass das Leid anderer gelindert wird. Stellen wir uns nun aber vor, dass ein Mann beispielsweise eine schwere Krankheit oder Behinderung hat, unter der er sehr leidet. Diesen Männern gestatten wir nicht, sich zur Frau zu erklären und in Frauenschutzräume einzutreten. Es gibt keine Krankheit, die einem Mann dieses Recht zugesteht. Wir würden einem kranken oder behinderten Mann zu Recht die Tür weisen, wenn er in einer Frauen- und Mädchenumkleide Zugang verlangt. Bei einem kranken und behinderten Mann könnten wir auch sofort benennen, was hier geschieht: Der Mann versucht einen Übergriff und eine (sexuelle) Belästigung von Mädchen und Frauen. Dass er sein Leid vorschiebt, um sich in einen Raum zu begeben, in dem Mädchen und Frauen nackt und somit besonders angreifbar sind, ist eine Form von psychischer Gewalt. Die Empathie von Frauen und Mädchen wird manipulativ geködert, um ihre Grenzen zu überschreiten. Das Leid und das Gefühl der Unsicherheit, Belästigung und Angst, das dieses übergriffige Verhalten eines Mannes wiederum bei Mädchen und Frauen auslöst, ist uns sofort klar, wenn der Mann krank oder behindert ist. Wenn er aber den Status „Transfrau“ behauptet, wird das Leid, das bei Frauen und Mädchen erzeugt wird, zur „Transfeindlichkeit“ erklärt. Im Fall eines Status „Transfrau“ neutralisiert das angebliche Leid des Mannes das Leid und das berechtigte Belästigungsgefühl der Frauen und Mädchen. Jeder Mann, der Zugang zu einem Frauenschutzraum verlangt, begeht einen Übergriff. Es gibt keinen Grund, einem Mann diesen Zugang zu gewähren. Frauen und Mädchen haben ein Recht auf diese Räume. Es ist frauenfeindlich, Mädchen und Frauen in Form von manipulativen Strategien dazu zu zwingen, diese Räume aufzugeben.

2. Der Mann ist kastriert, nimmt Hormone und hat so viel für ein Passing getan

Ein kastrierter Mann ist immer noch ein Mann. Auch ein Mann, der gegengeschlechtliche Hormone nimmt, um seinen Körper so zu manipulieren, dass er eine Fiktion des Geschlechtswechsels vortäuscht, ist ein Mann. Ein kastrierter Mann oder ein Mann, der „ein gutes Passing“ hat, ist nicht unbedingt weniger gefährlich für Frauen. Im Gegenteil ist ein Mann, der so weit geht, dass er sich kastrieren lässt, extrem weit in seine Paraphilie[7] und seine Fiktion von sich selbst als Frau eskaliert. Viele dieser Männer erotisieren zuvor jahrelang ihre eigene Kastration und die Kastration von Jungen und Männern. Die Feministin Genevieve Gluck dokumentierte, dass solche Kastrationsfetischisten in Eunuch Foren in Phantasien über die Kastration von Jungen ergehen und sogar Filme von sogenannten geschlechtsangleichenden Operationen an Jungen teilen, um sich an diesen Vorstellungen und Bildern sexuell zu erregen[8]. Sie sind also nicht nur Kastrationsfetischisten, sondern auch Pädosadisten. Vorstellungen dieser Fetischisten fanden gar Einzug in die Behandlungsleitlinien der World Professional Association for Transgender Health[9], die auch in Deutschland die Grundlage für die Behandlungsleitlinie von Kindern und Jugendlichen mit einer sogenannten Genderdysphorie sind.

Ein Mann, der sich kastriert, ist bereit, sich selbst massive körperliche Schmerzen und extreme Gewalt zuzufügen. Viele dieser Männer haben einen starken Drang, diese Körperschädigung durchzuführen. Sie werden in diesem Drang durch entsprechende Gesetze bestätigt, die vermitteln, Menschen könnten ihr Geschlecht wechseln oder selbst wählen.

Manche Männer haben den Drang, sich ihre gesunden Gliedmaßen zu amputieren. Sie behaupten, sie könnten nicht weiterleben, wenn ihre Beine nicht amputiert werden[10]. Diese Paraphilie, die heute als Body Integrity Disorder eingestuft wird, bestätigen wir weder durch eine entsprechende, von der Allgemeinheit finanzierte Behandlung, noch schaffen wir Gesetze, die diesen Drang bestätigen und normalisieren. Stattdessen bezeichnen wir diesen Drang als pervers und setzen hier eine klare Grenze. Wir schützen damit diese Menschen vor sich selbst, aber auch vor der Gesellschaft, denn die Gesamtgesellschaft müsste für diese eigenverantwortlich herbeigerufene Behinderung dauerhaft bezahlen. Wenn sie diese Körperschädigung an sich durchführen wollen, müssen sie diese als Erwachsene selbst finanzieren und es wird extrem schwierig sein, Ärzte zu finden, die zu diesem Eingriff bereit sind, da dies als unethisch empfunden wird. Erstaunlicherweise haben wir aber die Amputation und schwere Schädigung von primären und sekundären Geschlechtsmerkmalen normalisiert – sogar bei Minderjährigen –, zahlen als Gesamtgesellschaft die Eingriffe und die Folgen der lebenslangen Schädigung.

Die entsprechenden Diagnosekriterien und Behandlungsrichtlinien wurden von Männern geschaffen, die ein Interesse daran haben, diese Paraphilien (in dem Fall den transvestitischen Fetischismus) gesamtgesellschaftlich zu normalisieren. Man hat also Männer, die extreme Körperschädigung an sich durchführen wollen, darin bestätigt, dass das normal und sogar angeboren sei. Somit setzen die Gesellschaft und der Gesetzgeber hier keine Grenze mehr. Sowohl die Grenze von außen, als auch die Grenze von innen – die Scham über diesen Drang zur Kastration – ist aufgehoben.

Durch die Studien von Feministinnen wie Genevieve Gluck[11] und Sheila Jeffreys und durch die Aussagen der Männer selbst wissen wir auch, dass Porno in den letzten Jahren massiv dazu beigetragen hat, dass immer mehr Männer den Drang verspüren, in einem weiblichen Erscheinungsbild in der Öffentlichkeit aufzutreten. Gluck benennt das als eine Form von BDSM: Ein Erniedrigungsfetisch, der durch Sissy-Porn-Konsum befeuert wird. Diese Männer haben gemeinsam, dass sie Frauen verachten. Sie erotisieren die Erniedrigung und Pornifizierung von Frauen und Frauenkörpern.

Ein Mann, der glaubt, er könne eine Frau verkörpern und die Identität einer Frau wie ein Kostüm annehmen, hat keinen Respekt vor Frauen und ihrer Lebensrealität. Auch beim nettesten dieser Männer bestätigt sich an irgendeinem Punkt, wie sehr er Frauen verachtet – insbesondere wenn ihm eine Frau eine Grenze setzt und sagt, dass er niemals eine Frau sein wird. Somit: Auch eine Kastration sollte einem Mann nicht das Recht geben, sich zur Frau zu erklären und in Frauenschutzräume einzutreten.

3. Der Mann hat Geschlechtsdysphorie

Hier können wir wieder zu Punkt 1 zurückkehren und Punkt 2 hinzunehmen, um die Dynamik zu verstehen. Die sogenannte Geschlechtsdysphorie – oder richtiger „Genderdysphorie“ – ist eine sexistische Pseudo-Diagnose, die insbesondere von zweifelhaften Sexuologen in die Welt gesetzt wurde. Damit wurde der transvestitische Fetischismus zunächst zu einer Erkrankung erklärt, um ihm dann – in der ICD 11 – vollkommen die Einordnung als Krankheit zu nehmen und zugleich weiterhin zu fordern, dass Wunscheingriffe von der Allgemeinheit finanziert werden.

Sheila Jeffreys hat in ihrem Buch Penile Imperialism[12] dargelegt, dass die Pathologisierung eines sexuellen Fetischs von Männern dazu beiträgt, den Männern die Verantwortung für ihr deviantes Verhalten zu nehmen. In der Regel wird dieser Fetisch durch extremen Pornokonsum befeuert und somit durch diese Männer aktiv herbeigeführt.

Im DSM 5 – dem Handbuch der American Psychiatric Association – wurde dann gar davon ausgegangen, dass diese Form der Devianz angeboren sei. Man schuf das sogenannte „Transkind“. Dieses Kind erfüllt zwei Funktionen: Zum einen trägt es dazu bei, erwachsenen Männern die Verantwortung für ihre eskalierte Paraphilie zu nehmen, denn angeblich sei diese ja angeboren und man könne nichts dafür. Zum anderen bedient es Pädophile und Pädosadisten, dass Kinder einer Behandlung zugeführt werden, bei der sie über ihr Geschlecht selbst bestimmen und somit als konsensfähig erklärt werden, durch Pubertätsblocker dauerhaft einen kindlichen Körper behalten und chemisch kastriert werden. Das „Transkind“ ist ein schutzloses Kind, an dem Eingriffe erlaubt sind, die wir bei allen anderen Kindern überzeugt ablehnen. Dem „Transkind“ wird auch eine informierte Entscheidungsfähigkeit über sich und seinen Körper zugewiesen, die wir bei anderen Kindern nicht gestatten und das Kind somit vor folgenschweren Entscheidungen schützen[13].

Genderdysphorie geht davon aus, dass eine sogenannte Genderidentität existiert – ein immaterielles, sexistisches und nicht nachweisbares Gefühl für die eigene Geschlechtlichkeit. Bei Genderdysphorie oder Genderinkongruenz stimme die Genderidentität nicht mit der Körperrealität überein. Der Mensch wünscht sich, seinem Geschlecht zu entkommen – was lebenslang unmöglich ist. Konsequent zu Ende gedacht, wird hier davon ausgegangen, dass Sexismus angeboren ist.

Es kann sehr unterschiedliche Gründe geben, warum Menschen ihren Körper und ihr Geschlecht ablehnen. Bei Kindern kann es z.B. sexueller Missbrauch sein. Bei Mädchen und Frauen trägt der Sexismus unserer Gesellschaft dazu bei, dass sie am liebsten ein Junge wären. Die größte Steigerung der Eingriffe entwickelte sich somit folgerichtig bei Mädchen und Frauen, nachdem Genderdysphorie in das DSM 5 als behandlungsbedürftige Erkrankung aufgenommen wurde. Es ist kein Einzelphänomen, dass eine Diagnose erst eine Erkrankung schafft und ihre Verbreitung befeuert.

„Genderdysphorie“ ist außerdem die einzige psychiatrische Diagnose, die operative Eingriffe – die sogenannte „gender affirming care“ – vorsieht, die sogar der Patient selbst bestimmt. „Gender affirming care“ hört sich nett an. Es handelt sich hier aber um schwerwiegende, körperschädigende Eingriffe, z.B. das Stoppen der Pubertät und damit der gesunden Entwicklung vom Kind zum Erwachsenen – u.a. mit Lupton einem Medikament das zur chemischen Kastration von Sexualstraftätern eingesetzt wird und schon bei Erwachsenen schwere Nebenwirkungen zeigt. Es handelt sich außerdem um die Amputation gesunder Brüste bei Mädchen und Frauen und genitalverstümmelnde Operationen und Kastrationen.

Umso schlimmer und verantwortungsloser, dass es sich nicht um eine verifizierbare und überprüfbare Diagnose wie bei anderen psychiatrischen Erkrankungen handelt.

Ein aktueller Artikel einer klinischen Psychologin mit 30-jähriger Erfahrung zum Thema Genderdysphorie ist auf X zu lesen[14]. Auch die feministische Psychotherapeutin Stefanie Bode hat einen ausführlichen Artikel vorgelegt, warum wir den Begriff „Genderdysphorie“ nicht mehr benutzen sollten[15]. Ergänzend sei auf die Videos der amerikanischen Tiefenpsychologin Amy Sousa verwiesen[16].

Feministinnen sollten vermeiden, Begrifflichkeit zu nutzen, die Sexismus bestärken und etwas als ernsthafte Krankheits-Diagnose hinzustellen, was in einer sexistischen Welt ein Zeichen von Resilienz und Gesundheit und sogar der Kern von feministischer Analyse ist: Die Ablehnung rigider und rückschrittlicher Geschlechtsrollenstereotype und die Forderung der Abschaffung von „Gender“ (meint: enge Geschlechterrollen). Auch die Pubertät und der Körperkonflikt, der in der Pubertät häufig vorkommt, ist keine ernsthafte Erkrankung, sondern eine normale Entwicklungsphase. Wir sollten Widerstand gegen aktivistische Personen leisten, die von einem „Segen der Pubertätsblockade“[17] sprechen, wie die Medizin-Ethikprofessorin Claudia Wiesemann. Es ist kein Segen, wenn die gesunde Entwicklung vom Kind zum Erwachsenen gestoppt wird. Es ist ein schweres Menschenrechtsverbrechen.

4. Ich kenne „Transfrauen“. Sie sind nett

Ja, Männer können sehr nett sein. Frauen, die Männern das Recht absprechen, sich zur Frau zu erklären, behaupten nicht, dass Männer nicht nett sein können. Es ist auch kein Hass oder Extremismus, wenn Frauen Männer als Männer bezeichnen und Nein dazu sagen, dass Männer Frauenschutzräume betreten. Das Nein einer Frau ist kein Hass.

Allerdings ist es grundsätzlich nicht nett von Männern, wenn diese verlangen, dass Ihr gesamtes Umfeld ihre Fiktion von sich selbst als Frau bestätigt. Es ist auch nicht nett, wenn Männer von Frauen verlangen, deren Schutzräume zu betreten, weil sie sich entschieden haben, einen Personenstandswechsel vorzunehmen, ein Kleid und eine Perücke zu tragen, plastische Operationen an sich durchzuführen, Hormone zu schlucken oder sich zu kastrieren. Es ist nicht die Verantwortung und Aufgabe von Frauen, die Entscheidungen und Fiktionen von Männern mitzutragen.

Frauenschutzräume existieren, weil Männer eine potenzielle Gefahr für Frauen darstellen und weil Frauen unter sich sein wollen. Es ist absurd und naiv zu glauben, dass das Belästigungs- und Gewaltpotenzial eines Mannes sich schlicht dadurch ändert, dass er sich zur Frau erklärt. Im Gegenteil ist es angemessen, diese Form der Mimikry als Teil einer gefährdenden Strategie zu sehen.

Kein Mann, der Frauen achtet, sucht nach Wegen und Tricks, ihre Wahrnehmung zu beeinflussen und in ihre Schutzräume einzudringen. Das Irritationsgefühl, das viele Mädchen und Frauen haben bei einem Mann, der in Verkleidung in ihre Räume geht, ist berechtigt. Kein Mann, der Frauen respektiert, sagt, er könnte eine Frau sein. Männer, die Frauen als gleichwertige Menschen anerkennen, verstehen, dass sie niemals die körperliche Lebensrealität von Frauen nachvollziehen können. Männer, die Frauen auf eine Identität degradieren, die sie sich aneignen können, sind nicht nett und leider bestätigt sich das immer wieder, wenn Frauen diesen Männern Grenzen setzen.

Wenn einzelne Frauen Männer, mit denen sie befreundet sind, als Frau ansprechen, dürfen sie diese Forderung nicht für alle Frauen erheben. Frauenrechte und Frauenräume sind exklusiv für Frauen und Mädchen erkämpft worden – für Menschen weiblichen Geschlechts. Sie gelten insbesondere für Frauen, die sich z.B. aufgrund einer schweren Traumatisierung nicht wehren können. Weibliche Pronomen und das Wort „Frau“ und „Mädchen“ gehört den Frauen. Frauen brauchen eine eindeutige Sprache für sich und ihren Körper, um ihre Lebensrealität beschreiben zu können und sich für die eigenen Interessen einzusetzen. Wer die Sprache über uns und unsere Körper an Männer verschenkt, verleugnet unsere Lebensrealität.

5. Es braucht Gutachten

Es gibt kein Gutachten, dass aus einem Mann eine Frau macht. Menschen sind zweigeschlechtlich und können ihr Geschlecht nicht wechseln. Auch ein Mann mit einer Störung der Geschlechtsentwicklung ist ein Mann. Auch ein Mann, der schwere Eingriffe an seinem Körper vornimmt, bleibt lebenslang ein Mann.

Ein Mann kann sich auch nicht wie eine Frau fühlen. Die Realität der Existenz von Frauen kann kein Gefühl eines Mannes sein. Ein Mann fühlt sich immer als Mann in einem männlichen Körper, auch wenn er kastriert ist. Wenn er Östrogene schluckt, fühlt er Gefühle, die ein Mann hat, der Östrogene einnimmt. Die Gefühle zum eigenen Geschlecht sind körperlich bestimmt. Menschen existieren körperlich und unsere körperliche Existenz bestimmt einen großen Teil unserer Lebensrealität. Es ist somit auch absurd zu behaupten, Frauen würden die Existenz von Männern auslöschen, wenn sie ihre Fiktionen über sich selbst nicht mitgehen und sie als Männer bezeichnen. Kein Mensch stirbt dadurch, dass ein anderer Mensch ihn nicht in seinen Fiktionen über sich selbst bestätigt. Existenz ist kein Sprechakt.

Die Techniken der plastischen Operationen und weitere Behandlungen wie z.B. Stimmveränderungen entwickeln sich immer weiter fort. Somit kann es durchaus sein, dass ein Mann einer Frau täuschend ähnlich wird, oder eine Frau einem Mann täuschend ähnlich wird. Dazu sind aber massive Eingriffe in die körperliche Konstitution nötig, was bestätigt, dass es sich hier niemals um eine natürliche oder gar angeborene Veranlagung handeln kann.

Die Folgen der Täuschung über die geschlechtliche Realität von Menschen, die durch diese Eingriffe erzeugt werden, sind noch nicht erforscht. Allerdings ist davon auszugehen, dass hier großer Schaden dadurch entsteht, dass unsere Instinkte verwirrt werden. Dazu arbeitet die amerikanische Tiefenpsychologin Amy Sousa[18]. Die instinktive Wahrnehmung zum Geschlecht unseres Gegenübers ist u.a. wichtig für die Fortpflanzung. Für Frauen und Kinder ist diese Wahrnehmung wichtig für ihre Sicherheit, denn Männer sind eine potenzielle Gefahr für Frauen und Kinder. Der Wolf im Schafspelz bleibt ein Wolf. Tiere verstärken und bestätigen die Instinkte ihren Jungen. Nur der Mensch verwirrt die Instinkte und die sichere Geschlechterwahrnehmung seiner Kinder und verlangt von ihnen, einen Mann als Frau anzusprechen.

Hinzu kommt: Wer Gutachten für die juristische Fiktion des Geschlechtswechsels fordert, erhält die Praxis, die seit 1981 mit dem Transsexuellengesetz in Deutschland Realität ist. Damit wird auch die Praxis erhalten, männlichen Straftätern einen Zugang ins Frauengefängnis zu ermöglichen und somit die Grund- und Menschenrechte von Frauen schwer zu verletzen. Man wird einem Mann mit einem Gutachten für einen vermeintlichen Geschlechtswechsel nicht verbieten können, in Frauenschutzräumen Zugang zu erhalten. Wer sich dafür einsetzt, die juristische Fiktion des Geschlechtswechsels beizubehalten, hält die Türen offen dafür, dass vor allem besonders vulnerable Frauen in Frauengefängnissen und Frauenhäusern mit Männern konfrontiert sind. Hier zählt auch nicht, dass es ja nur wenige Männer sind, die womöglich diese Gutachten bestehen. Frauenmörder, Pädokriminelle und Sexualstraftäter bestehen diese Gutachten seit Jahrzehnten. Ein einzelner dieser Täter stellt für eine große Gruppe von Frauen bspw. in einem Frauengefängnis eine Gefahr dar – nicht nur für die inhaftierten Frauen, sondern auch für die Wärterinnen.

Frauen existieren. Kein Mann kann eine Frau sein. Nein, das ist nicht extrem!

Frauen existieren als vollwertige Menschen und als eigene Geschlechtsklasse mit einer spezifischen, körperlich bedingten Lebensrealität. Zugleich werden Frauen und Mädchen weltweit diskriminiert, misshandelt und getötet, weil sie weiblichen Geschlechts sind – vorrangig von Männern[19]. Nichts ist extremistisch, radikal oder rechtsextrem daran, dass Frauen existieren und dass ihnen Grund- und Menschenrechte, sowie spezifische geschlechtsbasierte Rechte und Räume exklusiv zustehen. Es ist im Gegenteil extremistisch, frauen- und menschenfeindlich, dass Frauen in Deutschland seit fast 50 Jahren auf die Identität eines Mannes degradiert werden und dass ihnen zugemutet wird, ihre Rechte, Räume und ihre Sprache an Männer abzutreten, die sich als eine sexistische Version von „Frau“ phantasieren.

Wer Frauenrechte überzeugt vertreten und verteidigen will, gesteht keinem Mann das Recht zu, sich zur Frau zu erklären und beschimpft auch nicht andere Frauen, die konsequent auf der Abschaffung dieser juristischen Fiktion bestehen, die seit Jahrzehnten großes Leid über Mädchen und Frauen bringt.

Wir haben in Deutschland fast 50 Jahre Erfahrung damit, welche Schäden die Vorstellung einer „Genderidentität“ und die juristische Fiktion eines Geschlechtswechsels erzeugt. Eine fortschrittliche Gesellschaft schafft Gesetze ab, die sexistische Stereotype bestärken, männlichen Fetischismus normalisieren und männlichen Tätern willkommene Schlupflöcher gestatten – zulasten von Mädchen und Frauen und der gesamten Gesellschaft. Ein Mann, der ein Kleid oder eine Perücke trägt, ist und bleibt ein Mann. Unser Grundgesetz erlaubt ihm dies. Es ist aber kein Grund- und Menschenrecht, eine Frau zu sein!

Als Ergänzung die Empfehlung, dieses Video mit Julia Long anzuschauen, die schon 2020 Frauen in Deutschland empfahl, ihre Sprache realitätsbasiert zu halten, wenn sie gegen die Genderidentitätsideologie vorgehen. Sie hat außerdem einen lesenswerten Artikel zum Thema geschrieben.

[1] https://www.nzz.ch/international/offiziell-heisst-er-marla-svenja-neonazi-sven-liebich-bald-im-frauenknast-ld.1898617

[2] https://lasst-frauen-sprechen.de/offiziell-bestaetigt-schon-jetzt-keine-geschlechtertrennung-mehr-in-deutschen-gefaengnissen/

[3] https://www.bild.de/regional/dresden/transsexuell/transsexuelle-wuergt-gefaengniswaerterin-21976478.bild.html

[4] https://www.welt.de/politik/deutschland/plus255085432/Sexuelle-Gewalt-Mehrere-Uebergriffe-von-Trans-Frauen-auf-weibliche-Haeftlinge-in-Gefaengnissen.html

[5] https://was-ist-eine-frau.de/nur-ein-einzelfall/

[6] https://www.ronalyze.de/p/deutschland-ein-marchenland-tsg-and

[7] https://www.msdmanuals.com/de/heim/psychische-gesundheitsstörungen/paraphilien-und-paraphile-störungen/überblick-über-paraphilien-und-paraphile-störungen

[8] https://reduxx.info/academics-involved-with-top-transgender-health-authority-publish-paper-on-choosing-castration/

[9] https://www.nzz.ch/panorama/verband-transgender-gesundheit-eunuch-als-geschlechtsidentitaet-ld.1703568

[10] https://link.springer.com/article/10.1007/s00481-008-0581-3

[11]

[12] https://www.spinifexpress.com.au/shop/p/9781925950700

[13] https://www.ronalyze.de/p/die-transkind-erzahlung

[14] https://x.com/Psychgirl211/status/1808825717204922755

[15] https://lasst-frauen-sprechen.de/4-gruende-warum-wir-den-begriff-geschlechtsdysphorie-vermeiden-sollten/

[16]

und

[17] https://www.ronalyze.de/p/der-segen-der-pubertatsblockade

[18]

KnownHeretic’s Substack

Sex Mimics are Mimics(Part 1)

Mimics in Our Midst…

Read more

3 years ago · 83 likes · 26 comments · Amy Sousa, MA Depth Psychology

[19] https://www.amazon.de/Womens-Sex-Based-Oppression-21st-Century/dp/B0BW2GW1V6/?_encoding=UTF8&pd_rd_w=tWDry&content-id=amzn1.sym.817029af-e454-4232-b5af-1807424db210&pf_rd_p=817029af-e454-4232-b5af-1807424db210&pf_rd_r=262-5274768-0381409&pd_rd_wg=2qUQQ&pd_rd_r=15801a8f-c0d6-4734-9f11-a80d248c5bcd&ref_=aufs_ap_sc_dsk

It was Mother's Day, and for another year, the women who have hijacked feminism in Germany for their submissive kink are busy voluntarily making themselves invisible. The day before yesterday, Saturday, they took to the streets of Berlin as ‘Hundred Thousand Mothers.’ The symbol of submission in political Islam – the hijab – was followed by the Progress Pride Flag, under which women and lesbians have been viciously attacked for years. There was an awareness team, and speeches wondered why ‘people with uteruses’ and ‘FLINTA’ (German acronym for Women, Lesbians, Intersex, Nonbinary, Trans, Agender) were not being heard. Tragically, I can say that I am glad that not a hundred thousand mothers stood behind the message of the event.

With every speech centred around women and mothers, every effort was made not to forget anyone. After all, we've been taught for years by hip Instagram stars and bestselling Spiegel authors that it's terribly hostile to only talk about women, girls and mothers. Firstly, men can be women. And secondly, women can be men. They could be extremely hurt by the simple existence of women and mothers talking about themselves and their bodies and experiences. And then we forgot that in the 80s and 90s there was simply no such thing as non-binary. How unbelievably hostile those times were, when adverts still showed wild girls in trousers playing Lego, when we lay topless in the outdoor pool as a matter of course and when pop stars broke sex role stereotypes without amputating body parts and denying their sex!

It's not entirely clear what the awareness team was supposed to be responsible for. It certainly wasn't responsible when a female rapper wanted to sing in front of children about how she likes to be penetrated anally. How fitting that the Instagram account of a hundred thousand mothers had previously shared the trans activist Alok Vaid-Manon, who believes that even little girls can have sexual fetishes and therefore men should be allowed access to women's toilets and not make such a fuss.

The change in this account from ‘putting mothers at the centre’ to ‘everyone is somehow a mother* and everyone can identify as a mother’ was certainly remarkable (the gender star is used in German language to marginalize women and include men). In the end, it was all about care work, which everyone would do, ‘FLINTA with care responsibility’ and, of course, diversity, which they wanted to make visible. It was also suddenly all about the coveted pots from Demokratie leben (this is a state funded program to “strengthen democracy” – AKA deliver green-leftwing-friendly demonstrations on demand). A poster with a guy holding a baby in his arms read: ‘Motherhood has no sex’.

I suspect that the awareness team was supposed to protect the demo from radical feminists - the TERFs and SWERFs who have been defamed and insulted for years, who know very well who a woman and mother is and have absolutely no interest in selling off their own sex class, their own language and their own bodies and certainly not their own children as an arbitrary and purchasable consumer good.

The same awareness had previously ensured that the same TERFs and SWERFs and groups that were somehow associated with them at some point were excluded from discussions and collaborations. As usual with Instagram pseudo-feminists, they only wanted to be applauded, admired and affirmed on their own accounts and not be associated with the wrong women. The good reputation, the good vibes ... you know? And actually, none of that matters if we just stick together against Donald Trump and the ‘right’.

They didn't want to engage in a discourse about their own misalignment and lost compass. When I started a discussion under a post by a woman I had previously held in high regard, I was accused of slandering. But the Hundred Thousand Mothers account - run by Manja Liehr - then confirmed that she thinks men can be women and is in favour of men's legal right to access a women's shelter. They then endeavoured - even with a blog post - to smooth everything over and confirm Liehr's view that it really doesn't matter who is a woman and a mother. So it was simply about having a nice happening and generating a community feeling among the crème de la crème of Instagram traitors with huge followings - under disembodied flying breasts and angel wings on a pink background.

These circles are very sweet and friendly as long as you dutifully submit to the neo-theology of ‘everyone is a woman who identifies as a woman’ and ‘we are all inclusive - or intersectional’. But as soon as you dare to remind people of the really harsh realities that women are threatened by such arbitrary attitudes and policies because of their damn sex, you'd rather not hear it anymore. That's when the ‘awareness’ is switched on. I was in these circles and know what it's like to fall out of them. And now I'm experiencing how women who I valued go the other way round and allow themselves to be downright corrupted - I can no longer call it anything else.

I can now be criticised for being so cynical. I realise that it is simply the way of these women to come to terms with the circumstances - in a less confrontational and pleasing way. It is the ‘Loving to Survive’ that Dee L.R. Graham so aptly analysed. In this, they are very similar to the Tradwifes or the right-wing conservative housewives from whom they are so keen to distance themselves. How fitting that Mareice Kaiser should write a bestseller entitled ‘Ich weiß es doch auch nicht’ (‘I don't know either’). Before she published ‘Das Unwohlsein der modernen Mutter’ (‘The modern mother's malaise’) shortly after my book “Mutterwut Muttermut“ (mother’s rage, mother’s bravery), which was of course completely cancelled. They all want to write about mothers and their oppression and minutes later, they make mothers invisible again so that no man feels hurt. The latest podcast is appropriately called ‘Happy F*cking mother's day’.

They are right to be angry - you could hear that at the demo. But they don't even get to the point of analysing the origin and root of the structures WHY they are so angry. They don't want to hear anything from Adrienne Rich, who did a radical feminist analysis of all aspects of motherhood back in the 90s in ‘Of women Born’. Every human being is born of a woman. Women are oppressed because they have the potential to give birth to human beings - a power that no man will ever have and which men have always envied in women.

They don't even want to know what the patriarchy is that they keep talking about, how and when it came about and how we got to this point where we are now. Because then they would have to recognise sex as a class and see that fatherhood and father’s rights are the origin of the patriarchal oppression of women and girls.

Nothing changes when a man declares himself a woman. The psychological and financial violence, the gaslighting that women and children suffer in their own homes with such men is ignored. Who wants to be confronted with the fact that these men throw the family income out the window for their sissy porn fetish and force their wife and children to address him as ‘mother’, redefine the mother as a lesbian and otherwise continue to do no housework? They also don't want to know about the women who are locked up with sex offenders and paedo criminals.

They also still believe that their problems would be solved if only men would finally get involved. They simply ignore the fact that this only works to a limited extent and that the attempt to make themselves completely superfluous backfires the moment a woman ends up in family court or at the youth welfare office with the great daddy because she wants to separate due to domestic violence and abuse. Fathers' rights activists have soaked up the arguments of feminists who conform to capitalism like champagne. After all, we want equality and mothers are not important at all. That is “Mutterkult“ (cult around mothers) and therefore Nazi. So the newborn should be transplanted quickly into the alternating model and will of course be split 50/50. The rest of the time we put the baby in overcrowded daycare centres. Otherwise it will suffer from a lack of education from infancy. In any case, Der Spiegel has already written twice that fathers are the better mothers. Whether the child wants all this is irrelevant. If the children suffer, the mother has influenced the child badly and the paedophile myth of Parental Alientation Syndrome is being reeled off. Woman and child are hostages of these men. For many long years. Institutionalised violence extends the perpetrator's arm into infinity. This doesn't look so good on a pink demo of well-off gender studies academics who still believe that everything is different with their husband.

In the meantime, things have gone so far that men can now conveniently order babies - even as single men and without verification. A paedo-criminal can live his dream and of course he does - even in the middle of Berlin. Mothers are literally only needed as walking ovaries and uteri that can be rented. How convenient that they have already dehumanised themselves as such and are helping to promote it as progressive and queer diversity.

Funnily enough, this is somehow reconciled with the fact that mothers have to breastfeed for at least 2 years, practise nappy-free and family beds in order to provide the child with a non-violent, species-appropriate and needs-oriented upbringing. This needs-orientated upbringing includes confirming a child in the lie that it could be born in the wrong body and giving it medication that is also given to sex offenders for chemical castration. Puberty as a disease. Anyone who opposes this will then be disinvited from the Attachment Parenting Congress with fond words. After all, human bisexuality is a right-wing narrative and ‘You spoke to the wrong woman in public and criticised the Self-Determination Act. XYZ has a trans child. You shouldn't frighten these great circles’. We'd rather not talk about the fact that girls in their circles amputate their healthy breasts by the dozen and tolerate the most horrific mutilations. This is need-orientated and a heroic deed. And under no circumstances do you pick up a radical feminist book that has been analysing all this suffering for decades. Such books are strictly forbidden in these circles.

You could ignore it all or just laugh about it. But the bitter thing is that all the major women's organisations in this country are behind such confused women. They have been busy for years betraying everything that autonomous feminists have fought really hard for before them and are pocketing a lot of taxpayers' money and sitting in publicly funded positions. It culminated in them all backing a self-determination law, removing sex as an important legal category for women's rights. They are currently continuing to fight for a legal entitlement for men in women's shelters and trivialise the untenable situation, which is contrary to human rights, of women being locked up with male offenders in the middle of Germany. Anything that doesn't fit into the ‘trans women are women’ mantra is marginalised as trans-hostile - a paradise for extremists and perpetrators.

I am of the opinion that these women should no longer hold these positions, as they cannot responsibly defend the rights of women, girls and mothers as our Basic Law stipulates. They are ideologues and their unrealistic belief in pink angel mothers, bodiless breasts and rainbow-coloured non-binary fairytale princes is allowed. After all, we have freedom of belief. But they should no longer hold offices in which they are allowed to speak on behalf of women and children who have been severely traumatised by male violence. It is not their right to impose their beliefs and mantras on all other women and take all women into their kink of submission. If they have no problem with men in women's spaces, that's their business. But they do not have the right to betray the rights of all women, girls and mothers. Because these rights are there especially for the women who are afraid to say no.

Women, girls and mothers have really serious problems to deal with in this country. We have a femicide almost every day. The numbers of domestic violence are exploding. We are Europe's brothel and now also Europe's gender clinic for self-inflicted serious bodily harm - especially of girls. The legalisation of the reproductive exploitation of women and child trafficking via egg donation and surrogate motherhood has been on the doorstep for years. Despite a ban on advertising, this has been practised for years at baby buying fairs in the centre of Germany.

Women are losing their security, their rights, their language, their spaces, their physical autonomy, their dignity, their lives, their children. The situation for women in this country is truly serious. The ideologues who are downright ashamed of being women and mothers must urgently lose their influence over other women.

Es ist Muttertag und ein weiteres Jahr sind die Frauen, die den Feminismus in Deutschland für ihren Unterwerfungs-Kink gekapert haben, damit beschäftigt, sich freiwillig selbst unsichtbar zu machen. Am gestrigen Samstag stellten sie sich als „Hunderttausend Mütter“ auf die Straße in Berlin. Dem Unterwerfungssymbol des politischen Islam – dem Hijab – folgte die Progress Pride Flag, unter der Frauen und Lesben seit Jahren übelst attackiert werden. Man hatte ein Awareness-Team und man wunderte sich in Reden, warum „Menschen mit Uterus“ und „FLINTA“ kein Gehör finden würden. Ich kann tragischerweise sagen, dass ich froh bin, dass nicht hunderttausend Mütter hinter der Botschaft der Veranstaltung standen.

Bei jeder Rede, die sich um Frauen und Mütter drehte, war man bemüht, keinesfalls irgendwen zu vergessen. Jahrelang ist man schließlich von hippen Instagram-Stars und Spiegel-Bestseller-Autorinnen darin unterrichtet worden, dass es ganz schlimm feindselig ist, nur über Frauen, Mädchen und Mütter zu sprechen. Erstens können ja Männer Frauen sein. Und zweitens können Frauen Männer sein. Diese könnten durch die schlichte Existenz von Frauen und Müttern, die über sich und ihre Körper und Erfahrungen sprechen, extrem verletzt sein. Und dann haben wir noch vergessen, dass es in den 80ern und 90ern einfach noch kein nonbinary gab. Wie unfassbar feindselig diese Zeiten waren, wo die Werbung noch wilde Mädchen in Hosen zeigte, die Lego spielen, wo wir ganz selbstverständlich oben ohne im Freibad lagen und wo Popstars Geschlechtsrollenstereotype brachen, ohne sich Körperteile zu amputieren und ihr Geschlecht zu leugnen!

Wofür das Awareness-Team zuständig sein sollte, ist nicht ganz klar. Es war jedenfalls nicht zuständig, als eine Rapperin vor Kindern darüber singen wollte, dass sie sich gern anal penetrieren lässt. Wie passend, dass zuvor der Instagram Account der Hunderttausend Mütter den Transaktivisten Alok Vaid-Manon teilte, der der Meinung ist, schon kleine Mädchen könnten sexuelle Fetische haben und deswegen sollte man gefälligst Männer in Frauentoiletten Zugang gewähren und sich mal nicht so anstellen.

Der Wandel dieses Accounts von einem „Mütter ins Zentrum“ stellen zu „alle sind irgendwie Mütter* und jeder kann sich als Mutter identifizieren“, war jedenfalls bemerkenswert. Am Ende ging es dann nur noch schwammig um Care-Arbeit, die ja jeder und jede leisten würde, „FLINTA mit Careverantwortung“ und natürlich um Vielfalt, die man sichtbar machen wolle. Außerdem ging es auf einmal wieder um die heiß begehrten Töpfe von Demokratie leben. Auf einem Plakat mit einem Kerl, der ein Baby im Arm hält, stand: „Mütterlichkeit hat kein Geschlecht“.

Ich vermute ja, das Awareness-Team sollte die Demo vor allem vor Radikalfeministinnen schützen – den seit Jahren diffamierten und beschimpften TERFs und SWERFs, die sehr genau wissen, wer eine Frau und Mutter ist und absolut kein Interesse daran haben, die eigene Geschlechtsklasse, die eigene Sprache und den eigenen Körper und erst recht nicht die eigenen Kinder als beliebiges und käufliches Konsumgut zu verramschen.

Dieselbe Awareness hatte zuvor schon dafür gesorgt, dass selbige TERFs und SWERFs und Gruppierungen, die irgendwann mal irgendwie mit diesen in Verbindung waren, ausgeschlossen wurden aus Diskussionen und Kooperationen. Man wollte auf dem eigenen Account – wie gewohnt bei Instagram-Pseudo-Feministinnen – bitte nur beklatscht, bewundert und bestätigt werden und bitte keinesfalls mit den falschen Frauen in Verbindung gebracht werden. Der gute Ruf, die schöne Stimmung … you know? Und eigentlich ist das doch alles nicht so wichtig, wenn wir einfach nur zusammenhalten gegen Donald Trump und “rechts”.

Einem Diskurs über die eigene Fehlausrichtung und den verlorenen Kompass wollte man sich nicht stellen. Als ich eine Diskussion unter einem Beitrag einer von mir bisher geschätzten Patriarchatskritikerin begann, wurde mir unterstellt, ich würde verleumden. Aber der Hunderttausend Mütter Account – geführt von Manja Liehr – hat mich dann bestätigt, dass sie denkt Männer könnten Frauen sein und sich für den Rechtsanspruch von Männern auf Zugang ins Frauenhaus einsetzt. Daraufhin war man dann bemüht – sogar mit einem Blogbeitrag – alles wieder schön glattzubügeln und Liehr darin zu bestärken, dass es ja wirklich nicht wichtig sei, wer eine Frau und Mutter sei. Es ging also einfach nur darum, ein schönes Happening zu haben und im Kreis der Crème de la Crème der Instagram-Verräterinnen mit Riesen-Followerschaft ein Community-Feeling zu generieren – unter körperlosen fliegenden Brüsten und Engelsflügeln auf rosa Hintergrund.

Diese Kreise sind sehr lieblich und freundlich, so lange man sich brav der Neotheologie des „alle sind Frauen, die sich als Frau identifizieren“ und „wir sind all inclusive – bzw intersektional“ unterwirft. Sobald man es aber wagt, an die wirklich harten Realitäten zu erinnern, die Frauen aufgrund ihres verdammten Geschlechts durch eine solch beliebige Haltung und Politik droht, möchte man das lieber nicht mehr hören. Da wird dann geblockt und die „Awareness“ eingeschaltet. Ich war in diesen Kreisen und kenne wie es ist, da rauszufallen. Und nun erlebe ich, wie Frauen, die ich geschätzt habe, den umgekehrten Weg gehen und sich regelrecht korrumpieren lassen – anders kann ich das nicht mehr nennen.

Es kann mir nun zum Vorwurf gemacht werden, dass ich mich derart zynisch äußere. Mir ist klar, dass es schlicht der Weg dieser Frauen ist, sich mit den Gegebenheiten zu arrangieren – auf eine wenig konfrontative und gefällige Art. Es ist das „Loving to Survive“, das Dee L.R. Graham so treffend analysierte. Sie sind darin sehr ähnlich zu den Tradwifes oder den rechtskonservativen Hausfrauen, von denen sie sich ja so gern abgrenzen wollen. Wie gut es da passt, dass Mareice Kaiser einen Bestseller schreibt mit dem Titel „Ich weiß es doch auch nicht“, nachdem sie kurz nach meinem selbstverständlich vollflächig gecancelten „Mutterwut Muttermut“ das Buch „Das Unwohlsein der modernen Mutter“ veröffentlichte. Sie wollen alle über Mütter und ihre Unterdrückung schreiben, um im nächsten Moment Mütter wieder unsichtbar zu machen, damit sich kein Mann verletzt fühlt. Der neueste Podcast heißt entsprechend „Happy F*cking mother’s day“.

Sie sind zu Recht wütend – das war auch auf der Demo zu hören. Aber sie kommen gar nicht an den Punkt, den Ursprung und die Wurzel der Strukturen zu analysieren, WARUM sie so wütend sind. Sie wollen nichts hören von Adrienne Rich, die schon in den 90ern radikalfeministisch Mutterschaft in allen Aspekten analysierte in „Of women Born“. Jeder Mensch wird nunmal aus einer Frau geboren. Frauen werden unterdrückt, weil sie das Potenzial haben, Menschen zu gebären – eine Macht, die kein Mann jemals haben wird und die Frauen seit jeher von Männern geneidet wird.

Sie wollen gar nicht wissen, um was es sich bei dem Patriarchat handelt, über das sie ständig reden, wie und wann das entstanden ist und wie wir überhaupt an diesen Punkt gekommen sind, an dem wir jetzt stehen. Denn dann müssten sie Geschlecht als Klasse erkennen und sehen, dass Vaterschaft und Vaterrecht der Ursprung der patriarchalen Unterdrückung von Frauen und Mädchen ist.

Nichts ändert sich, wenn ein Mann sich zur Frau erklärt. Die psychische und finanzielle Gewalt, das Gaslighting, die Frauen und Kinder im eigenen Heim mit solchen Männern erleiden, bleiben ausgeblendet. Wer will schon damit konfrontiert werden, dass diese Männer das Familieneinkommen für ihren Sissy Porn Fetisch zum Fenster hinaus werfen und ihre Frau und ihre Kindern zwingen, ihn als „Mutter“ anzusprechen, die Mutter zur Lesbe umdefinieren und ansonsten weiterhin keine Hausarbeit machen? Auch von den Frauen, die mit Sexualstraftätern und Pädokriminellen eingesperrt sind, wollen sie nichts wissen.

Sie glauben auch immer noch, dass ihre Probleme gelöst seien, wenn die Männer sich nur endlich beteiligen würden. Dabei wird schlicht ignoriert, dass das nur mäßig funktioniert und dass der Versuch, sich selbst vollständig überflüssig zu machen, in dem Moment zurückschießt, wenn eine Frau mit dem tollen Daddy vor dem Familiengericht oder dem Jugendamt landet, weil sie sich trennen will wegen häuslicher Gewalt und Missbrauch. Väterrechtler haben die Argumente von kapitalismuskonformen Feministinnen aufgesogen wie Schampus. Wir wollen doch schließlich Gleichstellung und Mütter sind überhaupt nicht wichtig. Das ist Mutterkult und damit Nazi. Somit ist dann das Neugeborene bitte zackig ins Wechselmodell zu verpflanzen und wird selbstverständlich 50/50 aufgeteilt. Den Rest der Zeit packen wir das Kind in überfüllte Kitas. Sonst leidet es ab Babyalter an Bildungsmangel. Der Spiegel hat ohnehin schon zweimal getitelt, dass Väter die besseren Mütter sind. Ob das Kind das alles will, spielt keine Rolle. Wenn die Kinder leiden, hat die Mutter das Kind schlecht beeinflusst und der Pädophilen-Mythos des Parental Alientation Syndrome wird abgespult. Frau und Kind sind Geiseln dieser Männer. Über viele lange Jahre. Mit institutioneller Gewalt wird der Arm des Täters ins Endlose verlängert. Das macht sich nicht so gut auf einer rosa Demo von gut situierten Gender-Studies-Akademikerinnen, die immer noch glauben, mit ihrem Mann sei alles anders.

Inzwischen geht es so weit, dass die Männer die Babys nun auch bequem bestellen können – auch als Single-Männer und ohne Überprüfung. Da kann so ein Pädokrimineller seinen Traum leben und natürlich tut er das – auch mitten in Berlin. Mütter werden im wahrsten Sinne des Wortes nur noch als wandelnde Eierstöcke und Uteri gebraucht, die man sich mieten kann. Wie praktisch, dass sie sich zuvor schon selbst als solche entmenschlicht haben und dabei helfen, es als fortschrittlich zu bewerben und als queere Vielfalt.

Komischerweise kriegt man dies dennoch irgendwie vereinbart damit, dass Mütter mindestens 2 Jahre zu stillen, windelfrei und Familienbett zu praktizieren haben, um dem Kind eine gewaltfreie, artgerechte und bedürfnisorientierte Erziehung zu liefern. Zu dieser bedürfnisorientierten Erziehung gehört dazu, ein Kind in der Lüge zu bestätigen, es könne im falschen Körper geboren sein und ihm Medikamente zu verabreichen, die auch Sexualstraftäter zur chemischen Kastration erhalten. Die Pubertät als Krankheit. Wer hier opponiert, wird dann aus dem Attachment-Parenting-Kongress in liebsten Worten ausgeladen. Schließlich ist die Zweigeschlechtlichkeit des Menschen ein rechtes Narrativ und „Du hast mit der falschen Frau öffentlich gesprochen und das Selbstbestimmungsgesetz kritisiert. XYZ hat ein Transkind. Man sollte diese tollen Kreise nicht verschrecken“. Dass sich in den eigenen Kreisen reihenweise Mädchen die gesunden Brüste amputieren und schrecklichste Verstümmelungen geduldet werden – auch darüber reden wir lieber nicht. Das ist bedürfnisorientiert und eine Heldentat. Und keinesfalls nimmt man sich mal ein radikalfeministisches Buch zur Hand, das das ganze Leid schon seit Jahrzehnten analysiert. Solche Bücher sind in diesen Kreisen strengstens verboten.

Man könnte das alles ignorieren oder nur darüber lachen. Das Bittere ist aber, das hinter solcherlei verwirrten Frauen alle großen Frauenverbände dieses Landes stehen. Diese sind seit Jahren damit beschäftigt, alles zu verraten, was autonome Feministinnen vor ihnen wirklich hart erkämpft haben und streichen dafür satte Steuergelder ein und sitzen auf öffentlich finanzierten Stellen. Es gipfelte darin, dass sie sich alle hinter ein Selbstbestimmungsgesetz stellten und damit Geschlecht als für Frauenrechte wichtige rechtliche Kategorie streichen ließen. Aktuell kämpfen sie weiterhin für einen Rechtsanspruch für Männer im Frauenhaus und verharmlosen die unhaltbare und menschenrechtswidrige Situation, dass Frauen mitten in Deutschland mit männlichen Straftätern eingesperrt sind. Alles was nicht in das „Transfrauen sind Frauen“-Mantra passt, wird als transfeindlich ausgeblendet – ein Paradies für Extremisten und Täter.

Ich bin der Meinung, dass diese Frauen diese Positionen nicht mehr einnehmen sollten, da sie nicht verantwortungsvoll die Rechte von Frauen, Mädchen und Müttern verteidigen können wie es unser Grundgesetz vorgibt. Sie sind Ideologinnen und ihr realitätsferner Glaube von rosanen Engelsmüttern, körperlosen Brüsten und regenbogenfarbigen Nonbinary-Märchenprinzen sei ihnen erlaubt. Wir haben schließlich Glaubensfreiheit. Sie sollten aber keine Ämter mehr bekleiden, in denen sie für schwer von Männergewalt traumatisierte Frauen und Kinder sprechen dürfen. Es ist nicht ihr Recht, ihren Glauben und ihre Mantren allen anderen Frauen aufzuzwingen und alle Frauen in ihren Unterwerfungs-Kink mitzunehmen. Wenn Sie kein Problem mit Männern in Frauenräumen haben, ist das ihre Sache. Sie haben aber nicht das Recht, die Rechte aller Frauen, Mädchen und Mütter zu verraten. Denn diese Rechte sind insbesondere für die Frauen da, die Angst haben, Nein zu sagen.

Frauen, Mädchen und Mütter haben in diesem Land mit wirklich ernsten Problemen zu kämpfen. Wir haben fast jeden Tag einen Femizid. Die Zahlen häuslicher Gewalt explodieren. Wir sind Bordell Europas und nun auch Genderklinik Europas für die selbst bestellte schwere Körperschädigung – vor allem von Mädchen. Vor der Tür steht seit Jahren, die Legalisierung der reproduktiven Ausbeutung von Frauen und Kinderhandel über Eizellenspende und Leihmutterschaft. Praktiziert wird das – trotz Werbeverbot – bereits seit Jahren auf Babykaufmessen mitten in Deutschland.

Frauen verlieren ihre Sicherheit, ihre Rechte, ihre Sprache, ihre Räume, ihre körperliche Autonomie, ihre Würde, ihr Leben, ihre Kinder. Es steht wirklich ernst um die Frauen in diesem Land. Die Ideologinnen, die sich regelrecht schämen dass sie Frauen und Mütter sind, müssen dringend an Einfluss auf andere Frauen verlieren.

English translation below

Seit Anfang dieser Woche liegt das Urteil des Verwaltungsgerichts Köln zur Klage gegen die Indizierung der Elternbroschüre “Wegweiser aus dem Transgenderkult“ vor. Die kostenlose Broschüre – eine zusammengefasste Übersetzung des Buches “Desist, Detrans & Detox – Getting your child out of the gender cult“ von Maria Keffler – war vor zwei Jahren in einem beispiellosen Verfahren als jugendgefährdend indiziert worden. Die beiden zu diesem Termin zusammengelegten Klagen von Stefanie Bode und mir wurden vom Verwaltungsgericht Köln abgewiesen. Das Gericht folgte damit dem Oberverwaltungsgericht, das bereits einen Antrag mit aufschiebender Wirkung abgewiesen hatte.

Ich habe die letzten Tage nachgedacht und mich mit meinem Anwalt Dr. Jonas Jacob beraten. Nach Kosten-/Nutzenabschätzung haben wir entschieden, das Verfahren zur Aufhebung der Indizierung der Broschüre „Wegweiser aus dem Transgenderkult“ nicht weiterzuführen. Stefanie Bode hat auf ihrem Substack informiert, dass sie mit ihrem Anwalt weitergehen will. Somit würden zwei getrennte Verfahren für dasselbe Ziel laufen, die doppelte Kosten und doppelten Aufwand verursachen. Das halten wir nicht für sinnvoll.

Wir haben erreicht, dass dieses Verfahren Öffentlichkeit erhalten hat und dass der Schriftsatz von Jonas Jacob Einzug in die Fachliteratur bei Beck genommen hat. Jacob hat sich Expertise in der Rechtsprechung zum Jugendmedienschutz erarbeitet, hat mehrfach in der Presse zum Thema sprechen können und die Prüfstelle der Bundesregierung ist bereits spürbar in Erklärungsnot geraten.

Ich denke, dass es von meiner Seite nun mehr Sinn macht, zukünftige Verfahren zu unterstützen, die weitreichendere juristische Auswirkungen haben werden. Aufgrund der Supreme Court Entscheidung in UK zum Equality Act sehen wir da gute Chancen. Außerdem möchte ich meine Energie nun auf unser Projekt – die Dialogplattform für Frauenrechte „Was ist eine Frau“ – fokussieren.

Ich danke Jonas Jacob für seine großartige Unterstützung. Mein Dank geht auch an die vielen Menschen, die mir sowohl emotional, als auch mit Arbeitsleistung und Geld geholfen haben, die bisherigen Verfahren zu führen. Vielen Dank insbesondere an den Verein Frauenheldinnen e.V., die damals den gemeinsamen Funder ermöglicht haben, an die Initiative “Lasst Frauen Sprechen!“ und an Frauenaktion München.

Stefanie Bode wünsche ich für die weiteren Instanzen viel Erfolg!

Sie informiert hier auf Substack über ihre weiteren Vorhaben für dieses Verfahren und wie man sie für die nächsten Instanzen finanziell unterstützen kann.

Judgment on the lawsuit regarding ‘Guide out of the transgender cult’ (de/en)

The lawsuit has been dismissed – what happens next?

Since the beginning of this week, the ruling of the Cologne Administrative Court on the lawsuit against the indexing of the parents' brochure “Wegweiser aus dem Transgenderkult” (Guide out of the Transgender Cult) has been available. The free brochure – a summarised translation of the book “Desist, Detrans & Detox – Getting your child out of the gender cult” by Maria Keffler – was indexed as harmful to minors two years ago in an unprecedented procedure. The two lawsuits filed by Stefanie Bode and myself, which were combined for this date, were dismissed by the Cologne Administrative Court. The court thus followed the Higher Administrative Court, which had already dismissed an application with suspensive effect.

I have spent the last few days thinking about this and consulting with my lawyer, Dr Jonas Jacob. After weighing up the costs and benefits, we have decided not to pursue the proceedings to have the brochure ‘Wegweiser aus dem Transgenderkult’ de-indexed. Stefanie Bode has announced on her Substack that she intends to continue with her lawyer. This would mean that two separate proceedings would be conducted for the same goal, resulting in double the costs and double the effort. We do not consider this to be sensible.

We have succeeded in bringing this case to public attention and ensuring that Jonas Jacob's brief has been included in Beck's specialist literature. Jacob has developed expertise in case law on youth media protection, has spoken to the press on the subject on several occasions, and the Federal Government's review body is already noticeably struggling to explain its position.

I think it now makes more sense on my part to support future proceedings that will have more far-reaching legal implications. We see good opportunities for this in light of the Supreme Court decision in the UK concerning the Equality Act. I would also like to focus my energy on our project ‘Was ist eine Frau?’ (What is a woman?) – a dialogue platform for women’s rights.

I would like to thank Jonas Jacob for his great support. My thanks also go to the many people who have helped me both emotionally and with their work and money to conduct the proceedings so far. Special thanks go to the association Frauenheldinnen e.V., which made the joint funding possible at the time, to the initiative ‘Lasst Frauen Sprechen!’ (Let Women Speak!) and to Frauenaktion München.

I wish Stefanie Bode every success in the further proceedings!

She provides information here on Substack about her further plans for this case and how you can support her financially for the next stages.

*** English version below ***

Gestern wurde die beiden Klagen von mir und der Mitherausgeberin gegen die Indizierung der Broschüre „Wegweiser aus dem Transgenderkult“ – eine zusammengefasste Übersetzung eines Buches von Maria Keffler – vor dem Verwaltungsgericht Köln öffentlich verhandelt. Zuvor waren bereits zwei Anträge mit aufschiebender Wirkung vom Verwaltungsgericht und Oberverwaltungsgericht Köln abgewiesen worden.

Anwesend war für die Bundesrepublik der Leiter der Prüfstelle für Kinder- und Jugendmedienschutz, Herr Salzmann. Die Prüfstelle ist dem BMFSFJ unterstellt. Vom BMFSFJ hatte Sven Lehmann die Indizierung öffentlich begrüßt. Auch mehrere Beteiligte der für die Indizierung verantwortlichen Prüfkommission waren anwesend.

Von meiner Seite und von Seiten meines Anwalts Dr. Jonas Jacob war ein umfassender Schriftsatz eingereicht worden, der neben den rechtlichen Mängeln die vielen inhaltlichen Mängel des Indizierungsantrags und der Indizierungsbegründung aufzeigte. Zugleich hatten wir in einem weiteren Schriftsatz auf die aktuelle Situation und Studienlage hingewiesen und beantragt, dass das Gericht für seine Entscheidung einen im Thema Sachverständigen hinzuzieht.

Die Prüfstelle und der sie rechtlich vertretende Herr Liesching fokussierten vorrangig auf die angebliche schwere Jugendgefährdung, die Verrohung und Diskriminierung, die sie in Begriffen wie „Transgenderkult“ zu finden meinen. Sie stellten das 12-köpfige Gremium weiterhin als fachlich versiert hin, sich auf Grundlage des Antrags von Herrn Eumann ein ausreichendes Urteil zur komplexen Thematik bilden zu können. Eine Stellungnahme der Prüfstelle zu der Indizierung und den bisherigen damit verbundenen Verfahren ist hier zu finden. Der Indizierungsantrag von Herrn Eumann – dem Direktor der KJM – sowie die Indizierungsbegründung sind hier einzusehen.

Die Richterin gab nicht nur den Anwälten Raum, ihre Positionen darzulegen. Auch wir Klägerinnen konnte ausführlich Stellung beziehen.

Ich habe ausgeführt, welche konkreten Folgen die angebliche sozialethische Desorientierung der Broschüre hat: Den Erhalt der seelischen und körperlichen Unversehrtheit von Kindern und Jugendlichen, den Erhalt ihrer Fortpflanzungsfähigkeit und ein unbeschadetes Aufwachsen zum Erwachsenen.

Auf der Gegenseite stehen Social Media Influencer mit Millionen Followern sowie entsprechende Kliniken und mit Laien besetzte Beratungsstellen, die schwere Körperschädigung und Sterilisierung ggü Minderjährigen normalisieren. Ich halte DAS für sozialethische Desorientierung. Ich habe auch erklärt, dass eine sog „soziale Transition“ keine harmlose Intervention darstellt und den Weg zu diesen Eingriffen ebnet und dass ein großer Teil der Jugendlichen, die für diese Weltanschauung anfällig sind, homosexuell sind, Autisten oder Opfer sexueller Gewalt. Siehe dazu auch meine beiden Longreads “Der Segen der Pubertätsblockade“ und “Die “Transkind“-Erzählung“.

Ich denke, die Ausführungen haben durchaus Eindruck gemacht, glaube aber nicht, dass dies Einfluss auf das Urteil nehmen wird, das in 2 Wochen erfolgen wird. Mein Anwalt geht davon aus, dass wir diese Instanz wieder verlieren und erst in höheren Instanzen Chancen haben.

Die Verfahren laufen in zwei getrennten Klagen von der Mitherausgeberin und mir, die für diesen Termin aber zusammengelegt wurden. Der Funder ist damals geteilt worden. Sollte ich mit meinem Anwalt weitere Instanzen anstreben, werde ich wieder sammeln müssen, da für dieses Verfahren und die ständige Verteidigung, die ich gegen Anzeigen von Transextremisten finanzieren muss, nicht nur die Hälfte des Funders für die Broschüre, sondern auch mein damals nicht vollständig ausgeschöpfter Funder für das Fiely-Verfahren inzwischen leer ist.

Herr Salzmann meinte nach meinem Vortrag, sie und der von Herrn Eumann geleitete Jugendmedienschutz würden gegebenenfalls auch die seit Jahren in der breiten Öffentlichkeit kursierenden Publikationen indizieren, die Brustamputation und DIY HRT (Do it yourself Hormoneinnahmen) an Minderjährige herantragen. Sowohl Liesching als auch Salzmann zeigten außerdem keine Einsicht, dass die Indizierung gekoppelt mit dem verhängten Werbeverbot de facto eine Zensur darstellt. Salopp wurde daher behauptet, die Publikation könne ja ohne Begriffe wie „Transgenderkult“, „Gehirnwäsche“ und „Deprogrammierung“ veröffentlicht werden und mit der Bedingung, man würde von der Existenz einer „Transgenderidentität“ bei Minderjährigen ausgehen. Es wurde außerdem die Forderung gestellt, wir müssten ein teures Fachgutachten liefern, um die von Steuergeldern finanzierte Argumentation der rechtlichen Fachabteilung der Prüfstellenbehörde zu entkräften – eine für ehrenamtlich agierende Feministinnen kaum zu stemmende Leistung.

Ich danke Dr. Jonas Jacob, der sich außerordentlich einbringt – nicht nur in meiner Vertretung, sondern auch in der Vertretung vieler weiterer Feministinnen und feministischer Vereine und Gruppen. Ich danke außerdem den Frauen und Männern, die meine Verfahren bisher so großzügig ideel und finanziell unterstützt haben.

‘A guide out of the transgender cult’ – lawsuit at the administrative court

My lawsuit as co-publisher against the indexing of the brochure ‘Guide out of the transgender cult’ was publicly heard yesterday at the Cologne Administrative Court

Yesterday, the two lawsuits filed by me and the co-editor against the indexing of the brochure ‘Guide out of the Transgender Cult’ – a summarised translation of a book by Maria Keffler – were publicly heard before the Cologne Administrative Court. Prior to this, two applications with suspensive effect had already been rejected by the Cologne Administrative Court and Higher Administrative Court.

The head of the office for the protection of minors in the media, Mr Salzmann, was present for the Federal Republic of Germany. The office is under the authority of the BMFSFJ. Sven Lehmann had publicly welcomed the indexing by the BMFSFJ. Several members of the review commission responsible for the indexing were also present.

My lawyer Dr. Jonas Jacob and I had submitted a comprehensive written statement that, in addition to the legal deficiencies, pointed out the many substantive deficiencies of the application for listing and the reasons for listing. At the same time, we had referred to the current situation and studies in a further written statement and requested that the court consult an expert in the subject for its decision.

The review board and its legal representative Mr Liesching focussed primarily on the alleged serious endangerment of young people, the brutalisation and discrimination that they believe can be found in terms such as ‘transgender cult’. They continued to present the 12-member panel as being professionally adept at forming a sufficient judgement on the complex subject matter on the basis of Mr Eumann's application. A statement by the review board on the indexing and the associated proceedings to date can be found here. The indexing request by Mr Eumann – the director of the KJM – and the indexing reasons can be viewed here.

The judge not only gave the lawyers the opportunity to present their positions. We plaintiffs were also able to express our views in detail.

I explained the specific consequences of the alleged socio-ethical disorientation of the brochure: the preservation of the mental and physical integrity of children and adolescents, the preservation of their reproductive capacity and a healthy growing up to adulthood.

On the other side are social media influencers with millions of followers, as well as corresponding clinics and advice centres staffed by laypeople, who normalise serious physical harm and sterilisation against minors. I consider this to be socio-ethical disorientation. I also explained that a so-called ‘social transition’ is not a harmless intervention and paves the way for these procedures, and that a large proportion of young people susceptible to this ideology are homosexual, autistic or victims of sexual violence. See also my two longreads ‘The blessing of puberty blockade’ and ‘The “transchild” narrative’.

I think the arguments have certainly made an impression, but I don't think it will influence the verdict, which will be delivered in two weeks. My lawyer assumes that we will lose this instance again and only have a chance in higher instances.

The proceedings are running in two separate lawsuits by the co-editor and me, but they were combined for this date. The funder was split at the time. Should I and my lawyer seek further instances, I will have to collect again, because for this trial and the constant defence that I have to finance against charges from trans extremists, not only half of the funder for the brochure, but also my funder for the Fiely trial, which was not fully exhausted at the time, is now empty.

After my presentation, Mr Salzmann said that she and the youth media protection department headed by Mr Eumann would also, if necessary, index the publications that have been circulating among the general public for years, which advocate breast amputation and DIY HRT (do it yourself hormone intake) for minors. Furthermore, neither Liesching nor Salzmann showed any understanding for the fact that the indexing, coupled with the imposed advertising ban, represents de facto censorship. It was therefore casually asserted that the publication could be published without terms such as ‘transgender cult’, ‘brainwashing’ and ‘deprogramming’ and with the condition that one would assume the existence of a ‘transgender identity’ in minors. In addition, the demand was made that we had to provide an expensive expert opinion in order to refute the tax-funded arguments of the legal department of the inspection authority – a task that is almost impossible for feminists working on a voluntary basis.

I would like to thank Dr. Jonas Jacob, who is extremely committed – not only in representing me, but also in representing many other feminists and feminist associations and groups in Germany. I would also like to thank the women and men who have so generously supported my proceedings so far, both ideational and financially.

The federal state government of Schleswig-Holstein is planning to apply for an amendment to Article 3 of the Basic Law via a Bundesrat (federal council) initiative and to protect "sexual identity" in this article[1] . The reason was an incident at a queer youth centre in Lübeck. The whole process is an example of the strategies used to sacrifice women's and girls' rights for queer politics - including by conservative parties - and how one tax-funded hand washes the other. Girls and women need sex-based laws to be upheld!

Schleswig-Holstein is governed by a coalition of the CDU (conservatives) and the Greens. The Minister President is Daniel Günther (CDU). The initiative for the motion can be traced back to the FDP (liberals) Schleswig-Holstein - presumably to the former Deputy Prime Minister, Minister of Social Affairs and Economics of Schleswig-Holstein, Dr Heiner Garg. The SPD (social democrats) and SSW (a small regional party) had supported the FDP's demand and jointly submitted a motion[2]

What had happened in Lübeck?

"QwertZ Queer & Zentral" is a youth centre in Lübeck for minors aged 12 and over run by the Lambda association. According to media reports, the centre had been threatened by two men. They had rung the doorbell of the youth centre on the third floor and asked if they could use the toilet. After being told that there was no public toilet there, they said: "What kind of young people are these? We're looking for new jobs, we're butchers." Then they left . [3]

Moritz Griepentrog, regional director of the Lambda Nord association and employee of the youth centre, assessed this as a "queer-hostile death threat" and called the police via the emergency number. The police initially saw no initial suspicion of a criminal offence and were overloaded. It was agreed that a patrol car would be sent if the men turned up again. After the management of the youth centre called a second time without the men appearing again, a patrol car was nevertheless sent to record the incident.

Griepentrog explained to Lübecker Nachrichten that "in the children's and youth group for young LGBTIQ* (lesbian, gay, bisexual, trans*, inter* and queers), there are also people who have not yet come out, who are not sure whether they want to tell their parents, for example, and need a safe space". "If the safe space is no longer safe, then we'll have problems here."

Griepentrog calls for "regular patrols of the youth centre by queer-sensitive officers, faster response times in the event of queer-sensitive attacks and police participation in a round table on the safety of the queer community in Lübeck".

Political consequences

Jasper Balke, spokesperson for the Bündnis 90/Die Grünen (The Greens) parliamentary group in the state parliament, picked up on this incident and welcomed "the renewal of the Bundesrat initiative to include the protection of sexual identity in Section 3, Paragraph 3 of our federal constitution". He emphasised that the state parliament in Schleswig-Holstein is the only one that can still achieve unanimity on such an issue. "Especially in view of the election results for the Bundestag elections, the thought of the high approval ratings for the far right sends shivers down my spine.[4]”

The CDU bowed to the plan and Marion Schiefer - responsible for Home Affairs and Law, Justice, Prison System, Victim Protection, Protection of the Constitution, Extremism - declared "in February 2025, the realisation could also prevail that the majority for constitutional change, as far and as long as one has it, should be used to give this legal self-evidence the necessary legal stability against a possible interplay of social and political forces. Keyword: resilience. Keyword: preserving what has been achieved. I hope that this legal policy realisation will prevail. Hence our own Federal Council initiative."

Schiefer refers to a quote from Dr Heiner Garg (FDP): "It is not those who demand equal rights who must justify the fact that they demand them, but those who still deny these rights must explain why they still do so today."

Dr Heiner Garg is currently the spokesperson for social affairs, health, family, daycare, youth, senior citizens, addiction and Europe in the state parliament of Schleswig-Holstein and has been campaigning for LSB rights for many years. He also commented on the incident in the state parliament[5] . As he signed the motion by the FDP, SPD and SSW, it can be assumed that he initiated it. Among other things, this motion also calls for the inclusion of sexual identity in the state constitution of Schleswig-Holstein. Both proposals are supported by the LSVD association.[6]

Powerful players in the background here are LSVD e.V. and Lambda e.V. - both nationally organised associations that benefit extensively from taxpayers' money. The FDP in particular is taking the initiative. More on this later.

Mr Garg was also the former Minister of Social Affairs in Schleswig-Holstein. More on how this affected girls' work below.

A decades-old project that will not be abandoned:
Sexual identity in the Basic Law

For many years, queer and trans activists have been fighting for the amendment of Article 3 of the German Basic Law and the protection of “sexual and gender identity”. The CDU/CSU and FDP had already prevented a similar initiative in 2010 by the Greens, Left Party and SPD [7]

In recent years, various argumentation strategies have been used to push through this plan. Among other things, the persecution of gays under National Socialism is used as an argument.

In 2021, for example, the anti-discrimination commissioner of the German government – Ferda Ataman – made this demand on the occasion of Holocaust Remembrance Day[8] . A second, more recent argument is that the growing popularity of the right-wing party AfD increases the likelihood that marriage for gays will be abolished again.

The argumentation is mainly based on the protection of homosexuals. At this point, it should be noted that many gay people now say that they are voting for the AfD because they by the no longer feel represented of the Greens, FDP and SPDqueer policies [9] . The AfD therefore specifically targeted gay people for the Hamburg 2025 parliamentary elections.

Since the discrimination and endangerment of homosexuals is used as justification for an amendment to the Basic Law, one would have to demand the protection of sexual orientation. Instead, however, they want to protect the unclear concept of “sexual and gender identity", which is open to arbitrary interpretation. Legal experts explain that homosexuals are already protected under of the Basic Law Article 3, paragraph 1 anyway and that there is no need to explicitly mention this[10] . Arnd Diringer: "The "protection sought" is "already guaranteed in Article 3, Paragraph 1 of the Basic Law". According to the recommendation of the Legal Affairs Committee, the FDP correctly explained this in 2011."

Feminists demand: Article 3 should not be watered down

Article 3 of the Basic Law guarantees equal rights for women, among other things. Paragraph 2 was fought for by Dr Elisabeth Selbert. [11]

It reads:

(1) All people are equal before the law.

(2) Men and women shall have equal rights. The state shall promote the actual realisation of equal rights for women and men and work towards the elimination of existing disadvantages.

(3) No one may be discriminated against or favoured because of their gender, origin, race, language, homeland and origin, faith, religious or political views. No one may be disadvantaged because of their disability.

In the meantime, trans and queer activists have expanded their demands and also want to amend Article 2, paragraph 1.

This reads:

(1) Everyone has the right to the free development of his personality, provided that he does not infringe the rights of others and does not violate the constitutional order or the moral law.

In particular, this involves the deletion of the second part, which restricts the free development of the personality through the rights of others and social norms and customs.

Just how problematic it is to protect an unclear term such as "sexual identity" in the Basic Law is shown by the fact that paedophile activists such as Dieter Gieseking (Krumme 13) have shared this idea and demand for years. The paedophile expressly welcomes this initiative. Even if queer and trans activists claim that paedophilia is not meant by "sexual identity", Gieseking explains that he will go all the way to the Constitutional Court to enforce the protection of paedophilia as a sexual identity. Zoophilia and many other sexual deviancies and paraphilias can also be categorised as sexual identity.

In combination with an amendment to Article 2, it would therefore be a constitutionally protected right to confront everyone with their own sexual peculiarities and perversions and to live them out in public.

I myself and others have written several times about [12] why this demand should not be granted under any circumstances. Nevertheless, queer activists and their tax-funded organisations are able to convince more and more politicians. They are primarily targeting CDU-led state governments in order to obviously increase the pressure on the CDU/CSU as a whole.

Before the Bundestag elections, the LSVD recently organised a campaign under the motto "Strengthening charity. Promote cohesion." with the aim of convincing the CDU/CSU . [13]

A two-thirds majority in the Bundestag and Bundesrat is required to amend the Basic Law. CDU politicians and state premiers who have openly spoken out in favour of this amendment to the Basic Law are already: Daniel Günther, Norbert Röttgen, Hendrik Wüst, Kai Wegener, Jan-Marco Luczak, Tobias Hans and Stefan Kaufmann, who is, however, retiring from the Bundestag.

The Greens, the SPD, the FDP and the Left Party included the demand in their programme for the Bundestag elections. Only the CDU/CSU is cautious on this point.

In addition to the danger that any sexual deviance would be protected by this amendment to the Basic Law, sex-based women's rights would also be jeopardised.

Misogynistic laws such as the Self-Determination Act, which allows any man to declare himself a woman and thus degrades women to the identity of a man, would hardly be able to be challenged under the German constitution if sexual identity were protected. Protection on the basis of sexual identity cancels out protection on the basis of sex.

The second part of paragraph 1 of Article 2 is also decisive here, because the rights of girls and women are violated by the Self-Determination Act. The moral law also plays a role, even if the current LSVD campaign wants to portray it as an outdated relict from the 1950s. Individual freedom should continue to end where actions violate the fundamental moral rules that are considered indispensable in society. This is because it protects the common good and the rights of others from excessive or harmful behaviour.

Specifically, girls and women should continue to be protected if a man wants to involve them in the public display of a sexual fetish without their consent. It should not be a man's fundamental and human right to live out his fetish in public because this violates the rights of children, girls and women and contravenes moral rules.

In the basement of queer politics in Schleswig-Holstein

Back to Schleswig-Holstein: Here - as introduced above - pressure was exerted on the CDU to submit an application for an amendment to the constitution because of an incident in a queer youth centre run by Lambda e.V.. Such precedents are often used to drive the project forward.

Moritz Griepentrog is the regional director of Lambda Nord. Lambda e.V. is a powerful nationwide organisation. He is also a member of the working group on recommendations for dealing with the challenges faced by non-binary and trans* young people [14][15] .

This working group, which is based in the Ministry of Social Affairs, was set up by the Green Party's Aminata Touré - Minister for Social Affairs, Youth, Family, Senior Citizens, Integration and Equality. Other members are Haki e.V., the "Echte Vielfalt" office and the LSVD.

The LSVD

At the time this working group started, male trans activist Stephanie Hochsprung was on the LSVD board. He should take part in the working group on behalf of LSVD to evaluate plans for yout work, although he is just a self-employed network engineer. Hochsprung was also a leading state association member of LiSL[16] - the queer working group of the FDP. He was LiSL board member for LiSL North (Schleswig-Holstein and Mecklenburg-Western Pomerania). Hochsprung had made public misogynistic comments on Twitter in particular and commented on and shared sexual and pornographic content[17] . When this due to reports by Nius became public [18] , he lost his position on the LSVD board. However, he was still on the LiSL board for a few months and was also seen on a podium at a LiSL event alongside Minister of Justice Marco Buschmann and Hirschfeld Foundation President Helmut Metzner.

The LSVD federal association now calls itself the "Queer Diversity Association" and represents the interests and concerns of lesbian, gay, bisexual, trans*, intersex and other queer people (LGBTIQ*")" .[19] The LSVD has been lobbying for sexual identity in the Basic Law for many years. The current campaign is not only calling for Article 3 to be amended, but also Article 2[20] . The board is male-dominated. Two trans activists who are active on the board have attracted attention several times in the past due to their misogynistic statements.

The "Echte Vielfalt" (“genuine diversity”) office

The third member of the working group is the "Echte Vielfalt" office[21] . It is headed by Daniel Lembke-Peters and organises networking among various LGBTQ groups in Schleswig-Holstein and the "Real Diversity Round Table". The office also lobbies politically - including outside Schleswig-Holstein. At the same time, it is supported and financed by the Ministry of Aminata Touré.

"Genuine diversity" is the motto of the action plan for the acceptance of diverse sexual identities in the state of Schleswig-Holstein. The action plan has been in place since 2014 following a decision by the state parliament[22] . The website echte-vielfalt.de has been operated by the German Institute for the Social Economy (DISW) since 2021. [23]The DISW is responsible for the operation, ongoing updating and editing of the website. DISW is in turn funded by the Ministry of Social Affairs, Health, Youth, Family and Senior Citizens of the State of Schleswig-Holstein[24] . On its website, the DISW states that it is "a non-profit organisation with the purpose of supporting social service providers through research, development, consulting, transfer and qualification[25] ."

The "Flensbunt" youth centre also operates under the umbrella of "Echte Vielfalt"in Flensburg[26]. Among other things, this centre offers advice for parents whose children are coming out. The counsellor in the Trans & Inter self-help group is Bundesverband Trans member Markus Marielle Hirtz[27] . The centre is run by Andreas Witolla, who is also part of the Aidshilfe Nordfriesland team[28] . In 2024, the association vielfalt.SH e.V. was founded, which now supports the Flensburg Aidshilfe and Flensbunt, SCHLAU Flensburg, the queer youth group Regenbogenaxolotl and is the organiser and cooperation partner of the queer party SL-Disco, the Flensburg Rainbow Days, the Queer Film Night and the CSD in Flensburg.

Haki e.V.

The office of the ‘Echte Vielfalt’ project is run by the fourth member of the working group: Haki e.V. Daniel Lembke-Peters is not only head of the ‘Echte Vielfalt’ office, but also a member of the board of Haki e.V.

Haki e.V. is a "non-profit organisation in the field of emancipation of gender diversity, same-sex lifestyles and diverse sexual orientations with a state-wide offer for Schleswig-Holstein as well as offers with a focus in the state capital Kiel[29] ." Like Lambda, Haki offers the SCHLAU programme for schools. Haki's programme also includes self-help, counselling and leisure activities. Haki has a meeting place in Kiel - the Haki Centre. Haki is also an independent youth welfare organisation that is eligible for funding. Haki is also involved at a national level in many umbrella and professional organisations such as the Federal Trans Association[30] . Haki has 170 members and claims to be the largest LGB organisation in Schleswig-Holstein[31] . The association is supported by the Ministry of Mrs Tourè of the City of Kiel and the Paritätischer Verband Schleswig-Holstein. The board of Haki also includes a man who has declared himself a woman.

Among other things, Haki has campaigned in the Schleswig-Holstein state parliament for anti-Semitism to be removed from the funding conditions. https://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl20/umdrucke/03800/umdruck-20-03871.pdf

Lambda e.V.

Lambda e.V. is a Germany-wide organisation with 6 regional associations in Baden-Württemberg, Bavaria, Berlin-Brandenburg, Central Germany, Lower Saxony-Bremen and Northern Germany. According to Lambda Bundesverband, the regional associations are self-organised[32] . Lambda provides peer counselling for minors - i.e. adult lay people advise young people.

The association came under public scrutiny because one issue of its magazine “OUT” introduced sexual deviancies such as BDSM, nappy fetishism and ageplay to young people [33][34] . The magazine is designed by young people and openly accessible to minors on the Lambda website. The BDSM issue has since been taken offline. However, the current issue contains, for example, an article on how to obtain and take opposite-sex hormones independently ("DIY") and without the supervision of doctors in order to physically simulate a sex change.[35]

Lambda also took part in a project organised by the German Federal Youth Council[36] for "queer-sensitive youth travel" and published an FAQ on the subject. Here, mixed-sex accommodation is advocated so as not to exclude ‘trans’ and ‘non-binary’ young people. The FAQ also includes instructions on how to re-signpost single-sex toilets. The FAQ even explains the law on sexual offences to show what is possible for minors.[37]

Queer politics is therefore repeating serious mistakes - especially when it comes to protecting girls - that were already promoted by Helmut Kentler and committed in the form of a supposedly progressive youth policy that allows young people to decide for themselves which sex they share a tent with [38]. It is obvious that girls in particular are at risk here if, for example, they do not dare to speak out against a boy in their dormitory – especially if they are told that not accepting him is queer- or transphobic. The consequences of a possible pregnancy are also serious for girls. The issue of protecting girls, taking into account the fact that girls generally do not dare to resist and say ‘no’ in a group, is not really addressed in the FAQ.

Perfect networking and public funding

The situation in Schleswig-Holstein alone shows that queer organisations are now perfectly networked at state and national level and have access to lavish state and federal funding. Unfortunately, only the federal funds can be researched in a largely transparent manner via the lobby register of the Bundestag. Lambda e.V., for example, received EUR 460,000 in 2023 from the Federal Ministry for Family Affairs [39] . In Schleswig-Holstein, Lambda Nord is funded by the Hanseatic City of Lübeck and the Schleswig-Holstein Ministry of Social Affairs.

The LSVD received EUR 820,000 in 2023 from the public purse. Some of its board members are employed by members of the Bundestag and can exert direct influence there.[40]

Dilution of girls' work and protection of girls through queer politics in Schleswig-Holstein

Queer politics leads to sex-specific concerns of women and girls being neglected - as is also the case in Schleswig-Holstein.

Girls' work in Schleswig-Holstein is only carried out with a gender star. The LAG Mädchen, for example, is oriented towards "queer-feminist and intersectional perspectives" and uses the gender star "to represent the diversity of gender positioning and to emphasise the changeability of gender".

However, a targeted approach to girls' rights and protection – including work with girls – must take sex as its basis, because girls are discriminated against on the basis of their sex and experience and suffer specific physical experiences, oppression and violence that only female children and young females share.

In the meantime, girls' work seems to be only a marginal phenomenon under "queer child and youth work" in the Green-led Ministry of Social Affairs in Schleswig-Holstein. In a report to the Social Affairs Committee, Aminata Tourè summarises the "Mädchen*fest Bunt. Loud. Mach mit" and the "Fachtag queersensible Mädchen*arbeit" only under the heading "queer child and youth work in S-H" . [41]

The 2019 ‘Recommendations for work with girls* and boys* in Schleswig-Holstein’ by the Ministry of Social Affairs under Social Minister Heiner Garg also focus on ‘intersectionality’ and ‘queer-feminist work with girls*’.

“With the reception of queer-feminist theories, it becomes clear that the category of girls* cannot be thought of as an unambiguous and consistent category (cf. Schmitz 2016, p. 177f). For girls’ work, this means broadening the perspective and increasingly focusing on trans* young people as a target group. The conceptual considerations for this can be understood as a further development of the previous principles of girls' work. For example, girls' rooms can be used as spaces for experimenting with diverse gender and sexual identities (see Pohlkamp/Rauw 2010, p. 23f). This makes it possible to counteract exclusions that are based on the norm of gender binary. To do this, educators should reflect on their own gender constructions and “reveal the performative character of gender”.

Also, ONLY in the case of girls is it discussed that their groups should also be led by "trans* professionals" instead of primarily by women, as has been the case up to now.

In case of the ‘Jungen*arbeit’ (working with boys) the need to take queer feminist aspects into account is mentioned nowhere. While it is particularly emphasised in the case of work with girls that this should also be open to boys who identify as girls, the focus in the case of work with boys is that this works particularly well when boys are among themselves.

These rules of the state of Schleswig-Holstein went so far as to allow a male – Laura Schulze-Kölln[42] - to run a girls' meeting place in Husum for pro familia. Regarding his motivation, he says: “The girls’ meeting place is important to me because it gives me the opportunity to try myself out.” He has since moved to a children's shelter in Neumünster due to discussions and protests. Schulze-Kölln sees himself as a victim of transphobia [43].

Laws on the protection of women and girls must remain conceptually clear!

Previous amendments to German laws show that the protection of sex-based laws for girls' and women's is important.

Like LAMBDA and the German Youth Council, LAG Mädchenarbeit refers to Section 9(3) of the German Child and Youth Welfare Act (SGB VIII)[44] , which was amended under massive pressure from trans activists and trans activist lawyers and included the fantasy genders "transgender, non-binary and intersex" in German legislation for the first time. This example makes it clear once again that any watering down of laws that previously secured sex-based girls' and women's rights leads to girls and women being disadvantaged and jeopardised (see youth camps).

It is further proof that "sexual identity" must not be included in Article 3 of the Basic Law under any circumstances.

As I am writing this article, paedophile activist Dieter Gieseking is gloating in his blog Krumme 13[45] that in the public broadcaster NDR Prof. Dr Christian Huchzermeier explains that paedophilia can be equated with sexual orientation and is a "natural predisposition" that is nobody's fault. The storyline of the NDR report[46] is a "poor" father who has allegedly successfully fought against his "inclination" with the controversial programme "Kein Täter werden" (Don't become a perpetrator).

Before he started the programme, he had masturbated in the clothes of a guest child during an overnight stay. His wife found the item of clothing and then imposed the condition that he should go through the programme, otherwise she would divorce him.

Gieseking notes that Huchzermeier has plenty of books on his shelf that Krumme 13 also recommends. Gieseking: "Paedophiles who have read the above literature would never think of going to therapy. And THAT is the vast majority of the paedophile scene in Germany and worldwide..."

Huchzermeier works at the University Medical Centre Schleswig-Holstein and heads the "Kein Täter werden" prevention network in Kiel.

Paedocriminals use unclear terms such as "sexual identity" to legitimise and normalise child abuse. Another reason why this term must never be included in Article 3 of the German Basic Law!

[1] https://www.cdu.ltsh.de/pressemitteilung/top-21-5.html

[2] https://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl20/drucks/02900/drucksache-20-02940.pdf

[3] https://archive.ph/WFbd5#selection-1479.126-1479.319 and https://archive.ph/23k8l

[4] https://www.landtag.ltsh.de/presseticker/2025-02-27-16-45-04-7c12/?tVon=&tBis=&n=50

[5] https://www.fdp-fraktion-sh.de/pm/heiner-garg-zu-top-21-sicherheit-und-gleichberechtigung-fur-queere-menschen-schleswig%02-holstein

[6] https://www.lsvd.sh/newsroom/2025/02/28/landtag-schleswig-holstein-queer-rechte-landesverfassung-vertagt-oder-vertan/

[7] https://dserver.bundestag.de/btd/17/047/1704775.pdf and https://webarchiv.bundestag.de/archive/2010/0824/bundestag/ausschuesse17/a06/anhoerungen/01_Aenderung_Grundgesetz/05_Wortprotokoll.pdf

[8] https://www.ronalyze.de/p/2712023-holocaust-gedenktag-in-deutschland

[9] https://queernations.de/afd-starkste-kraft-bei-schwulen/

[10] https://archive.ph/OOd8u and https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus243251249/Arnd-Diringer-Jede-sexuelle-Identitaet-zu-schuetzen-waere-gefaehrlich.html

[11] https://lasst-frauen-sprechen.de/project/75-jahre-grundgesetz-wir-ehren-dr-elisabeth-selbert/

[12] https://www.ronalyze.de/p/sexuelle-identitat-im-grundgesetz

[13]

https://www.zusammen-fuer-gerechtigkeit.de/

[14] https://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl20/umdrucke/02700/umdruck-20-02761.pdf

[15] https://www.schleswig-holstein.de/DE/landesregierung/ministerien-behoerden/LJA/LJHA/_documents/protokolle/8_amtsperiode/Protokoll_240527?nn=0346680c-e0d8-410d-b17f-b5210b1d1413

[16] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1967593433414872&id=319797468194485&set=a.319806004860298 und https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10160582876122139&id=68189497138&set=a.10151694283032139

And https://www.lisl-deutschland.de/posts/lisl-nord-w%C3%A4hlt-neuen-vorstand

[17] https://x.com/missdelein2/status/1722910231804432588

[18] https://www.nius.de/politik/news/skandal-im-schleswig-holsteiner-sozialministerium-porno-fdp-transfrau-soll-ueber-jugendliche-beraten/e9e2eb38-76a6-4836-8b62-93812cf9f2e6

[19] https://www.lsvd.de/de/home

[20]

https://www.zusammen-fuer-gerechtigkeit.de

[21] https://echte-vielfalt.de/lebensbereiche/lsbtiq/gs/

[22]

https://echte-vielfalt.de/

[23]

https://www.institut-sozialwirtschaft.de/

[24] https://www.institut-sozialwirtschaft.de/echte-vielfalt-de-sexuelle-und-geschlechtliche-vielfalt-in-schleswig-holstein/

[25]

https://www.institut-sozialwirtschaft.de/

[26] https://www.foerde.news/queere-nachrichten/queer-zentrum-in-flensburg-eroeffnet.html

[27] https://www.shz.de/lokales/flensburg/artikel/rainbow-days-flensburg-hisst-die-regenbogen-flagge-41751457

[28] https://aidshilfe-nf.de/de/team

[29]

https://haki-sh.de/

[30] https://haki-sh.de/verein/

[31] https://haki-sh.de/unsere-arbeit/

[32] https://lambda-online.de/ueber-uns/#landesverbaende

[33] https://www.welt.de/regionales/nrw/plus249622254/Jugendschutz-Erniedrigungsspiele-auf-Staatskosten.html

[34] https://reduxx.info/germany-government-funded-project-promoting-age-play-and-diaper-fetishes-to-young-queers/

[35] https://lambda-online.de/wp-content/uploads/2025/01/out69_2025_DIY_web.pdf

[36] https://jugendreisen.dbjr.de/themen/jugendreisen-fuer-alle

[37] https://www.dbjr.de/fileadmin/user_upload/FAQ-queersensible-Jugendreisen-Fakten-zur-gemischtgeschlechtlichen-Unterbringung.pdf

[38] https://www.spiegel.de/politik/gemischte-zelte-a-8e0a3ab1-0002-0001-0000-000045562646

[39] https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R003727/30293?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3DLambda%2Be.v.%26pageSize%3D25%26filter%255Bactivelobbyist%255D%255Btrue%255D%3Dtrue%26sort%3DRELEVANCE_DESC

[40] https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R000374/50433?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3DLSVD%26pageSize%3D25%26filter%255Bactivelobbyist%255D%255Btrue%255D%3Dtrue%26sort%3DRELEVANCE_DESC

[41] https://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl20/umdrucke/02700/umdruck-20-02761.pdf

[42] https://engagiert-in-sh.de/fileadmin/user_data/Engagementstrategie/Ehrenmenschen_November/LauraSchulze-Ko%CC%88lln.pdf

[43] https://www.ndr.de/nachrichten/info/Transfrau-wird-Opfer-queer-feindlicher-Predigt,ndrinfo47958.html

[44] https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_8/__9.html

[45] https://archive.ph/rfval

[46] https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Paedophiler-Vater-Wie-er-seine-Neigung-unter-Kontrolle-bekommen-hat,familienvater100.html

Die Landesregierung Schleswig-Holstein plant eine Änderung von Grundgesetz Artikel 3 in Form einer Bundesratsinitiative zu beantragen und in diesem Artikel „sexuelle Identität“ zu schützen[1]. Der Grund war ein Vorfall in einem queeren Jugendtreff in Lübeck. Dieser Vorgang steht exemplarisch dafür, mit welchen Strategien Frauen- und Mädchenrechte zugunsten von Queerpolitik geopfert werden – auch von konservativen Parteien – und wie hier eine steuerfinanzierte Hand die andere wäscht. Mädchen und Frauen brauchen den Erhalt geschlechtsbasierter Gesetze!

Schleswig-Holstein wird aus einer Koalition von CDU und Grünen regiert. Ministerpräsident ist Daniel Günther (CDU). Die Initiative für den Antrag geht auf die FDP Schleswig-Holstein zurück – mutmaßlich auf den ehemaligen stellvertretenden Ministerpräsidenten, Sozial- und Wirtschaftsminister von Schleswig-Holstein Dr. Heiner Garg. SPD und SSW hatten die Forderung der FDP unterstützt und gemeinsam einen Antrag eingebracht[2].

Was war in Lübeck geschehen?

„QwertZ Queer & Zentral“ ist ein von Lambda e.V. getragener Jugendtreff in Lübeck für Minderjährige ab 12 Jahren. Laut Medienberichten war der Treff von zwei Männern bedroht worden. Sie hatten an der Tür des Jugendzentrums im dritten Stock geklingelt und gefragt, ob sie die Toilette benutzen dürften. Nach der Aussage, dass es dort keine öffentliche Toilette gebe, sagten sie: „Was sind denn das hier für Jugendliche? Wir suchen neue Stellen, wir sind Schlachter.“ Dann sind sie gegangen[3].

Moritz Griepentrog, Landesgeschäftsführer des Vereins Lambda Nord und Mitarbeiter des Jugendzentrums bewertete das als „queerfeindliche Morddrohung“ und rief die Polizei über den Notruf. Die Polizei sah zunächst keinen Anfangsverdacht für eine Straftat und war überlastet. Man vereinbarte, dass ein Streifenwagen geschickt werde, wenn die Männer noch einmal erscheinen würden. Nachdem die Leitung des Jugendtreffs ein weiteres Mal angerufen hatte, ohne dass die Männer noch einmal erschienen waren, ist dennoch ein Streifenwagen geschickt worden, der den Vorfall aufgenommen hat.

Griepentrog erklärte den Lübecker Nachrichten, dass es „in der Kinder- und Jugendgruppe für junge LSBTIQ* (Lesben, Schwule, Bisexuelle, Trans*, Inter* und Queers) auch Personen gebe, die ihr Coming-out noch nicht hatten, die nicht sicher seien, ob sie es beispielsweise ihren Eltern erzählen wollen und einen Safe Space benötigen“. „Wenn der Safe Space nicht mehr sicher ist, dann kriegen wir hier Probleme“.

Griepentrog fordert „regelmäßige Streifenfahrten beim Jugendzentrum von queersensiblen Beamten, schnellere Reaktionszeiten bei queersensiblen Angriffen und eine Beteiligung der Polizei an einem runden Tisch zur Sicherheit der queeren Community in Lübeck“.

Politische Folgen

Diesen Vorfall nahm der queerpolitische Sprecher der Landtagsfraktion von Bündnis 90/Die Grünen, Jasper Balke, auf und begrüßte „die Erneuerung der Bundesratsinitiative zur Aufnahme des Schutzes der sexuellen Identität in § 3, Abs. 3 unserer Bundesverfassung“. Er betonte, dass der Landtag in Schleswig-Holstein der Einzige ist, der noch eine Einstimmigkeit bei einem solchen Thema herbeiführen kann. „Gerade in Anbetracht des Wahlergebnisses zur Bundestagswahl läuft es mir bei dem Gedanken an die hohen Zustimmungswerte für rechts außen kalt den Rücken herunter.“[4]

Die CDU beugte sich dem Vorhaben und Marion Schiefer – zuständig für Innen und Recht, Justiz, Strafvollzug, Opferschutz, Verfassungsschutz, Extremismus – erklärte „im Februar 2025, könnte sich ja auch die Erkenntnis durchsetzen, dass die Mehrheit zur Verfassungsänderung, soweit und solange man sie hat, dafür genutzt werden sollte, dieser rechtlichen Selbstverständlichkeit die notwendige rechtliche Stabilität zu verleihen gegenüber einem möglichen Wechselspiel gesellschaftlicher und politischer Kräfte. Stichwort Resilienz. Stichwort: Bewahren von Erreichtem. Ich hoffe darauf, dass sich diese rechtspolitische Erkenntnis durchsetzt. Daher die eigene Bundesratsinitiative.“

Schiefer beruft sich auf ein Zitat von Dr. Heiner Garg (FDP): „Nicht diejenigen, die gleiche Rechte einfordern, müssen sich dafür rechtfertigen, dass sie sie einfordern, sondern diejenigen, die immer noch diese Rechte versagen, müssen erklären, warum sie das bis heute tun.“

Dr. Heiner Garg ist derzeit Sprecher für Soziales, Gesundheit, Familie, Kita, Jugend, Senioren, Sucht, Europa im Landtags Schleswig-Holstein und setzt sich seit vielen Jahren für LSB-Rechte ein. Auch er nahm im Landtag zu dem Vorfall Stellung[5]. Da er den Antrag von FDP, SPD und SSW unterzeichnet hat, ist davon auszugehen, dass er ihn initiiert hat. Dieser Antrag fordert unter anderem auch eine Aufnahme der sexuellen Identität in die Landesverfassung von Schleswig-Holstein. Beide Vorhaben werden vom LSVD unterstützt[6].

Mächtige Player im Hintergrund sind hier also LSVD e.V. und Lambda e.V. – beides bundesweit organisierte Verbände, die ausgiebig von Steuermitteln profitieren. Initiativ agiert vor allem die FDP. Dazu später mehr.

Herr Garg war vormals auch Sozialminister in Schleswig-Holstein. Wie sich das auf die Mädchenarbeit auswirkte – dazu unten mehr.

Ein jahrzehntealtes Vorhaben, das nicht aufgegeben wird:
Sexuelle Identität im Grundgesetz

Seit vielen Jahren wird für die Änderung des Artikel 3 Grundgesetz und den Schutz der sexuellen und geschlechtlichen Identität von Queer- und Transaktivisten gekämpft. Bereits 2010 hatten CDU/CSU und FDP einen ähnlichen Vorstoß von Grünen, Linken und SPD verhindert[7].

In den letzten Jahren werden unterschiedliche Argumentationsstrategien für die Durchsetzung dieses Vorhabens genutzt. Unter anderem wird die Verfolgung von Schwulen im Nationalsozialismus als Argument herangezogen.

2021 stellte beispielsweise die Antidiskriminierungsbeauftragte Ferda Ataman anlässlich des Gedenktags für Opfer von NS-Verbrechen diese Forderung[8]. Eine zweite aktuellere Argumentation ist, dass der steigende Zulauf zur AfD die Wahrscheinlichkeit erhöhe, dass die Ehe für alle wieder abgeschafft werden würde.

Somit legt man dieser Forderung hauptsächlich den Schutz von Homosexuellen zugrunde. An dieser Stelle der Einschub, dass inzwischen viele Schwule erklären, sie würden AfD wählen, weil sie sich von der Queerpolitik von Grünen, FDP und SPD nicht mehr vertreten fühlen[9]. Für die Bürgerschaftswahl in Hamburg 2025 hatte die AfD daher speziell Schwule adressiert.

Da man also die Diskriminierung und Gefährdung Homosexueller als Begründung für eine Grundgesetzänderung heranzieht, müsste man den Schutz der sexuellen Orientierung verlangen. Stattdessen möchte man aber den unklaren Begriff der „sexuellen und geschlechtlichen Identität“ schützen, der offen ist für beliebige Interpretationen. Rechtsexperten erklären, Homosexuelle seien ohnehin bereits Artikel 3, Absatz 1 Grundgesetz geschützt und es brauche keine explizite Erwähnung[10]. Arnd Diringer: „Der „angestrebte Schutz“ wird „in Artikel 3 Absatz 1 GG bereits gewährleistet“. Das hat nach der Beschlussempfehlung des Rechtsausschusses die FDP 2011 zutreffend dargelegt.“

Feministinnen fordern:
Wir wollen unsere Grundrechte behalten!

Der Artikel 3 Grundgesetz sichert unter anderem die Gleichberechtigung von Frauen. Erkämpft wurde Absatz 2 von Dr. Elisabeth Selbert[11].

Er lautet:

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Inzwischen haben Trans- und Queeraktivisten ihre Forderungen erweitert und wollen auch Artikel 2, Absatz 1 ändern.

Dieser lautet:

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Hier geht es insbesondere um Streichung des zweiten Teils, der die freie Entfaltung der Persönlichkeit durch die Rechte anderer und die gesellschaftlichen Normen und Sitten beschränkt.

Wie problematisch es ist, einen unklaren Begriff wie „sexuelle Identität“ im Grundgesetz zu schützen, zeigt sich darin, dass auch Pädophilen-Aktivisten wie Dieter Gieseking (Krumme 13) diese Idee und Forderung seit Jahren teilen. Der Pädokriminelle begrüßt diesen Vorstoß ausdrücklich. Auch wenn von Queer- und Transaktivisten behauptet wird, Pädophilie sei bei „sexueller Identität“ nicht gemeint, erklärt Gieseking, er werde bis vor das Verfassungsgericht ziehen, um den Schutz von Pädophilie als sexuelle Identität durchzusetzen. Als sexuelle Identität kann auch Zoophilie verbucht werden und viele weitere sexuelle Devianzen und Paraphilien.

In Kombination mit einer Änderung von Artikel 2 wäre es somit ein grundgesetzlich geschütztes Recht, jeden mit den eigenen sexuellen Absonderlichkeiten und Perversionen zu konfrontieren und diese öffentlich auszuleben.

Mehrfach habe ich selbst und andere dazu geschrieben[12], warum dieser Forderung keinesfalls stattgegeben werden sollte. Dennoch können Queeraktivisten und ihre steuerfinanzierten Verbände immer mehr Politiker überzeugen. Sie zielen vor allem auf CDU-geführte Landesregierungen, um offensichtlich darüber den Druck auf die CDU/CSU insgesamt zu erhöhen.

Vor der Bundestagswahl hatte der LSVD zuletzt eine Kampagne unter dem Motto „Nächstenliebe stärken. Zusammenhalt fördern.“ mit dem Ziel gestartet, die CDU/CSU zu überzeugen[13].

Für die Änderung des Grundgesetzes braucht es eine Zweidrittel-Mehrheit im Bundestag und Bundesrat. CDU-Politiker und -Ministerpräsidenten, die sich offen für diese Grundgesetzänderung ausgesprochen hatten, sind bereits: Daniel Günther, Norbert Röttgen, Hendrik Wüst, Kai Wegener, Jan-Marco Luczak, Tobias Hans und Stefan Kaufmann, der allerdings aus dem Bundestag ausscheidet.

Die Grünen, die SPD, die FDP und die Linke hatten die Forderung in ihrem Programm für die Bundestagswahl. Nur die CDU/CSU zeigt sich in diesem Punkt verhalten.

Neben der Gefahr, dass durch diese Grundgesetzänderung jede sexuelle Devianz Schutz erfahren würde, wären auch geschlechtsbasierte Frauenrechte gefährdet.

Frauenfeindliche Gesetze wie das Selbstbestimmungsgesetz, mit dem sich jeder Mann zur Frau erklären kann und Frauen somit auf die Identität eines Mannes degradiert werden, wären bei einem Schutz der sexuellen Identität kaum noch über die deutsche Verfassung anzufechten.

Der Schutz aufgrund einer sexuellen Identität hebelt den Schutz aufgrund des Geschlechts aus.

Hier ist auch der zweite Teil des Absatzes 1 aus Artikel 2 entscheidend, denn die Rechte von Mädchen und Frauen werden durch das Selbstbestimmungsgesetz verletzt. Auch das Sittengesetz spielt eine Rolle, selbst wenn die aktuelle Kampagne des LSVD dieses als veraltetes Relikt aus den 50er Jahren hinstellen will. Die individuelle Freiheit sollte auch weiterhin dort enden, wo Handlungen gegen die grundlegenden sittlichen Regeln verstoßen, die in der Gesellschaft als unverzichtbar angesehen werden. Denn dadurch wird das Gemeinwohl und die Rechte anderer vor exzessivem oder schädlichem Verhalten geschützt.

Konkret: Mädchen und Frauen sollten weiterhin davor geschützt bleiben, wenn ein Mann sie unerwünscht in das öffentliche Ausleben eines sexuellen Fetischs einbinden will. Es sollte nicht das Grund- und Menschenrecht eines Mannes sein, seinen Fetisch öffentlich auszuleben, weil dies die Rechte von Kindern, Mädchen und Frauen verletzt und gegen sittliche Regeln verstößt.

Im Keller der Queerpolitik in Schleswig-Holstein

Zurück zu Schleswig-Holstein: Hier wurde – wie oben eingeleitet – wegen eines Vorfalls in einem queeren Jugendtreff von Lambda e.V. Druck auf die CDU ausgeübt, einen Antrag für eine Grundgesetzänderung einzureichen. Solche Präzedenzfälle werden häufig genutzt, um das Vorhaben voranzutreiben.

Moritz Griepentrog ist Landesgeschäftsführer von Lambda Nord. Lambda e.V. ist ein mächtiger deutschlandweiter Verein. Außerdem ist er Mitglied in der Arbeitsgruppe Handlungsempfehlungen zum Umgang mit den Herausforderungen in den Lebensrealitäten von nicht-binären und trans* Jugendlichen[14] [15].

Diese im Sozialministerium angesiedelte AG wurde von der grünen Aminata Touré – Ministerin für Soziales, Jugend, Familie, Senioren, Integration und Gleichstellung – ins Leben gerufen. Weitere Mitglieder sind Haki e.V., die Geschäftsstelle „Echte Vielfalt“ und der LSVD.

Der LSVD

Für den LSVD nahm ursprünglich Stephanie Hochsprung (selbständiger Netzwerktechniker) an der Arbeitsgruppe teil, der damals im LSVD-Vorstand von Schleswig-Holstein saß. Hochsprung war auch führendes Landesverbands-Mitglied von LiSL[16] – der queeren Arbeitsgruppe der FDP. Er war LiSL-Vorstand für LiSL Nord (Schleswig-Holstein und Mecklenburg-Vorpommern). Hochsprung hatte sich vor allem auf Twitter öffentlich frauenverachtend geäußert und sexuelle und pornographische Inhalte kommentiert und geteilt[17]. Als das aufgrund von Berichten von Nius öffentlich wurde[18], verlor er seinen Vorstandsposten beim LSVD. Bei LiSL war er aber noch einige Monate als Landsverbands-Vorstand geführt und war auch bei einer LiSL-Veranstaltung auf einem Podium neben Justizminister Marco Buschmann und LiSL-Beisitzer und Hirschfeld-Stiftungs-Präsident Helmut Metzner zu sehen.

Der LSVD Bundesverband nennt sich inzwischen „Verband Queere Vielfalt“ und vertritt Interessen und Belange „von lesbischen, schwulen, bisexuellen, trans* und intergeschlechtlichen sowie weiteren queeren Menschen (LSBTIQ*)“[19]. Der LSVD lobbyiert seit vielen Jahren für sexuelle Identität im Grundgesetz. Die aktuelle Kampagne fordert nicht nur die Änderung von Artikel 3, sondern auch die Änderung von Artikel 2[20]. Der Vorstand ist männerdominiert. Zwei dort aktive Transaktivisten sind in der Vergangenheit mehrfach durch frauenverachtende Aussagen aufgefallen.

Die Geschäftsstelle „Echte Vielfalt“

Das dritte Mitglied der AG ist die Geschäftsstelle „Echte Vielfalt“[21]. Sie wird geleitet von Daniel Lembke-Peters und organisiert in Schleswig-Holstein die Vernetzung unter verschiedenen LSBTQ-Gruppen und den „Runden Tisch Echte Vielfalt“. Die Geschäftstelle lobbyiert daneben politisch – auch außerhalb von Schleswig-Holstein. Zugleich wird sie gefördert und finanziert durch das Ministerium von Aminata Touré.

„Echte Vielfalt“ ist das Motto des Aktionsplans für die Akzeptanz vielfältiger sexueller Identitäten des Landes Schleswig-Holstein. Der Aktionsplan existiert seit 2014 nach einem Beschluss des Landtags[22]. Betreiber des Portals echte-vielfalt.de ist seit 2021 das Deutsche Institut für Sozialwirtschaft (DISW)[23]. Das DISW ist für Betrieb, laufende Aktualisierung und Redaktion der Website verantwortlich. Dafür wird das DISW wiederum durch das Ministerium für Soziales, Gesundheit, Jugend, Familie und Senioren des Landes Schleswig-Holstein gefördert[24]. Auf seiner Website erklärt das DISW, es sei „ein gemeinnütziger Verein mit dem Zweck, durch Forschung, Entwicklung, Beratung, Transfer und Qualifikation soziale Dienstleistungsunternehmen zu unterstützen[25].“

Unter dem Dach von „Echte Vielfalt“ agiert auch der Jugendtreff „Flensbunt“ in Flensburg[26]. Dieses Zentrum bietet unter anderem Beratung für Eltern an, deren Kinder sich outen. Berater in der Trans & Inter Selbsthilfegruppe ist Bundesverband Trans Mitglied Markus Marielle Hirtz[27]. Geleitet wird das Zentrum von Andreas Witolla, der auch zum Team der Aidshilfe Nordfriesland gehört[28]. 2024 wurde der Verein vielfalt.SH e.V. gegründet, der nun Träger der Aidshilfe Flensburg und von Flensbunt, SCHLAU Flensburg, der queeren Jugendgruppe Regenbogenaxolotl sowie Veranstalterin bzw. Kooperationspartnerin der queeren Party SL-Disco, der Flensburger Rainbow Days, der Queerfilmnacht und des CSDs in Flensburg ist.

Haki e.V.

Träger der Geschäftsstelle „Echte Vielfalt“ ist das vierte Mitglied der Arbeitsgruppe: Haki e.V. Daniel Lembke-Peters ist nicht nur Leiter der Geschäftsstelle „Echte Vielfalt“, sondern auch Vorstandsmitglied von Haki e.V.

Haki e.V. ist ein „gemeinnütziger Verein im Bereich der Emanzipation geschlechtlicher Vielfalt, gleichgeschlechtlicher Lebensformen und vielfältiger sexueller Orientierungen mit einem landesweiten Angebot für Schleswig-Holstein sowie Angeboten mit einem Schwerpunkt in der Landeshauptstadt Kiel[29].“ Haki bietet wie Lambda das SCHLAU Programm für Schulen an. Außerdem gehören Selbsthilfe-, Beratungs- und Freizeitangebote zum Programm von Haki. In Kiel hat Haki einen Treffpunkt – das Haki-Zentrum. Haki ist außerdem förderungswürdiger Träger der freien Jugendhilfe. Haki beteiligt sich auch auf Bundesebene in vielen Dach- und Fachverbänden wie beispielsweise dem Bundesverband Trans[30]. Haki hat 170 Mitglieder und ist laut eigener Angabe der mitgliederstärkste Verein für LGB in Schleswig-Holstein[31]. Der Verein ist gefördert vom Ministerium von Frau Tourè von der Stadt Kiel und vom Paritätischen Verband Schleswig-Holstein. Auch der Vorstand von Haki beheimatet einen Mann, der sich zur Frau erklärt hat.

Haki hat sich unter anderem im Landtag Schleswig-Holstein dafür eingesetzt, dass Antisemitismus aus den Förderbedingungen gestrichen wird. https://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl20/umdrucke/03800/umdruck-20-03871.pdf

Lambda e.V.

Der Lambda e.V. ist ein deutschlandweit agierender Verband mit 6 Landesverbänden in Baden-Württemberg, Bayern, Berlin-Brandenburg, Mitteldeutschland, Niedersachsen-Bremen und Norddeutschland. Die Landesverbände sind laut Lambda Bundesverband selbstorganisiert[32]. Lambda führt Peer-Beratungen für Minderjährige durch – d.h. erwachsene Laien beraten Jugendlich.

In die öffentliche Diskussion kam der Verband, weil eine Ausgabe seines Magazins „OUT“ sexuelle Devianzen wie BDSM, Windelfetisch und Ageplay an Jugendliche heranführt[33] [34]. Das Magazin wird von Jugendlichen gestaltet und ist Minderjährigen auf der Webiste offen zugänglich. Diese Ausgabe wurde inzwischen offline genommen. Die aktuelle Ausgabe beinhaltet aber zum Beispiel einen Artikel, wie man selbständig („DIY“) und ohne Betreuung von Ärzten gegengeschlechtliche Hormone erhält und einnehmen kann, um die Simulation eines Geschlechtswechsels körperlich zu erzeugen[35].

Außerdem beteiligte sich Lambda an einem Vorhaben des Deutschen Bundesjugendrings[36] für „queersensible Jugendreisen“ und gibt dazu ein FAQ heraus. Hier wird die gemischtgeschlechtliche Unterbringung befürwortet, um „trans“ und „nonbinäre“ Jugendliche nicht auszuschließen. Das FAQ beinhaltet auch eine Anleitung, wie man geschlechtergetrennte Toiletten für eine Freizeit umbeschildert. Hier wird sogar das Sexualstrafrecht eingebunden, um zu erläutern, was für Minderjährige möglich ist[37].

Queere Politik wiederholt also schwerwiegende Fehler – vor allem zum Schutz von Mädchen –, die bereits von Helmut Kentler befördert und begangen wurden in Form einer angeblich progressiven Jugendpolitik, die Jugendliche selbst entscheiden lässt, mit welchem Geschlecht sie das Zelt teilen[38].

Es liegt auf der Hand, dass hier insbesondere Mädchen gefährdet werden, wenn sie sich beispielsweise nicht trauen, sich gegen einen Jungen in ihrem Schlafraum auszusprechen – insbesondere, wenn es ihnen als queerfeindlich verkauft wird, das nicht zu akzeptieren. Für Mädchen sind auch die Folgen einer möglichen Schwangerschaft gravierend. Die Frage des Mädchenschutzes mit der Sensibilität dafür, dass Mädchen sich in der Regel nicht trauen, in einer Gruppe Widerstand zu leisten und „Nein“ zu sagen, werden in dem FAQ nicht wirklich berücksichtigt.

Perfekte Vernetzung und öffentliche Förderung

Allein die Situation in Schleswig-Holstein zeigt, dass Queerverbände inzwischen perfekt landes- und bundesweit vernetzt sind und auf üppige Landes- und Bundesmittel zugreifen können. Leider können nur die Bundesmittel weitgehend transparent recherchiert werden über das Lobbyregister. Lambda e.V. erhielt bspw. im Jahr 2023 460.000 EUR vom Bundesfamilienministerium[39]. Lambda Nord wird in Schleswig-Holstein von der Hansestadt Lübeck und vom Sozialministerium Schleswig-Holstein gefördert.

Der LSVD erhielt 820.000 EUR im Jahr 2023 aus öffentlicher Hand. Seine Vorstandsmitglieder sind zum Teil bei Bundestagsmitgliedern beschäftigt und können dort direkten Einfluss nehmen[40].

Verwässerung von Mädchenarbeit und Mädchenschutz durch Queerpolitik in Schleswig-Holstein

Queerpolitik führt dazu, dass geschlechtsspezifische Belange von Frauen und Mädchen vernachlässigt werden – so auch in Schleswig-Holstein.

Mädchenarbeit wird in Schleswig-Holstein nur noch mit Genderstern geleistet. Die LAG Mädchen orientiert sich bspw. an „queerfeministischen und intersektionalen Perspektiven“ und verwendet den Genderstern, „um die Vielfalt an Genderpositionierungen darzustellen und die Veränderbarkeit von Geschlecht zu betonen“.

Ein gezielter Einsatz von Mädchenrechten und Mädchenschutz – so auch Mädchenarbeit – muss aber das Geschlecht zur Grundlage nehmen, denn Mädchen werden aufgrund ihres Geschlechts diskriminiert und erleben und erleiden spezifische körperliche Erfahrungen, Unterdrückungen und Gewalt, die nur Kinder und Jugendliche weiblichen Geschlechts teilen.

Inzwischen scheint die Mädchenarbeit im grün geführten Sozialministerium in Schleswig-Holstein nur noch eine Randerscheinung unter „queerer Kinder- und Jugendarbeit“ zu sein. So erfasst Aminata Tourè in einem Bericht zum Sozialausschuss das „Mädchen*fest Bunt. Laut. Mach mit“ und den „Fachtag queersensible Mädchen*arbeit“ nur noch unter den Punkt „queere Kinder- und Jugendarbeit in S-H“[41].

Auch die „Empfehlungen für die Mädchen*- und Jungen*arbeit in Schleswig-Holstein“ des Sozialministeriums von 2019 unter Sozialminister Heiner Garg legen den Schwerpunkt auf „Intersektionalität“ und „queerfeministische Mädchen*arbeit“.

„Mit der Rezeption queer-feministischer Theorien wird deutlich, dass die Kategorie Mädchen* nicht als eindeutige und widerspruchsfreie Kategorie zu denken ist (vgl. Schmitz 2016, S. 177f). Für die Mädchen*arbeit bedeutet das, die Perspektive zu erweitern und verstärkt Trans* Jugendliche als Zielgruppe in den Blick zu nehmen. Die konzeptionellen Überlegungen dazu lassen sich als Weiterentwicklung der bisherigen Prinzipien der Mädchen*arbeit verstehen. Beispielsweise können Mädchen*räume als Experimentierräume für vielfältige geschlechtliche und vielfältige sexuelle Identitäten genutzt werden (vgl. Pohlkamp/Rauw 2010, S. 23f). So wird es möglich, Ausgrenzungen entgegenzuwirken, die auf der Norm der Zweigeschlechtlichkeit beruhen. Dazu sollten Pädagoginnen* ihre eigenen Geschlechterkonstruktionen reflektieren und „den performativen Charakter von Geschlecht offen (…) legen.“

Ebenfalls wird NUR bei Mädchen thematisiert, dass deren Gruppen auch von „Trans* Fachkräften“ geleitet werden sollten, statt wie bisher vorrangig von Frauen.

Bei der „Jungen*arbeit“ ist wiederum nicht davon die Rede, dass hier queerfeministische Aspekte zu berücksichtigen seien. Während bei der Mädchenarbeit besonders betont wird, dass diese sich auch Jungen zu öffnen habe, die sich zum Mädchen erklären, steht bei der Jungenarbeit im Vordergrund, dass diese besonders gut funktioniere, wenn Jungen unter sich sind.

Diese Regeln des Landes Schleswig-Holstein trieben unter anderem die Blüte, dass eine Person männlichen Geschlechts – Laura Schulze-Kölln[42] – in Husum einen Mädchentreff der pro familia leitete. Zu seiner Motivation sagt er: „Der Mädchentreff ist mir wichtig, weil ich hier die Möglichkeit habe mich auszuprobieren.“ Inzwischen ist er wegen Diskussionen und Protesten zu einer Inobhutnahmestelle für Kinder in Neumünster gewechselt. Schulze-Kölln sieht sich als Opfer von Transfeindlichkeit[43].

Gesetze zum Frauen- und Mädchenschutz müssen begrifflich klar bleiben!

Bisherige queerideologische Gesetzesänderungen belegen, dass der Schutz von Gesetzen wichtig ist, die geschlechtsbasierte Mädchen- und Frauenrechte regeln.

Die LAG Mädchenarbeit beruft sich wie – LAMBDA und der Deutsche Jugendring – auf den §9 Absatz 3 des Kinder- und Jugendhilfegesetzes (SGB VIII)[44], der durch massiven Druck von Transaktivisten und transaktivistischen Juristen geändert wurde und erstmalig die Phantasiegeschlechter „transident, nichtbinär und intergeschlechtlich“ in die deutsche Gesetzgebung aufgenommen hat. An diesem Beispiel wird ein weiteres Mal deutlich, dass jede Verwässerung von Gesetzen, die zuvor geschlechtsbasierte Mädchen- und Frauenrechten sicherten, dazu führt, Mädchen und Frauen zu benachteiligen und (siehe Jugendfreizeiten) zu gefährden.

Es ist ein weiterer Beleg, dass „sexuelle Identität“ keinesfalls in den Grundgesetz-Artikel 3 aufgenommen werden darf.

Während ich an diesem Artikel schreibe, frohlockt der pädokriminelle Aktivist Dieter Gieseking in seinem Blog Krumme 13[45], dass im NDR Prof. Dr. Christian Huchzermeier erklärt, Pädophilie sei mit sexueller Orientierung gleichzusetzen und eine „natürlich angelegte Veranlagung“, für die niemand etwas kann. Storyline der NDR-Reportage[46] ist ein "armer" Vater, der angeblich erfolgreich gegen seine "Neigung" mit dem umstrittenen Programm "Kein Täter werden" gekämpft hat.

Bevor er das Programm gestartet hatte, hatte er bei der Übernachtung eines Gastkindes in dessen Kleidung masturbiert. Seine Frau fand das Kleidungsstück und stellte daraufhin die Bedingung, er solle das Programm durchlaufen, sonst gebe es Trennung.

Gieseking stellt fest, dass Huchzermeier jede Menge Bücher im Regal stehen hat, die auch Krumme 13 empfiehlt. Gieseking: "Pädophile, die die obige Literatur gelesen haben, würden überhaupt nicht auf die Idee kommen, sich in eine Therapie zu begeben. Und DAS ist die weit überwiegende Mehrheit der Pädophilenszene in Deutschland und weltweit…"

Huchzermeier arbeitet u.a. im Universitätsklinikum Schleswig-Holstein und leitet das Präventionsnetzwerk von „Kein Täter werden“ in Kiel.

Pädokriminelle nutzen unklare Begrifflichkeiten wie „sexuelle Identität“, um Kindesmissbrauch zu legitimieren und zu normalisieren. Ein weiterer Grund, warum dieser Begriff keinesfalls im Grundgesetz Artikel 3 aufgenommen werden darf!

[1] https://www.cdu.ltsh.de/pressemitteilung/top-21-5.html

[2] https://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl20/drucks/02900/drucksache-20-02940.pdf

[3] https://archive.ph/WFbd5#selection-1479.126-1479.319 und https://archive.ph/23k8l

[4] https://www.landtag.ltsh.de/presseticker/2025-02-27-16-45-04-7c12/?tVon=&tBis=&n=50

[5] https://www.fdp-fraktion-sh.de/pm/heiner-garg-zu-top-21-sicherheit-und-gleichberechtigung-fur-queere-menschen-schleswig%02-holstein

[6] https://www.lsvd.sh/newsroom/2025/02/28/landtag-schleswig-holstein-queer-rechte-landesverfassung-vertagt-oder-vertan/

[7] https://dserver.bundestag.de/btd/17/047/1704775.pdf und https://webarchiv.bundestag.de/archive/2010/0824/bundestag/ausschuesse17/a06/anhoerungen/01_Aenderung_Grundgesetz/05_Wortprotokoll.pdf

[8] https://www.ronalyze.de/p/2712023-holocaust-gedenktag-in-deutschland

[9] https://queernations.de/afd-starkste-kraft-bei-schwulen/

[10] https://archive.ph/OOd8u und https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus243251249/Arnd-Diringer-Jede-sexuelle-Identitaet-zu-schuetzen-waere-gefaehrlich.html

[11] https://lasst-frauen-sprechen.de/project/75-jahre-grundgesetz-wir-ehren-dr-elisabeth-selbert/

[12] https://www.ronalyze.de/p/sexuelle-identitat-im-grundgesetz

[13] https://www.zusammen-fuer-gerechtigkeit.de/

[14] https://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl20/umdrucke/02700/umdruck-20-02761.pdf

[15] https://www.schleswig-holstein.de/DE/landesregierung/ministerien-behoerden/LJA/LJHA/_documents/protokolle/8_amtsperiode/Protokoll_240527?nn=0346680c-e0d8-410d-b17f-b5210b1d1413

[16] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1967593433414872&id=319797468194485&set=a.319806004860298 und https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10160582876122139&id=68189497138&set=a.10151694283032139

Und https://www.lisl-deutschland.de/posts/lisl-nord-w%C3%A4hlt-neuen-vorstand

[17] https://x.com/missdelein2/status/1722910231804432588

[18] https://www.nius.de/politik/news/skandal-im-schleswig-holsteiner-sozialministerium-porno-fdp-transfrau-soll-ueber-jugendliche-beraten/e9e2eb38-76a6-4836-8b62-93812cf9f2e6

[19] https://www.lsvd.de/de/home

[20] https://www.zusammen-fuer-gerechtigkeit.de

[21] https://echte-vielfalt.de/lebensbereiche/lsbtiq/gs/

[22] https://echte-vielfalt.de/

[23] https://www.institut-sozialwirtschaft.de/

[24] https://www.institut-sozialwirtschaft.de/echte-vielfalt-de-sexuelle-und-geschlechtliche-vielfalt-in-schleswig-holstein/

[25] https://www.institut-sozialwirtschaft.de/

[26] https://www.foerde.news/queere-nachrichten/queer-zentrum-in-flensburg-eroeffnet.html

[27] https://www.shz.de/lokales/flensburg/artikel/rainbow-days-flensburg-hisst-die-regenbogen-flagge-41751457

[28] https://aidshilfe-nf.de/de/team

[29] https://haki-sh.de/

[30] https://haki-sh.de/verein/

[31] https://haki-sh.de/unsere-arbeit/

[32] https://lambda-online.de/ueber-uns/#landesverbaende

[33] https://www.welt.de/regionales/nrw/plus249622254/Jugendschutz-Erniedrigungsspiele-auf-Staatskosten.html

[34] https://reduxx.info/germany-government-funded-project-promoting-age-play-and-diaper-fetishes-to-young-queers/

[35] https://lambda-online.de/wp-content/uploads/2025/01/out69_2025_DIY_web.pdf

[36] https://jugendreisen.dbjr.de/themen/jugendreisen-fuer-alle

[37] https://www.dbjr.de/fileadmin/user_upload/FAQ-queersensible-Jugendreisen-Fakten-zur-gemischtgeschlechtlichen-Unterbringung.pdf

[38] https://www.spiegel.de/politik/gemischte-zelte-a-8e0a3ab1-0002-0001-0000-000045562646

[39] https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R003727/30293?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3DLambda%2Be.v.%26pageSize%3D25%26filter%255Bactivelobbyist%255D%255Btrue%255D%3Dtrue%26sort%3DRELEVANCE_DESC

[40] https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R000374/50433?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3DLSVD%26pageSize%3D25%26filter%255Bactivelobbyist%255D%255Btrue%255D%3Dtrue%26sort%3DRELEVANCE_DESC

[41] https://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl20/umdrucke/02700/umdruck-20-02761.pdf

[42] https://engagiert-in-sh.de/fileadmin/user_data/Engagementstrategie/Ehrenmenschen_November/LauraSchulze-Ko%CC%88lln.pdf

[43] https://www.ndr.de/nachrichten/info/Transfrau-wird-Opfer-queer-feindlicher-Predigt,ndrinfo47958.html

[44] https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_8/__9.html

[45] https://archive.ph/rfval

[46] https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Paedophiler-Vater-Wie-er-seine-Neigung-unter-Kontrolle-bekommen-hat,familienvater100.html

Dear readers,

First of all, I would like to thank my paying subscribers in particular for remaining loyal to me, even though I only write here infrequently. Some of you cancelled in December. I fully understand.

Since the middle of this year, I have had a real writer's block due to events in my personal life. I would love to write about the reasons, but I am prioritising the protection of the people involved. Suffice it to say that the resistance you experience when you oppose current political developments and the loss of women's rights is immense, even in the closest of circles. The influence of gender identity ideology is enormous. In particular, the claimed minority status of men who declare themselves to be women and the associated empathy trap, to which many women succumb, is catching. The non-scientific claims that haunt the once reputable media are also influential. How can people be persuaded that men can get pregnant when this misconception is spread from public broadcasting to academia?

It is women who want to keep women in check. At the same time, it is women who are the bravest fighters against this development. We are experiencing a massive backlash against women's rights and at the same time massive cuts to democracy.

My last year was characterised less by writing and more by activism and supporting many actions of the ‘Let Women Speak!’ initiative. I also travelled a lot and networked internationally. It was a year in which international resistance to the loss of women's rights became more organised and women showed solidarity across all national and political borders. This gives us hope, even though the situation of women in Afghanistan, among other places, is devastatingly terrible.

The New Zealand group ‘Lesbian Resistance’ has recorded an impressive video that summarises the global ‘War on Women’.

A look back at the past year with a longer introduction for December.

December 2024

The year 2024 ended with me appearing by name in a brochure presenting the results of a research project funded by the Federal Ministry for Women's Affairs with 230,000 euros. In this brochure, radical feminism - the staunch advocacy of the gender-based rights of girls and women - is declared to be "organised trans hostility ’. This work is thus in line with the brochure ‘What are TERFs? “ published by the Bundesverband Trans and the text on ”TERFs’ (Trans Exclusionary Radical Feminists) published on HateAid. All of these publications pursue four main goals:

• Advocating for women's rights is equated with an anti-constitutional crime.

• The aim is to prevent other women from gaining access to the coherent arguments and demands of radical feminists and to prevent other women from joining the resistance. Women are kept docile.

• Trans activists secure their jobs, which are primarily located in advice centres or pseudo-NGOs.

• Further legislative projects are to be pushed through to secure the fiction of gender transition.

Since transactivism is based on a worldview that is far removed from reality - men can become women simply by declaring themselves, people can change their gender - this worldview must be secured by totalitarian laws that restrict freedom of expression, academic freedom and freedom of the press. It is not only women's rights that are being lost here. At the same time, trans activists portray it as anti-democratic when women demand their rights. Far too few women realise what this means for their future. Far too few men realise what this development also means for their rights. A state that casts a lie into law and wants to safeguard this lie inevitably develops into a totalitarian state.

Trans activists are very consciously attacking radical feminists in particular. This is because radical feminist analysis provides a comprehensive explanation of what we are facing and conclusively explains the reasons for the gender-based oppression of girls and women. Women should not have access to radical feminism if possible. The goals of radical feminism - the liberation of girls and women from their gender-based oppression - are not only being twisted by trans activists into hatred of men, but even into a mental illness (phobia) and now into an anti-constitutional and democracy-destroying attitude. Yet women's rights are an essential guarantor and marker for a progressive democracy and are guaranteed in Germany both by the constitution (Article 3) and by international law (CEDAW).

At the same time, it is very clear that the primary aim of trans activism is to undermine and destroy women's rights. Because if they really wanted to campaign against violence, they would not attack radical feminists in their many publications, but men who perpetrate violence. Instead, they fantasise that extremist and violent men would be influenced by radical feminism of all things.

November 2024

At the end of November, together with Madeleine, I launched the ‘What is a woman?’ campaign for the 2025 federal election in Germany. This campaign asks the candidates for the federal election the simple question of what a woman is. You can answer the question using a simple form on the website. We have now collected over 2000 addresses and are writing to them step by step. The question ‘What is a woman?’ is a statement on the political orientation and trustworthiness of a party and a candidate: Is the basis of one's political stance identity politics or realpolitik? Kamala Harris, among others, also stumbled over this question with the Democrats. It was one of the decisive reasons for her loss of the election in the USA. The campaign depends on your participation as voters. Write to your candidates and ask them to answer the question ‘What is a woman?’ on the website.

On 1 November, on the initiative of ‘Lasst Frauen Sprechen! ’ and LSquad Berlin - supported by the British grassroots group Twelve0Five - the largest worldwide demonstration against self-ID laws to date took place. Unfortunately, I was unable to take part in the demonstration in London as originally planned, nor in the demonstration in Berlin. However, I did help with the 24-hour documentation of the action, which I am summarising in a video and currently on a website. From New Zealand to San Francisco, women took to the streets in solidarity with women and girls in Germany and protested outside German embassies and consulates against the introduction of the Self-Determination Act in Germany.

October 2024

I gave an interview to the newspaper Tagespost in my function as spokeswoman for the initiative ‘Let women speak!’ about the Self-Determination Act and the planned international protest action. https://www.die-tagespost.de/leben/familie/man-drueckt-uns-einen-glauben-auf-art-257020

Blogger and podcaster Patrick Hyslop interviewed me about the Self-Determination Act (“Selbstbestimmungsgesetz“).

At the end of October, I was invited by Radfem Italia to a feminist conference in Milan, where I was interviewed by the great Italian feminist Marina Terragni about the German Self-Determination Act and the worldwide protest action planned for 1 November. I would like to take this opportunity to thank Marina and Radfem Italia once again for their warm hospitality.

I gave a talk at Women's Declaration International on the planned international protest on 1 November.

The first heroica - the conference for resistant women - organised by Frauenheldinnen e.V. took place at the beginning of October. I was invited as a panellist. Many thanks to Frauenheldinnen for organising this conference!

September 2024

At the end of September, as spokesperson for the ‘Lasst Frauen Sprechen!’ initiative, I gave a talk at WDI Australia on the German Self-Determination Act and the planned international protest action on 1 November.

August 2024

The Women's Media Tower in Cologne celebrated its anniversary. The event and party was a great opportunity to meet up with feminists.

In August, the UN Special Rapporteur on violence against girls and women publishes her 17-page letter to Federal Foreign Minister Annalena Baerbock dated June 2024, in which she clearly criticises the Self-Determination Act and calls for the protection and safety of women and girls to be ensured in light of this legislation in accordance with the UN Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW), which is binding for Germany. Reem Alsalem issued a press release on this in October.

On 2 August, I took part in the spontaneous protest organised by Róisín Micheaux in Paris against women's boxing as an Olympic discipline. Both Iman Khelif and Yu Ting had been excluded from women's boxing by the IBA after a gender test. The International Olympic Committee, chaired by Thomas Bach, did not feel compelled to reintroduce gender tests at these Olympic Games. Bach relied solely on the entry in the civil status documents. Both boxers won gold medals for beating women - including with forbidden and life-threatening techniques such as the rabbit punch. It is now clear what everyone could see: That Khelif is a man with a variant of gender development.

July 2024

On 21 July, I took part in the Women's Declaration conference in London and was able to listen to the most important women's rights activists of our time.

We spent a summer weekend with the women from the ‘Let Women Speak’ initiative at my home.

May 2024

I had known since 13 May that the investigation proceedings against me, which were supposed to lead to a summons to appear for identification purposes, had been dropped due to a lack of sufficient suspicion. I had received a summons to appear for identification purposes at the end of 2023, which I was only able to avert with the help of a complaint to the administrative court and media coverage of my case.

April 2024

I gave a talk at the Women's Declaration on the previously passed German Self-Determination Act.

The Self-Determination Act (German Self-ID law) was passed in parliament on 12 April with very little advance notice on a Friday lunchtime in a barely occupied Bundestag. I took part in the protest and gave a speech.

I submitted a request under the Freedom of Information Act to the Federal Centre for Health Education regarding the studies it commissioned on conversion therapies in Germany. I asked for the complete studies to be sent to me as a basis for demanding a tightening of the law to protect against conversion treatments. The studies were refused to be made available to the public due to copyright and first publication rights.

March 2024

A portrait of me and my activism appeared in EMMA – the German feminist magazine
https://www.emma.de/artikel/rona-duwe-will-ueberzeugen-340865

I wrote two longreads on the non-evidence-based S2K guideline for the treatment of children and adolescents in Germany, Switzerland and Austria who have great difficulties with their bodies and gender role stereotypes. I explained why the cateogory ‘trans children’ creates a category of children who are defenceless.

Februar 2024

Gerd Buurmann invited me - together with Zana Ramadani - to his podcast.

I took part in the successful resistance of the ‘gender counts’ initiative against the attempt to replace women's toilets in public buildings with unisex toilets. Geschlecht zählt had suggested submitting an objection to the VDI (Association of German Engineers), which was ultimately successful. The translobby association dgti had previously succeeded in having unisex toilets recommended in its guidelines for the construction of sanitary facilities in public buildings. Feminists feared the creeping end of women's toilets.

Januar 2024

I filed a lawsuit against the state of North Rhine-Westphalia because I was wrongly summoned for identification purposes because of my tweets.

I wish all my readers a powerful new year and thank you from the bottom of my heart for your encouragement and support.

Liebe Leserinnen und Leser,

zunächst einmal möchte ich mich insbesondere bei meinen zahlenden Abonnentinnen und Abonnenten bedanken, dass Sie mir die Treue halten, obwohl ich nur noch selten hier schreibe. Im Dezember sind einige abgesprungen. Ich habe vollstes Verständnis.

Seit Mitte dieses Jahres habe ich durch Ereignisse im persönlichen Umfeld eine regelrechte Schreibblockade. Ich würde sehr gern über die Gründe schreiben, stelle aber den Schutz der beteiligten Personen in den Vordergrund. Es sei nur gesagt: Der Widerstand, den man erfährt, wenn man sich gegen die aktuellen politischen Entwicklungen und den Verlust von Frauenrechten stellt, ist bis ins engste Umfeld immens. Der Einfluss der Genderidentitätsideologie ist enorm. Insbesondere verfängt der behauptete Minderheitenstatus der Männer, die sich zur Frau erklären, und die damit verbundene Empathiefalle, der viele Frauen erliegen. Auch die wissenschaftsfernen Behauptungen, die durch die einst seriösen Medien geistern, sind einflussreich. Wie soll man Menschen wieder ausreden, dass Männer schwanger werden können, wenn dieser Irrglaube vom öffentlichen Rundfunk bis in die Akademien verbreitet wird?

Es sind Frauen, die Frauen in check halten wollen. Es sind zugleich Frauen, die die mutigsten Kämpferinnen gegen diese Entwicklung sind. Wir erleben einen massiven Backlash von Frauenrechten und zugleich massive Einschnitte in die Demokratie.

Mein letztes Jahr war weniger vom Schreiben, als von Aktivismus geprägt und der Unterstützung vieler Aktionen der Initiative „Lasst Frauen Sprechen!“. Außerdem war ich viel unterwegs und habe mich international vernetzt. Das Jahr war ein Jahr, in dem sich der internationale Widerstand gegen den Verlust von Frauenrechten verstärkt organisiert hat und Frauen über alle Ländergrenzen und auch politischen Grenzen hinweg Zusammenhalt gezeigt haben. Das macht Hoffnung, auch wenn unter anderem die Situation der Frauen in Afghanistan niederschmetternd furchtbar ist.

Die neuseeländische Gruppe “Lesbian Resistance“ hat ein beeindruckendes Video aufgenommen, das den weltweiten “War on Women” zusammenfasst.

Ein Rückblick auf das letzte Jahr mit einer längeren Einleitung für Dezember.

Dezember 2024

Das Jahr 2024 endete damit, dass ich in einer Broschüre namentlich erscheine, die die Ergebnisse eines mit 230.000 EUR vom Bundesfrauenministerium geförderten Forschungsprojektes darstellen. In dieser Broschüre wird Radikalfeminismus – das überzeugte Eintreten für die geschlechtsbasierten Rechte von Mädchen und Frauen – zur „organisierten Transfeindlichkeit“ erklärt. Damit steht diese Arbeit in einer Reihe mit der Broschüre „Was sind TERFs?“ des Bundesverband Trans und des auf HateAid erscheinenden Textes zu „TERFs“ (Trans exkludierende radikale Feministinnen). Mit all diesen Veröffentlichungen werden vor allem vier Ziele verfolgt:

• Das Eintreten für Frauenrechte wird einem verfassungsfeindlichen Verbrechen gleichgesetzt.

• Damit soll verhindert werden, dass weitere Frauen Zugang zu den schlüssigen Argumenten und Forderungen von Radikalfeministinnen erhalten und weitere Frauen in den Widerstand gehen. Frauen werden gefügig gehalten.

• Transaktivisten sichern ihre Jobs, die vorrangig in Beratungsstellen oder Pseudo-NGOs verortet sind.

• Weitere Gesetzesvorhaben sollen durchgesetzt werden, die die Fiktion des Geschlechtswechsels sichern.

Da der Transaktivismus auf einer realitätsfernen Weltanschauung beruht – Männer können durch reine Selbstaussage Frauen werden, Menschen können ihr Geschlecht wechseln – muss diese Weltanschauung über totalitäre Gesetze gesichert werden, die die freie Meinungsäußerung, die Wissenschaftsfreiheit und die Pressefreiheit einschränken. Es sind nicht nur Frauenrechte, die hier verloren gehen. Zugleich stellen Transaktivisten es jedoch als Demokratiefeindlichkeit dar, wenn Frauen ihre Rechte einfordern. Viel zu wenigen Frauen ist nach wie vor bewusst, was das für ihre Zukunft bedeutet. Viel zu wenigen Männern ist bewusst, was diese Entwicklung auch für ihre Rechte heißt. Ein Staat, der eine Lüge in Gesetze gießt und diese Lüge sichern will, entwickelt sich zwangsläufig zu einem totalitären Staat.

Transaktivisten attackieren sehr bewusst vor allem Radikaleministinnen. Denn die radikalfeministische Analyse liefert eine umfassende Erklärung, was wir vor uns haben und erläutert die Gründe für die geschlechtsbasierte Unterdrückung von Mädchen und Frauen schlüssig. Frauen sollen möglichst keinen Zugang zu Radikalfeminismus erhalten. Die Ziele von Radikalfeminismus – die Befreiung von Mädchen und Frauen aus ihrer geschlechtsbasierten Unterdrückung – werden durch Transaktivisten nicht nur wie bisher zum Männerhass verdreht, sondern gar zu einer psychischen Erkrankung (Phobie) und inzwischen zu einer verfassungsfeindlichen und demokratiezersetzenden Haltung. Dabei sind Frauenrechte ein wesentlicher Garant und Marker für eine fortschrittliche Demokratie und sind in Deutschland sowohl grundgesetzlich (Artikel 3), als auch völkerrechtlich (CEDAW) gesichert.

Es zeigt sich hier zugleich sehr deutlich, dass das vorrangige Ziel von Transaktivismus die Unterwanderung und Zerstörung von Frauenrechten ist. Denn wenn sie sich wirklich gegen Gewalt einsetzen wollten, würden sie in ihren vielen Publikationen nicht Radikalfeministinnen angreifen, sondern Männer, die die Gewalt verüben. Stattdessen wird herbei phantasiert, extremistische und gewalttätige Männer würden sich ausgerechnet durch Radikalfeminismus beeinflussen lassen.

November 2024

Ende November launchte ich – gemeinsam mit Madeleine – die Kampagne zur Bundestagswahl 2025 „Was ist eine Frau?“. Diese Kampagne fragt die Kandidaten für die Bundestagswahl die simple Frage, was eine Frau ist. Sie können die Frage über ein einfaches Formular auf der Website beantworten. Wir haben inzwischen über 2000 Adressen gesammelt und schreiben sie schrittweise an. Die Frage „Was ist eine Frau?“ ist ein Statement zur politischen Ausrichtung und zur Vertrauenswürdigkeit einer Partei und eines Kandidaten: Ist die Grundlage der eigenen politischen Haltung Identitätspolitik oder Realpolitik? Über diese Frage stolperte u.a. auch Kamala Harris mit den Demokraten. Es war einer der entscheidenden Gründe für ihren Verlust der Wahl in den USA. Die Kampagne ist auf die Beteiligung von Euch als Wählerinnen und Wähler angewiesen. Schreibt Eure Kandidaten an und bittet sie, die Frage “Was ist eine Frau?“ auf der Website zu beantworten.

Am 1. November hatte auf Initiative von „Lasst Frauen Sprechen!“ und LSquad Berlin – unterstützt von der britischen Grassroots-Gruppe Twelve0Five – die bisher größte weltweite Demonstration gegen Self-ID-Gesetze stattgefunden. Leider konnte ich weder – wie ursprünglich geplant – an der Demonstration in London teilnehmen, noch an der Demonstration in Berlin. Ich half aber bei der 24-stündigen Dokumentation der Aktion, die ich in einem Video und aktuell auf einer Website zusammenfasse. Von Neuseeland bis San Francisco gingen Frauen in Solidarität mit den Frauen und Mädchen in Deutschland auf die Straße und protestierten vor deutschen Botschaften und Konsulaten gegen die Einführung des Selbstbestimmungsgesetzes in Deutschland.

Oktober 2024

Ich gab der Zeitung Tagespost in der Funktion der Sprecherin der Initiative “Lasst Frauen Sprechen!“ ein Interview zum Selbstbestimmungsgesetz und zu der geplanten internationalen Protestaktion. https://www.die-tagespost.de/leben/familie/man-drueckt-uns-einen-glauben-auf-art-257020

Der Blogger und Podcaster Patrick Hyslop interviewte mich zum Selbstbestimmungsgesetz.

Ende Oktober wurde ich von Radfem Italia zu einer feministischen Konferenz nach Mailand eingeladen und dort von der großen italienischen Feministin Marina Terragni zum deutschen Selbstbestimmungsgesetz und zu der am 1. November geplanten weltweiten Protestaktion interviewed. Vielen Dank an dieser Stelle noch einmal an die herzliche Gastfreundschaft von Mara und Radfem Italia.

Ich hielt einen Vortrag bei Women’s Declaration International zum geplanten internationalen Protest am 1. November.

Anfang Oktober fand die erste heroica statt – die Konferenz für widerständige Frauen – organisiert von Frauenheldinnen e.V.. Ich war als Panel-Teilnehmerin eingeladen. Vielen Dank an Frauenheldinnen für diese Konferenz!

September 2024

Ende September hielt ich als Sprecherin für Initiative „Lasst Frauen Sprechen“ bei WDI Australien einen Vortrag zum deutschen Selbstbestimmungsgesetz und zu der geplanten internationalen Protestaktion am 1. November.

August 2024

Der Frauenmediaturm in Köln feierte Jubiläum. Die Veranstaltung und Party war eine schöne Gelegenheit, sich mit Feministinnen zu treffen.

Im August veröffentlicht die UN-Sonderberichterstatterin für Gewalt gegen Mädchen und Frauen ihre 17-seitigen Brief an die Bundesaußenministerin Annalena Baerbock vom Juni 2024, in dem sie das Selbstbestimmungsgesetz deutlich kritisiert und fordert, den Schutz und die Sicherheit von Frauen und Mädchen angesichts dieser Gesetzgebung sicherzustellen gemäß der für Deutschland bindenden UN-Frauenrechtskonvention CEDAW. Im Oktober gab Reem Alsalem dazu eine Pressemitteilung heraus.

Am 2. August nahm ich an der spontanen, von Róisín Micheaux organisierten Protestaktion in Paris teil gegen das Schlagen von Frauen als olympische Disziplin. Sowohl Iman Khelif als auch Yu Ting waren nach einem Geschlechtstest vom Boxverband IBA aus dem Frauenboxen ausgeschlossen worden. Das internationale olympische Komitee unter Vorsitz von Thomas Bach sah sich bei diesen olympischen Spielen nicht veranlasst, Geschlechtstests wieder einzuführen. Bach berief sich allein auf den Eintrag in den Personenstandsdokumenten. Beide Boxer gewannen Goldmedaillen für das Schlagen von Frauen – darunter mit verbotenen und lebensgefährlichen Techniken wie dem Rabbit Punch. Inzwischen ist klar, was alle sehen konnten: Dass Khelif ein Mann mit einer Variante der Geschlechtsentwicklung ist.

Juli 2024

Am 21. Juli nahm ich an der Konferenz der Women’s Declaration in London teil und konnte dort den bedeutendsten Frauenrechtlerinnen unserer Zeit zuhören.

Wir verbrachten ein Sommerwochenende mit den Frauen der Initiative „Lasst Frauen Sprechen“ bei mir zuhause.

Mai 2024

Seit dem 13. Mai wusste ich, dass die Ermittlungsverfahren gegen mich, die zu einer erkennungsdienstlichen Vorladung führen sollten, mangels hinreichenden Tatverdachts eingestellt wurden. Ich hatte Ende 2023 eine erkennungsdienstliche Vorladung erhalten, die ich nur mit Hilfe einer Klage vor dem Verwaltungsgericht und medialer Berichterstattung über meinen Fall abwenden konnte.

April 2024

Ich hielt einen Vortrag bei der Women’s Declaration über das zuvor verabschiedete deutsche Selbstbestimmungsgesetz.

Das Selbstbestimmungsgesetz wurde am 12. April im Parlament mit sehr kurzer Vorankündigung an einem Freitagmittag in einem kaum besetzten Bundestag verabschiedet. Ich nahm an der Protestaktion teil und hielt eine Rede.

Ich stellte eine Anfrage gemäß Informationsfreiheitsgesetz an die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung wegen der von ihr beauftragten Studien zu Konversionstherapien in Deutschland. Ich bat um Zusendung der vollständigen Studien, die zur Grundlage genommen werden, eine Gesetzesverschärfung des Gesetzes zum Schutz vor Konversionsbehandlungen zu fordern. Es wurde aufgrund des Urheber- und Erstveröffentlichungsrechts verweigert, der Öffentlichkeit die Studien zur Verfügung zu stellen.

März 2024

In der EMMA erschien ein Portrait über mich und meinen Aktivismus
https://www.emma.de/artikel/rona-duwe-will-ueberzeugen-340865

Ich schrieb zwei Longreads zu der nicht evidenzbasierten S2K-Leitlinie zur Behandlung von Kindern und Jugendlichen in Deutschland, der Schweiz und Österreich, die große Schwierigkeiten mit ihrem Körper und Geschlechtsrollenstereotypen haben. Ich legte dar, warum die Kateogorie „Transkinder“ eine Kategorie Kinder schafft, die schutzlos sind.

Februar 2024

Gerd Buurmann lud mich – gemeinsam mit Zana Ramadani – zu seinem Podcast ein.

Ich beteiligte mich an dem erfolgreichen Widerstand der Initiative „geschlecht zählt“ gegen den Versuch, die Frauentoilette in öffentlichen Gebäuden durch Unisextoiletten zu ersetzen. Geschlecht zählt hatte angeregt, Widerspruch bei der VDI (Verband Deutscher Ingenieure) einzureichen, der am Ende erfolgreich war. Der Translobbyverband dgti hatte zuvor erreicht, dass in seiner Richtlinie für den Bau von Sanitärräumen in öffentlichen Gebäuden Unisextoiletten empfohlen wurde. Feministinnen befürchteten das schleichende Ende der Frauentoilette.

Januar 2024

Ich reichte Klage gegen das Land Nordrhein-Westfalen ein, weil ich zu Unrecht wegen meiner Tweets erkennungsdienstlich vorgeladen werden sollte.

—

Ich wünsche all meinen Leserinnen und Lesern ein kraftvolles neues Jahr und danke von Herzen für Zuspruch und Unterstützung.

At the beginning of the year, I had to take legal action against the state of North Rhine-Westphalia. I was wrongly summoned by the Dortmund police for identification purposes and was asked to give fingerprints because of my tweets and blog posts, which I write as a fully recognisable and traceable person. I wasn't prepared to do that.

Fortunately, the press reported on my case. There was a major report in WELT and NIUS about my case. This led to the state of North Rhine-Westphalia withdrawing the summons for identification - but only after I had filed a complaint.

Since 13 May, I now know that the investigation proceedings that were the basis for this summons have been discontinued by the Dortmund public prosecutor's office due to a lack of sufficient suspicion (in accordance with Section 170 (2) of the German Code of Criminal Procedure).

Even though the next proceedings were initiated immediately, another attempt by the transactivists to declare me a criminal has failed.

History of my persecution

Over the last two years, I am now sitting on a mountain of 12 proceedings that were handled by my legal expenses insurance because reports by transactivists led to a summons. In addition, last year I was dragged before the Higher Regional Court by a trans activist because I was not prepared to sign a warning letter. I am also fighting against the fact that a brochure that I co-published was indexed as harmful to minors by the Federal Ministry for Family Affairs' Media Protection Review Centre.

I have to pay an excess of EUR 200 to 350 for each individual case, which is covered by my legal expenses insurance. I also have to pay for my lawyer's out-of-court work for the wrongful summons to appear. My legal expenses insurance doesn't cover this. I had and still have to pay for the court proceedings myself. I also have to waste my time phoning lawyers and organising my defence. And I have to deal with the anxiety and psychological stress that these proceedings cause.

I'm constantly waiting for my legal expenses insurance to cancel. Every day I expect to find another letter in my letterbox from the police or the public prosecutor's office or to receive another warning letter.

The accusations against me are just as hair-raising as those levelled at me every day on X (Twitter) by trans extremists. Unfortunately, these accusations are taken seriously. I list a few examples below.

Nevertheless, I am still not convicted of any criminal offence.

At the same time, all investigations that I have initiated due to direct threats, defamation, damage to my reputation or violations of my personal rights have been discontinued. The last clear violation of personal rights and copyright that I reported was delayed by the Dortmund criminal investigation department. I did not receive a hearing form, was unable to file a criminal complaint and then finally received a letter from the Hamburg CID stating that the proceedings would now be discontinued because too much time had passed and no criminal complaint had been filed. But what happened before that: I was called by the Dortmund CID and asked why someone would do such a thing - as if I was responsible for the perpetrator's behaviour. This ran parallel to the attempt to summon me for identification purposes.

I know from my lawyer and also from the press that I'm not in good standing with the police and the public prosecutor's office in Dortmund. Allegedly, a press spokesperson for the CID reads my tweets and described me as "not blameless". I now also know from the summons for identification that the CID and public prosecutor's office in Dortmund must be sitting on a whole mountain of charges against me. So there are far more than 12 charges against me and I assume that there will be more every day, because the trans activists are constantly threatening to do so.

Here are a few examples of how trans activists are keeping the police and courts busy:

• Mrs Duwe asked me, as a gay man and father, how the mother of my child, who I speak about publicly, is doing. She is responsible for the fact that a few others then discussed whether I had bought the child from a surrogate mother.

• Mrs Duwe's profile is somehow trans-hostile. Please take a look at it.

• Ms Duwe's tweets are responsible for me being ambushed in the underground car park. (Evidence of this act and my responsibility is missing).

• Mrs Duwe is responsible for right-wing extremists threatening me. (Evidence of this threat and my responsibility is missing).

• Mrs Duwe has doxed a self-help group of parents of "trans children", which appears and advertises publicly on the internet and on social media. She is also responsible for the fact that the leader of this group herself created a link on social media between her public profile about her "trans child" and the public profile of the support group.

• Mrs Duwe posted critical comments about a trans lobby association on the internet.

• Mrs Duwe has publicly raised questions about a mascot and its similarity to child love symbols. She has claimed that we are ALL paedophiles and has "equated trans people with paedophiles".

• Mrs Duwe dared to co-publish a parents' brochure that helps parents to support their children in body and self-acceptance. At the instigation of the Queer Commissioner, it has been categorised as harmful to minors by the Federal Ministry for Family Affairs' Media Protection Review Board. Mrs Duwe should therefore also be convicted of advertising conversion therapy.

• Another thing that is in the files is, for example, that I would be asked to pay really high fines or face imprisonment, as I can raise money for my defence relatively quickly via Crowdfunder. Otherwise, the desired punishment would not have the desired effect. You negotiate with LGBTQ police officers with whom you are already on first-name terms.

A small compilation of tweets about me from the last few years

I couldn't collect them all. A lot of them denigrate my family. You only have to search for my name on X (Twitter) or the hashtags #seinichtwierona (Don’t be like Rona) or #ronanieren (a combination of “Rona” and “masturbate”) invented by trans activists.

There is a system of police, state and legally enforced incitement by trans activists against women

As I have been observing and experiencing what trans activists do for a long time, I know that I am not alone. The fitness studio owner Doris Lange is currently being sued for refusing a man entry to her women's fitness studio. Previously, lawsuits or investigations have been launched in Germany against Ana-Julia von Radfem Berlin, Montserrat Varela and Marie-Luise Vollbrecht. Marie had to defend herself against an unprecedented defamation campaign by the media, her employer and trans activists, which still has repercussions today. It is a testament to her tremendous strength that she was able to survive this massive bullying and stand up to it so steadfastly.

All these cases have shown and continue to show that there is great solidarity for women who fight back. I also received very generous financial and moral support on several occasions in the cases brought against me. I would like to take this opportunity to thank you once again.

Nothing combats trans activism as reliably as bringing the actions of trans activists into the public eye in the event of opposition or criticism. The most successful way to combat these attacks is to publicise them.

Women in other countries also have to defend themselves against trans activists. As a rule, the primary aim in all these cases is to harm women who stand up for women's rights and child protection. In Australia, for example, the entrepreneur Sall Grover has to defend herself against a trans activist who, as a man, demands access to her exclusive app for women, "Giggle". He is being supported by an Australian human rights organisation that claims it is his human right to enter women's spaces because he has declared himself a woman.

Miss Delein has collected other cases here of men trying and failing to gain access to women's areas in gyms and spas. She has also collected evidence of how sex offenders and paedophiles in Germany are already exploiting the system by declaring themselves to be women, even before the introduction of the Self-Determination Act in Germany.

Maintaining steadfastness

I can confirm that this damage is being done. At the beginning of last year, I was still full of zest for action and published weekly articles and podcasts or supported feminist initiatives, but all these proceedings have damaged me so much and robbed me of so much strength that I am struggling to find my way back to my commitment. Some of my fellow campaigners have rightly given up or severely limited their commitment in order to protect themselves, their careers and their children. You have to imagine that you are currently at great risk if you stand up for women's rights in a recognisable, open and contentious way. It is not without reason that the UN Special Rapporteur on violence against women has called for women not to be denied their right to political participation through harassment and character assassination campaigns or violence.

Nevertheless, I remain convinced in my commitment and these attacks make me all the more convinced of how important this commitment is. It is not and must not become a crime to stand up for women's rights and child protection.

If campaigning for women's rights and child protection is supposed to be "trans-hostile", then the "transgender movement" is misogynistic and a threat to children's welfare. When men claim that their existence is threatened because women have rights and children are entitled to protection, this is merely proof of their contempt for women. If they declare it a "trans-hostile" offence when women point out border violations, contempt for women and endangerment of children's welfare, this is perpetrator protection. When they assign responsibility to women for the actions of men and constantly accuse women of being murderers because they set boundaries, they are, conversely, trying to promote the crossing of boundaries.

Women's rights are human rights. Every human being comes into this world through a woman. Therefore, women's rights serve all people. Women are oppressed, abused, raped and killed solely because of their sex. Women are entitled to sex-based protection, which men must respect. Men who do not have this respect for women and blame women for male violence are endangering women.

The state and the authorities should finally do their job and protect women from these extremists and their open contempt for women. I will continue to campaign for this with full conviction.

Anfang des Jahres musste ich eine Klage gegen das Land Nordrhein-Westfalen anstrengen. Ich wurde zu Unrecht von der Kripo Dortmund erkennungsdienstlich vorgeladen und sollte wegen meiner Tweets und Blogbeiträge, die ich als vollständig erkennbare und auffindbare Person schreibe, Fingerabdrücke abgeben. Dazu war ich nicht bereit.

Glücklicherweise hat die Presse über meinen Fall berichtet. So gab es eine große Reportage der WELT und von NIUS über meinen Fall. Dies führte dazu, dass das Land Nordrhein-Westfalen die erkennungsdienstliche Vorladung zurückgezogen hat – aber erst, nachdem ich Klage eingereicht hatte.

Seit dem 13. Mai weiß ich nun, dass die Ermittlungsverfahren, die die Grundlage für diese Vorladung waren, von der Staatsanwaltschaft Dortmund mangels hinreichenden Tatverdachts (nach § 170 Abs. 2 StPO) eingestellt wurden.

Auch wenn sofort ein nächstes Verfahren eingeleitet wurde, ist ein weiterer Versuch der Transaktivisten gescheitert, mich zur Kriminellen zu erklären.

Historie meiner Verfolgung

Aus den letzten zwei Jahren sitze ich inzwischen auf einem Berg von 12 Verfahren, die über meine Rechtsschutzversicherung abgewickelt wurden, weil Anzeigen durch Transaktivisten zu einer Vorladung führten. Zusätzlich wurde ich im letzten Jahr von einem Transaktivisten bis vor das Oberlandesgericht gezerrt, weil ich nicht bereit war, eine Abmahnung zu unterzeichnen. Daneben wehre ich mich dagegen, dass eine von mir mitveröffentlichte Broschüre von der am Bundesfamilienministerium angesiedelten Prüfstelle für Kinder- und Jugendmedienschutz als jugendgefährdend indiziert wurde.

Für jedes einzelne Verfahren, das über meine Rechtsschutzversicherung läuft, muss ich eine Selbstbeteiligung von 200 bis 350 EUR zahlen. Für die zu Unrecht durchgeführte erkennungsdienstliche Vorladung muss ich auch die außergerichtliche Arbeit meines Anwalts bezahlen. Das übernimmt meine Rechtsschutzversicherung nicht. Die Gerichtsverfahren musste und muss ich selbst zahlen. Daneben muss ich meine Zeit damit verschwenden, mit Anwälten zu telefonieren und meine Verteidigung zu organisieren. Und ich muss mit der Angst und psychischen Belastung zurechtkommen, die diese Verfahren verursachen.

Ich warte laufend darauf, dass meine Rechtsschutzversicherung mir kündigt. Ich rechne täglich damit, einen weiteren Brief von der Kripo oder der Staatsanwaltschaft in meinem Briefkasten zu finden oder eine nächste Abmahnung in Händen zu halten.

Die Vorwürfe gegen mich sind ähnlich haarsträubend wie das, was mir tagtäglich auf X (Twitter) von Transextremisten angehängt wird. Leider werden diese Vorwürfe ernst genommen. Weiter unten liste ich einige Beispiele auf.

Dennoch bin ich auch weiterhin keiner Straftat überführt.

Gleichzeitig werden alle Ermittlungsverfahren, die ich wegen direkter Bedrohungen, Verleumdungen, Rufschädigungen oder Persönlichkeitsrechtsverletzungen meiner Person angestrengt hatte, eingestellt. Die letzte eindeutige Persönlichkeits- und Urheberrechtsverletzung, die ich anzeigte, wurde bei der Kripo Dortmund verschleppt. Ich erhielt keinen Anhörungsbogen, konnte keinen Strafantrag stellen und erhielt dann schließlich von der Kripo Hamburg einen Brief, dass das Verfahren nun eingestellt wird, weil zu viel Zeit verstrichen sei und kein Strafantrag gestellt wurde. Was allerdings zuvor geschah: Ich wurde von der Kripo Dortmund angerufen wurde und gefragt wurde, warum denn jemand sowas macht – als sei ich verantwortlich für das Verhalten des Täters. Dies lief parallel zu dem Versuch, mich erkennungsdienstlich vorzuladen.

Von meinem Anwalt und auch durch die Presse weiß ich, dass ich keinen guten Stand bei der Kripo und Staatsanwaltschaft Dortmund habe. Angeblich liest ein Pressesprecher der Kripo meine Tweets und bezeichnete mich als „nicht unbescholten“. Ich weiß durch die erkennungsdienstliche Vorladung nun auch, dass die Kripo und Staatsanwaltschaft in Dortmund auf einem ganzen Berg von Anzeigen gegen mich sitzen muss. Es sind also weit mehr als 12 Anzeigen, die gegen mich vorliegen und ich gehe davon aus, dass es täglich mehr werden, denn die Transaktivisten drohen es laufend an.

Ein paar Beispiele, womit Transaktivisten die Polizei und Gerichte beschäftigen:

• Frau Duwe hat mich als schwulen Mann und Vater gefragt, wie es der Mutter meines Kindes geht, über das ich öffentlich spreche. Sie ist verantwortlich, dass ein paar andere dann darüber diskutiert haben, ob ich das Kind von einer Leihmutter gekauft habe.

• Frau Duwes Profil ist irgendwie transfeindlich. Bitte schauen Sie sich das mal an.

• Frau Duwe ist mit ihren Tweets dafür verantwortlich, dass mir in der Tiefgarage aufgelauert wurde. (Beweise für diese Tat und meine Verantwortung fehlen).

• Frau Duwe ist dafür verantwortlich, dass mich Rechtsextreme bedrohen. (Beweise für diese Bedrohung und meine Verantwortlichkeit fehlen).

• Frau Duwe hat eine Selbsthilfegruppe von Eltern von „Transkindern“ gedoxed, die öffentlich im Internet und auf Social Media auftritt und wirbt. Sie ist auch dafür verantwortlich, dass die Leiterin dieser Gruppe selbst auf sozialen Medien eine Verbindung zwischen ihrem öffentlichen Profil über ihr „Transkind“ und das öffentliche Profil der Selbsthilfegruppe hergestellt hat.

• Frau Duwe hat kritische Kommentare über einen Translobbyverband ins Internet geschrieben.

• Frau Duwe hat öffentlich Fragen zu einem Maskottchen und seiner Ähnlichkeit zu child love Symbolen gestellt. Sie hat behauptet, wir seien ALLE pädophil. Sie hat “Transpersonen mit Pädophilen gleichgestellt”.

• Frau Duwe hat es gewagt, eine Elternbroschüre mitzuveröffentlichen, die Eltern hilft, ihre Kinder in Körper- und Selbstakzeptanz zu unterstützen. Sie ist auf Veranlassung des Queerbeauftragten durch die am Bundesfamilienministerium angesiedelte Prüfstelle für Kinder- und Jugendmedienschutz als jugendgefährdend eingestuft worden. Daher sollte Frau Duwe zusätzlich der Werbung für Konversionstherapie überführt werden.

• Weiteres, was so in den Akten steht ist bspw. dass man doch darum bitten würde, wirklich hohe Strafzahlungen oder Haft anzudrohen, da ich ja über Crowdfunder relativ zügig Geld für meine Verteidigung sammeln kann. Sonst würde die erwünschte Strafe ja nicht die erwünschte Wirkung zeigen. Man verhandelt da mit LGBTQ-Polizeibeamten, mit denen man bereits per Du ist.

Eine kleine Zusammenstellung der Tweets über mich aus den letzten Jahren

Ich konnte nicht alle sammeln. Eine Menge verunglimpfen meine Familie. Man muss nur auf X (Twitter) nach meinem Namen oder den von Transaktivisten erfundenen Hashtags #seinichtwierona oder #ronanieren suchen.

Polizeilich, staatlich und juristisch forcierte Hetze durch Transaktivisten gegen Frauen hat System

Da ich schon lange beobachte und erlebe, was Transaktivisten tun, weiß ich: Ich bin nicht allein. Aktuell wird die Fitnessstudio-Inhaberin Doris Lange verklagt, weil sie einem Mann den Zutritt in ihr Frauenfitnessstudio verweigert. Zuvor liefen in Deutschland Klagen oder Ermittlungsverfahren gegen Ana-Julia von Radfem Berlin, gegen Montserrat Varela oder von Marie-Luise Vollbrecht. Marie musste sich gegen eine beispiellose Diffamierungskampagne durch die Medien, ihren Arbeitgeber und Transaktivisten zur Wehr setzen, die bis heute nachwirkt. Es zeugt von ungeheurer Kraft, dass sie dieses massive Mobbing überstehen konnte und sich so standhaft zur Wehr gesetzt hat.

Bei all diesen Fällen zeigte und zeigt sich, dass die Solidarität groß ist für Frauen, die sich wehren. Auch ich erhielt mehrfach sehr großzügige finanzielle und moralische Unterstützung in den gegen mich angestrengten Verfahren. Dazu an dieser Stelle noch einmal mein herzlicher Dank.

Nichts bekämpft den Transaktivismus so zuverlässig wie wenn man das Agieren von Transaktivisten bei Widerspruch oder Kritik in die Öffentlichkeit holt. Der erfolgreichste Weg gegen diese Angriffe vorzugehen ist: Sie öffentlich zu machen.

Auch in anderen Ländern müssen Frauen sich gegen Transaktivisten zur Wehr setzen. In der Regel geht es in all diesen Fällen vorrangig darum, Frauen zu schädigen, die für Frauenrechte und Kinderschutz eintreten. In Australien muss sich beispielsweise die Unternehmerin Sall Grover gegen einen Transaktivisten zur Wehr setzen, der als Mann Zugang zu ihrer exklusiven App für Frauen “Giggle“ verlangt. Er wird durch eine australische Menschenrechtsorganisation unterstützt, die es als sein Menschenrecht hinstellt, in Frauenbereiche vorzudringen, weil er sich zur Frau erklärt hat.

Miss Delein hat hier weitere Fälle gesammelt, bei denen Männer versuchten und versuchen, sich den Zugang zu Frauenbereichen in Fitnessstudios und Spas zu erklagen. Sie hat ebenfalls Belege gesammelt, wie Sexualstraftäter und Pädokriminelle in Deutschland schon jetzt und vor Einführung des Selbstbestimmungsgesetzes das System für sich ausnutzen, indem sie sich als Frauen deklarieren.

Die Standhaftigkeit bewahren

Ich kann bestätigen, dass diese Schädigung durchaus gelingt. War ich Anfang letzten Jahres noch voller Tatendrang und brachte wöchentlich Artikel und Podcasts heraus oder unterstützte feministische Initiativen, haben mir all diese Verfahren so sehr geschadet und so viel Kraft geraubt, dass ich nur mühsam wieder zurückfinde in mein Engagement. Manche Mitstreiterin hat zu Recht schon aufgegeben oder ihr Engagement stark eingeschränkt, um sich, ihre Karriere und ihre Kinder zu schützen. Man muss sich vorstellen, dass man sich aktuell hoher Gefahr aussetzt, wenn man erkennbar, offen und streitbar für Frauenrechte eintritt. Nicht ohne Grund fordert die UN-Sonderberichterstatterin für Gewalt gegen Frauen, Frauen ihr Recht auf politische Teilhabe nicht durch Mobbing- und Rufmord-Kampagnen oder Gewalt zu verwehren.

Dennoch bleibe ich überzeugt in meinem Einsatz und bin durch diese Angriffe umso überzeugter, wie wichtig der Einsatz ist. Es ist kein Verbrechen und darf kein Verbrechen werden, überzeugt für Frauenrechte und Kinderschutz einzutreten.

Wenn der Einsatz für Frauenrechte und Kinderschutz “transfeindlich” sein soll, ist die “Transgenderbewegung” frauenfeindlich und kindeswohlgefährdend. Wenn Männer behaupten, dass ihre Existenz bedroht sei, weil Frauen Rechte haben und Kindern Schutz zusteht, ist das lediglich ein Beweis ihrer Frauenverachtung. Wenn sie es als “transfeindliche” Straftat erklären, wenn Frauen Grenzüberschreitungen, Frauenverachtung und Kindeswohlgefährdung aufzeigen, ist das Täterschutz. Wenn sie Frauen Verantwortung für die Taten von Männern zuweisen und Frauen laufend unterstellen, sie seien Mörderinnen, weil sie Grenzen setzen, wollen sie im Umkehrschluss Grenzüberschreitungen fördern.

Frauenrechte sind Menschenrechte. Jeder Mensch kommt durch eine Frau auf diese Welt. Daher dienen Frauenrechte allen Menschen. Frauen werden ausschließlich aufgrund ihres Geschlechts unterdrückt, misshandelt, vergewaltigt, getötet. Frauen steht geschlechtsbasierter Schutz zu, den Männer zu respektieren haben. Männer, die diesen Respekt vor Frauen nicht haben und Frauen verantwortlich machen für Männergewalt, gefährden Frauen.

Der Staat und die Behörden sollten endlich ihre Aufgaben machen und Frauen vor diesen Extremisten und ihrer offenen Frauenverachtung schützen. Dafür werde ich mich auch weiterhin mit voller Überzeugung einsetzen.

Zum Abschluss noch ein paar aktuelle Beispiele

The German Self-Determination Act

Prehistory:
The German Transsexuals Act

After Sweden, Germany was one of the first countries in Europe to enable the legal fiction of sex change through a transsexual law in 1981.

The decisive factor was a judgement by the Federal Constitutional Court in 1978, which ordered the legislature to create a regulation on the basis of human dignity and the fundamental right to free development of the personality. A grown up man who had crushed one of his testicles and afterwards had his genitals surgically removed came to believe he was a woman from birth on and had taken his case to the Constitutional Court. The court decided that he was allowed to falsify his sex entry in the birth register and register a female name.  

Since 1st January 1981, the transsexuals act came into law. Since then men and women in Germany have been able to apply for a change of name via the minor solution. With the major solution the civil status and the sex entry in the birth register is also changed.

Even at the time, this law was controversial, as the CDU in particular foresaw that this legal fiction would cause many problems. As today, however, the FDP (Liberals) and the SPD (social democrats) in particular praised it as the most progressive law in Europe and even then had plans to extend this legislation to the EU.

Women's rights, which are enshrined in Article 3 of the German constitution and are in conflict with the transsexual law, were ignored. The argument was always, that it is such a tiny minoriy.

The prerequisites for the great solution were initially

1. to no longer feel they belong to the birth entry and to have been under compulsion to live according to their ideas for at least 3 years

2. there is a high probability that the feeling of belonging to the opposite sex will no longer change

3. at least 25 years old

4. permanently unable to reproduce, sterilization

5. undergoing a surgical procedure that changes the external sexual characteristics and a clear approximation to the appearance of the opposite sex has been achieved.

6. divorce

Through several court cases, the Transsexuals Act has been softened to the extent that

1. the age limit of 25 years for the change of first name (small solution) no longer applies

2. sterilisation is no longer required

3. gender reassignment treatment is no longer required

4. divorce is no longer necessary to change the sex entry

The following conditions remained:

1. two independent expert opinions had to establish that

   1. The person feels that they belong to the opposite sex

   2. Has been under pressure to live in accordance with these ideas for at least 3 years

   3. There is a high probability that their sense of belonging to the opposite sex will no longer change

2. confirmation by a local court

3. the person had to pay for the expert opinion and the court proceedings themselves. Costs approx. 2500 EUR. Legal costs could be covered by legal aid

4. Since 2017 Germany also has a third sex entry “diverse” for people with an intersex condition. It protects the gender identity of persons who feel that they neither belong to the male or female sex.

5. Since 2020, this entry has even been possible for people with an alleged "non-binary gender identity" via the TSG after an assessment.

Trans activists have labelled all these assessments as unreasonable, agonising and humiliating and claim that they are unconstitutional. However, this is not true, as the Federal Constitutional Court ruled in a 2017 decision that an assessment is still reasonable and the claim to change the sex entry was rarely rejected.

The German TSG was therefore already very liberal.

The self-determination law

Since 2014, trans acitivists lobbyied German politics especially in the family and women’s ministry. In 2017 the Greens delivered a first draft of a SelfID law. In 2020 the FDP and the Greens delivered two separate drafts to push through a self-determination law based on the Yogyakarta Principles in Germany. In 2021, an initial bill was rejected in parliament by the grand coalition of CDU and SPD at the time.

In autumn 2021 the traffic light coalition of SPD, Greens and FDP promised in their coalition agreement that they would implement a self-determination law. The first queer commissioner of Germany Sven Lehmann promised from the outset that it would be passed very quickly.

However, with combined forces and many actions, protests, letters to politicians and raising awareness among the public and the press, we were able to delay it until April.

The actual passing of the law at was announced at very short notice and just a few days before the deadline at 12^th April 2024. It was scheduled for a Friday lunchtime, when the Bundestag is usually particularly empty. 374 votes in favour, 251 against, 11 abstentions. Only a lead of 10 votes

One of the most permissive and dangerous SelfID laws in Europe

The German self-determination law is one of the most permissive and dangerous self-ID laws in Europe. As Germany serves as a role model for other EU states, it is to be feared that other EU states will also be pressured to follow the German example. Austria has already shown corresponding endeavours.

Any protection against abuse has been removed from the law that was passed. For example, the Federal Criminal Police Office and the Ministry of the Interior had enforced that an official check of the person should take place when a change of sex entry is requested.

A petition was then launched, which was signed by many well-known female authors, influencers, queer ideologues and women’s organisations in Germany. They called for “distrust” and “discrimination” to be removed from the law and for genuine self-determination to be made possible – including for minors. Afterwards they deleted the official check of a person.

The Self-Determination Act in detail

1. Any man can declare himself a woman and change his first name by making a simple declaration at the registry office without any checks.

2. The change of sex entry does not have to be permanent, but may be changed once a year.

3. Different entries are possible at choice: male, female, diverse, no entry. These are used for:

   1. People who want to change a sex entry from female to male or male to female

   2. People who want a "diverse" sex entry (people with variants of sex development AKA "intersex" or "nonbinary") - without presenting any certificates

   3. People who do not want a sex entry ("nonbinary")

   
   However, none of the four parties will undergo any kind of verification in the form of an expert opinion.

4. If a person's gender entry and first names have been changed in the civil status register, they may request that entries relating to their gender and first names be changed in official registers.

5. The fantasy gender identity "nonbinary" is thus declared a legal fact in the Self-Determination Act.

6. Parents can determine the gender entry of their children themselves from babyhood. From the age of 5, children should declare to the registrar that they agree to the change of sex entry. They are thus declared capable of giving consent from the age of 5.

7. From the age of 14, adolescents may decide on their own sex entry. However, parental consent is required. If the parents do not agree, a family court can be called in to override the parents' veto. For separated parents, there is a risk that the parent who refuses to change the sex entry will lose custody.

8. The minor must declare that they have received counselling but they don’t have to prove it.

9. In the case of minors, the sex entry may be changed at any time.

10. A prohibition on disclosure prohibits the naming of a person's sex and former name. This prohibition now also applies to family members in the adopted law. The intention is decisive here. Anyone who does not name the sex and former name with the intention of causing offence and in a friendly manner is to remain unpunished. Anyone who violates the ban on disclosure will face a fine of up to EUR 10,000.

11. Quotas for women are cancelled. Gender identity, not sex, is decisive for women's quotas now.

12. In the event of war, men may not declare themselves to be women and will be drafted as men.

13. On the birth certificate of newborns, the gender entry of the parents at the time of birth is taken into account - not the sex. Instead of father or mother, the neutral formulation "parent" can be entered here.

14. In the case of legally incompetent persons, e.g. mentally disabled adults, the carers decide on the gender entry. However, a local court is also involved here

15. Sex-based women's rooms, women's shelters, women's prisons and women's sports should only be able to be maintained in individual cases via domestic and owners law and the General Equal Treatment Act (AGG).

Some possible consequences of this irresponsible legislation

1. Arbitrary changes to the sex-entry of babies and young children by their parents or guardians will make it easier to conceal the identity of these children. This can be used for child abuse and child trafficking

2. Parents could use the loophole of changing the sex-entry of their children at will to carry out female genital mutilation (FGM) on baby girls for religious reasons. This is because the circumcision of boys is permitted in Germany for religious reasons.

3. Babies and small children are no longer protected from the fictional worldviews of their parents and guardians.

4. The draft does not contain any regulations on sex reassignment surgery, but lays the foundations. Giving even small children the idea that they can change their sex paves the way for physically invasive measures.

5. By defining "non-binary" as a gender identity, this target group will presumably be prepared for elective surgery and hormone administration, as health insurance companies have so far not paid for mastectomies, for example, for women who declare themselves to be "non-binary".

6. Adults who are legally incompetent - for example mentally disabled people - are also at the mercy of their carers' ideas about their "gender identity". The local court offers only minimal protection here.

7. As the parents' entry in the birth certificate of newborn children can be falsified, the right of these children to know their own parentage is violated. In addition, the prohibition of disclosure makes them liable to prosecution if they refer to their father as their father.

8. Quotas for women are a thing of the past in Germany. This also means that the function of an equal opportunities officer, previously reserved for women, who are supposed to ensure the implementation of Chapter 3 of the German Basic Law - equal rights for women - is no longer necessary.

9. Women's prisons have been de facto abolished in Germany. Since a women's prison can only refuse a man who identifies as a woman on grounds of discrimination in individual cases, a man can be transferred to a women's prison at his request. This is already happening. Experimental hormone treatments and plastic surgery for these offenders in prison are already financed by the general public. At the end of his sentence, the man can change his gender entry back to "man". This is already happening in Germany.

10. In women's sport, too, the decision as to whether a man may participate in a women's team is deferred to the club. If the club refuses, the man could sue his way onto the team via the General Equal Treatment Act (AGG). The prohibition of disclosure creates an additional hurdle in these conflicts, as a man may not be addressed as a man.

11. Since women are liable to prosecution if they name the sex of a man who has changed his sex entry, they can no longer defend themselves against the presence of a man in previously sex-specific spaces. No woman knows whether a man has changed his sex entry. A man can therefore simply walk into these rooms and claim this. After all, he no longer has to make any changes to his external appearance. This creates a chilling effect for girls and women. Previous safe spaces become spaces of fear.

12. The legislator knows who a man is in the event of war. However, it gives men 2 months to change their gender entry before a possible armed conflict.

13. A man with dual nationality can be registered as a man in Spain and as a woman in Germany.

14. There are no rules for sex-based statistics, e.g. violence and crime statistics. It is therefore to be expected that these statistics will no longer be meaningful in the future and, above all, will conceal the predominantly male perpetrators.

15. Since there is no longer any verification before a change of civil status, offenders can use this law to change their identity at will.

The law is set to come into forth on 1^st November 2024. A change of sex-entry can already be requested on 1st August 2024.

The law will go through the federal council again on 17th May, but does not require approval.

The Committee on Internal Affairs has submitted a request to convene a mediation committee to resume the regulation according to which registration authorities had to inform the Federal Criminal Police Office, the Federal Police, the Office for the Protection of the Constitution and various other federal authorities about the change of a gender entry of a person before the change of sex-entry and change of first name. They speak of a considerable threat to internal security if the law is passed in this form. The Family and Youth Committee and the Legal Affairs Committee still do not see any problems. The issue of security for women and children is not being taken seriously – despite warnings from many quarters. If the request to convenue a mediation committee is successful the law has go back to Bundestag. But we don’t expect that as the leading committee is the family and yout committee.

As the law is unconstitutional in several points – for example regarding women’s rights for equality or regarding freedom of expression, freedom of the press and academic freedom or regarding several children’s and parent’s rights – we try to convince the CDU or the Bavarian government to file an abstract action for judicial review. We also try to convince the President of Germany to not sign the law. If the law comes into force we are considering a constitutional complaint.

The Transgender activists of Germany also consider a constitutional complaint as the self determination in their eyes goes not far enough. They want to delete the domestic authority for women’s shelters, women’s saunas or women’s sports. They claim to be discriminated on the basis of the General Equal Treatment Act. They also want to lower the age of consent for minors and abolish the consent of parents.

The only positive aspect is that with the Self Determination law the German Transsexual’s Act has been abolished. If we are successful in having the Self-Determination Act declared unconstitutional by the Federal Constitutional Court, both the Transsexuals Act and the Self-Determination Act could become a thing of the past.

Accompanying measures: S2K guideline, law to protect against conversion treatments

The German Self-Determination Act is flanked by other political plans or laws that have already been passed and are to be tightened.

1. The S2K guideline on the treatment of minors with gender dysphoria

2. The law to protect against conversion treatments

3. Legalisation of egg donation and surrogacy in Germany

The S2K guideline

A new medical guideline on the treatment of minors with "gender dysphoria" was developed under the umbrella of the Association of Scientific Medical Societies in Germany (AWMF).

The guideline was initially intended to be an evidence-based S3 guideline, but was downgraded to S2K shortly before it was adopted. This means that it is only consensus-based. The guideline is intended to apply to Germany, Austria and Switzerland. The guideline is largely based on the controversial SOC8 guideline of the WPATH and was presented to the public AFTER the publication of the WPATHfiles. The findings of the Cass Review are also still not taken into account.

A few points:

• The guideline contains no age limits

• According to the guideline, minors are capable of giving informed consent to non-evidence-based treatment with puberty blockers and experimental plastic surgery on the primary and secondary sexual characteristics

• If they are not able to give consent, the ability to give consent should be worked out

• Parents should be persuaded to consent if their child is seeking treatment. If they stubbornly refuse to consent, the guideline considers reporting the child to the police for endangering the child's welfare. Adolescents should receive psychotherapeutic support to help them detach from their parents.

• Psychotherapy is not envisaged, as gender dysphoria is not seen as a symptom of a mental illness.

• Autism, depression, ADHD or mental illnesses are not seen as the cause of gender dysphoria, but as illnesses or accompanying symptoms that occur independently of it. Even mentally ill people should not be denied a desired gender reassignment.

• Puberty blockers are described by the medical ethicist involved as a blessing of medicine. The medical ethicist recognises that treating doctors have a right to make mistakes.

• The working group that drew up the guideline consisted mainly of activist therapists and doctors whose careers depended largely on the relaxation of treatment guidelines. Trans activists and trans activist parent organisations were also represented in the working group. The critical perspective was consistently neglected.

Currently, a group of 15 adolescent psychiatrists from university clinics have spoken out - partly on the initiative of Austrian and Swiss feminists. The 15 experts have published a 111-page statement. In it, they call for a revision of the guideline by the German Society for Child and Adolescent Psychiatry, Psychosomatics and Psychotherapy (DGKJP). The guideline was actually only released for editorial improvement. The psychiatrists did not adhere to this.

Law to protect against conversion treatments

Germany has had a law to protect against conversion treatments since 2020. On the initiative of translobby associations, a passage has been written into this law that also protects the fiction of a "gender identity".

"Conversion treatment does not apply to surgical medical interventions or hormone treatments that are aimed at expressing a person's self-perceived gender identity or to fulfil a person's desire for a more masculine or more feminine physical appearance."

Psychotherapists and doctors are potentially liable to prosecution if they do not unapologetically affirm the idea of gender identity in minors and work with the underage patient on body and self-acceptance.

The German translobby associations are currently working on tightening the law and also making parents liable to prosecution if they want to protect their children from the fiction of a possible gender change and the urge to take body-damaging measures. To this end, they are using two studies that allegedly prove the widespread use of conversion treatments in Germany. I am currently trying to get the studies published. They are nowhere to be found. I suspect that they can be methodically refuted.

Legalisation of surrogacy and egg donation

In Germany, surrogacy and egg donation are illegal. There are currently endeavours to at least allow altruistic egg donation. This industry is closely linked to transgender clinics in Germany. Until recently, for example, the Centre for Transgender Health in Münster talked on its website about the possibility of harvesting egg tissue from girls when they start taking puberty blockers and testosterone. The clinic is thus aware that minors are sterilised by these treatments. Despite the ban, baby buying fairs have been taking place in Germany for several years now, including Men having Babies for men who want to buy babies.

See also the following articles:

On Friday, 12 April 2024, the German Bundestag passed the so-called „Self-Determination Act“ (“Selbstbestimmungsgesetz“)^[1] . As with the adoption of the draft bill in the summer of 2023, the date for the second and third readings and adoption of the law was announced at very short notice and only three days in advance. The date itself was set for a Friday lunchtime, when the Bundestag is expected to be sparsely populated. This foreshadowed that the law would also be pushed through in Germany with the „no debate“ strategy of IGLYO, Dentons and Reuters^[2] , as this legislation does not stand up to public debate.

The Wednesday before, there was a final meeting of the Family Affairs Committee, which cleared the way for the bill to go to the Bundestag.

Protection against abuse cancelled

The adopted amendment^[3] removed key protective clauses from the previously adopted draft. Among other things, the review of a person before a change of sex entry suggested by the Federal Criminal Police Office and the Federal Ministry of the Interior was removed. This deletion was fueled by the large-scale „Yes to self-determination“ campaign, which reinterpreted any protection against abuse as „discrimination“ and „mistrust“ and was supported by well-known influencers and public institutions – against all reason.

The bill in parliament

The debate in parliament gave voice to feminist criticism, at least through Susanne Hierl and Sarah Wagenknecht^[4] . With the exception of a few abstentions or votes not cast and a few sparse „no“ votes from the FDP, the Self-Determination Act was supported by all three „traffic light“ parties (SPD, Greens, FDP) as well as „Die Linke“. The law was rejected by the CDU/CSU, the Sarah Wagenknecht Alliance and the AfD^[5] .

The vote was by roll call, so you can get an overview of the voting behaviour of individual MPs^[6] . Author and feminist Christine Finke analyses on Twitter that there was only a 10-vote lead for the law if you compare the yes votes with the votes for no, abstain or not cast^[7]. Nevertheless, it was astonishing how many MPs had cast a vote, even though the parliament was largely empty on that Friday afternoon. Some wonder how these MPs were able to cast a vote in absentia.

As a result, several members of the Bundestag, including the German Chancellor^[8] , emphasized on Twitter that this law does not take anything away from anyone. The outrage below the tweets showed that many do not agree with this. Others announced that they were quitting their party-membership - including several members of the FDP and the Greens.

As a central and powerful country in Europe, Germany now has one of the worst SelfID laws ever.

Self-Determination Act – Summary

1. Any man can declare himself a woman by a simple declaration and without any checks at the registry office.

2. The change of gender entry does not have to be permanent, but may be changed once a year.

3. Various entries can be selected: man, woman, diverse, no entry. These may be used by:

   1. People who want to change a gender entry from female to male or male to female

   2. People who desire a gender entry „diverse“ (people with variants of gender development AKA „intersex“ or „nonbinary“) - without presenting any certificates

   3. People who do not want a gender entry („nonbinary“)

4. The fantasy gender identity „nonbinary“ is thus declared a legal fact in the Self-Determination Act.

5. Parents can determine the gender entry of their children themselves from the age of a baby. From the age of 5, children should declare to the registrar that they agree to the change of gender entry.

6. From the age of 14, young people are allowed to determine their own gender. However, parental consent is required. If the parents do not agree, a family court can be called in to override the parents' veto. For separated parents, there is a risk that the parent who refuses to change the gender entry will lose custody.

7. In the case of minors, the gender entry may be changed at any time.

8. A ban on disclosure prohibits naming the sex and former name of a person. This prohibition now also applies to family members in the adopted law. The intention is decisive here. Anyone who does not name the gender and former name with the intention of causing offence and in a friendly manner is to remain unpunished. Anyone who violates the ban on disclosure will face a fine of up to EUR 10,000.

9. Quotas for women are cancelled. Gender identity, not sex, is the decisive factor for quotas for women.

10. In the event of war, men are not allowed to declare themselves women and are conscripted as men.

11. On the birth certificate of newborns, the gender identity entry of the parents at the time of birth is taken into account – not the sex.

12. In the case of legally incompetent persons, e.g. mentally disabled adults, the carers decide on the gender entry.

13. Sex-specific women's spaces, women's refuges, women's prisons and women's sport should only be able to be maintained in individual cases via the General Equal Treatment Act (AGG) and domestic law.

Some possible consequences of this irresponsible legislation

1. Changing the sex entry of babies and young children at will by their parents or guardians makes it easier to conceal the identity of these children. This can be used for child abuse and child trafficking

2. Parents can use the loophole of changing their children's sex entry at will to perform female genital mutilation (FGM) on girls for religious reasons. This is because the circumcision of boys is permitted in Germany for religious reasons.

3. Babies and small children are no longer protected from the fictional world views of their parents and carers.

4. The draft does not contain any regulations on gender reassignment surgery, but it lays the foundations. Giving young children the idea that they can change their sex paves the way for physically invasive measures.

5. The fact that „nonbinary“ is defined as a gender identity prepares the ground for elective operations and hormone administration for this target group, as health insurance companies have so far not paid for mastectomies, for example, for women who declare themselves to be „nonbinary“.

6. Incapacitated adults – for example mentally disabled people – are also at the mercy of their carers’ ideas about their „gender identity“.

7. As the parents’ entry in the birth certificate of newborn children can be falsified, the right of these children to know their own parentage is violated. On top of this, they are liable to prosecution if they refer to their father as the father.

8. Quotas for women are a thing of the past. This also means that the function of an equal opportunities officer, which was previously reserved for women and was intended to ensure the implementation of Chapter 3 of the German Basic Law – equal rights for women – is no longer necessary.

9. Women's prisons have been de facto abolished in Germany. As a women's prison can only refuse a man who identifies as a woman on grounds of discrimination in individual cases, a man can be transferred to a women's prison at his request. This is already happening. Experimental hormone treatments and plastic surgery for these offenders in prison are already financed by the general public. At the end of his sentence, the man can change his gender entry back to „man“. This is already happening in Germany.

10. In women's sport, too, the decision as to whether a man may participate in a women’s team is deferred to the club. If the club refuses to do so, the man could sue his way onto the team via the General Equal Treatment Act (AGG).

11. Since women are liable to prosecution if they name the sex of a man who has changed his gender entry, they can no longer defend themselves against the presence of a man in previously sex-specific spaces. No woman knows whether a man has changed his gender entry. A man can therefore simply walk into these rooms and claim this. After all, he no longer has to make any changes to his external appearance. This creates a chilling effect for girls and women. Previous safe spaces become spaces of fear.

12. In the event of war, the legislator knows who is a man. However, it gives men enough time to change their gender entry before a possible armed conflict.

13. A man with dual nationality can be registered as a man in Spain and as a woman in Germany.

14. There are no rules for sex-based statistics, e.g. violence and crime statistics. It is therefore to be expected that these statistics will no longer be meaningful in the future and, above all, will conceal the predominantly male perpetrators.

15. Since there is no longer any verification before a change of civil status, criminals can use this law to change their identity at will.

Men's rights activists are becoming more aggressive

Since the law was passed, it has become clear that men’s rights activists are becoming more aggressive on social media. The law does not appease them, but rather encourages them that their contempt for women is appropriate towards feminists. Similar to the legalization of prostitution in Germany, this law will therefore support ALL men in their conception of girls and women as objects and in their claim to power over women.

We feminists, who have been confronted with the aggression of trans activism for years, know that we are dealing with violent extremists. The law legitimizes their aggression instead of setting clear limits.

Several men’s rights activists are already calling for a further tightening of the law to the detriment of women's rights and child protection. They refer to the German Basic Law and the General Equal Treatment Act (AGG).

For over 40 years, they have stubbornly continued to weaken the existing, comparatively liberal legislation of the Transsexuals Act through court proceedings. For over 40 years, they have been granted a legal fiction in Germany – at the expense of women. They are working on a progressive dissolution of boundaries. The aim is to completely abolish sex as a legal category.

At the same time, this reinforces the fiction that sex is self-determinable. This in turn provides the argumentative basis for body-invasive measures - even in children.

Anyone who understands it as a human right to determine their own sex also understands it as a human right to modify their body hormonally and surgically according to their own ideas, financed by the general public. In Germany, too, trans-activist academics fantasize about seeing puberty only as an option and handing out puberty blockers and opposite-sex hormones to everyone on request.

Feminist protest

In just a few days, the feminist protest against the Self-Determination Act was able to mobilize over 100 women and men from all over Germany to come to Berlin on a Friday. For the first time, we were confronted with a large number of press representatives at this rally. And although some broadcasters – such as ARTE – simply ignored our contributions, several previously ignorant papers suddenly expressed clear criticism of this law.

However, it is too late, as the law has been passed and is now only going through the Federal Council pro forma, where it is no longer subject to approval. After that, it still has to be reviewed and signed by the Federal President in order to be fully applicable from 1 November 2024.

Possible further steps

We now only have one option left, which the trans activists are also considering: taking the matter to the Federal Constitutional Court. Because, as a legal opinion has already shown, the Self-Determination Act is unconstitutional in several respects.

The lawyer Wednesday explains the three options on Twitter^[9] :

1. An abstract action for judicial review^[10]

2. A specific action for judicial review^[11]

3. A constitutional complaint^[12]

At least 25% of the members of the Bundestag or a state government must submit an application for an abstract review of standards. The abstract action for judicial review can be initiated immediately. The CDU/CSU parliamentary group in the Bundestag would have the necessary strength. Alternatively, the Bavarian state government, in which none of the three traffic light parties are represented, could be considered.

A petition can be signed in favour of this step, which also provides a sample letter. Wednesday recommends writing to as many politicians in the CDU/CSU and the Bavarian state government as possible.

Feminists have fear, anger and courage

For us feminists in Germany, the law is a bitter setback, because if sex becomes arbitrary and every man can be a woman, all women's rights are also null and void. After years of fighting against this law, many of us are very exhausted, deeply frustrated, angry but also very scared. Some of us expect that the reprisals, charges and legal proceedings against us will increase. We have seen how eager to sue the men are who claim a woman’s identity for themselves. There is no understanding of the rights and safety of women and girls.

At the same time, however, we have already been able to get many women on our side in this short time. Some are planning to push ahead with legal proceedings in order to emphasize the unconstitutionality of the law and – as in other countries – to fight for the safety of girls and women through legal proceedings.

In Germany, feminist resistance is becoming increasingly important, as the legalization of surrogacy and egg donation is also currently under discussion and maternal rights, for example, are coming under increasing pressure from FDP Justice Minister Marco Buschmann. We are similarly concerned about the plan to tighten the law that has been in place since 2020 to protect against conversion treatments and to penalize parents who want to protect their children from the body-damaging interventions of transgender medicine.

Fortunately, some of us are already organized in new groups, initiatives and associations and can draw on the experience of second-wave feminists. All the major women’s organisations in Germany, on the other hand, have turned out to be traitors to girls and women.

A lot has to be rebuilt and fought for. Let's get started!

^[1] https://dserver.bundestag.de/btd/20/090/2009049.pdf

^[2] https://www.trust.org/contentAsset/raw-data/8cf56139-c7bb-447c-babf-dd5ae56cd177/file

^[3] https://dserver.bundestag.de/btd/20/110/2011004.pdf

^[4] https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=910

^[5] https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=910

^[6]h ttps://dserver.bundestag.de/btd/20/090/2009049.pdf

^[7] https://x.com/Mama_arbeitet/status/1778807638987313510

^[8] https://x.com/Bundeskanzler/status/1778779691010203720

^[9] https://x.com/EverydayisWedn3/status/1780226524165124406

^[10] https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Abstrakte-Normenkontrolle/abstrakte-normenkontrolle_node.html

^[11] https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Konkrete-Normenkontrolle/konkrete-normenkontrolle_node.html

^[12] https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Verfassungsbeschwerde/verfassungsbeschwerde_node.html